ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63093/2018

18 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Кузнецов А.А. по доверенности от 11.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26527/2018)  ЗАО "Севзапмонтаж" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-63093/2018 (судья Константинова Е.В), принятое

по иску ООО "АСГ-Бизнес"

к  ЗАО "Севзапмонтаж"

о взыскании задолженности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асг-Бизнес" (ОГРН: 1135903005380, место нахождения: Россия 614045, г. Пермь, Пермский край, улица Монастырская 61/513; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "Севзапмонтаж" (ОГРН: 1077847115917, место нахождения: Россия 192102, г Санкт-Петербург, улица Андреевская 4; далее - ответчик) задолженности за оказанные услуги по перевозкам грузов в размере 420 000 рублей, а также 8 880 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности за автоперевозки по заявкам № 03055 от 11.04.2018, №03105 от 12.04.2018, №03260 от 18.04.2018 в размере 126 000 рублей, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на неполучение от истца письма об увеличении исковых требований, в связи с чем не смог представить свои возражения. Также ответчик указывает, что согласно акту сверки расчетов сумма задолженности составляет только 294 000 рублей, а также, что означенный акт не подтверждает данные автоперевозки по спорным заявкам.

Согласно определению суда от 22.11.2018, рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика на основании рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения. Суду представлен проект мирового соглашения и доказательство его отправки истцу.

27.11.2018 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, согласно которому истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения. 

В судебном заседании 12.12.2018  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ООО "АСГ-Бизнес", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны  договоры-заявки на перевозку грузов № 192 от 12.01.2018, № 221 от 12.01.2018, № 853 от 30.01.2018, № 990 от 02.02.2018, № 1128 от 07.02.2018, № 1247 от 12.02.2018, № 1358 от 14.02.2018, № 3055 от 11.04.2018, № 3105 от 12.04.2018, № 3260  от 18.04.2018. 

Договоры определяют взаимоотношения сторон по организации и осуществлению перевозки автомобильным видом транспорта, в том числе наименование, количество, характеристики, сроки отправки и сроки доставки груза в пункт назначения, а также стоимость оказываемых работ/услуг.

Согласно условиям означенных договоров цена перевозки по каждому договору составляет 42 000 рублей. Заказчик производит оплату услуг, оказанных Исполнителем, по оригиналам заявки, ТН, ТТН,CMR, Акт, счета, счета-фактуры в течение четырнадцати календарных дней.

Истец обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Условия оплаты ответчиком нарушены, в связи с чем истцом направлено предарбитражное уведомление от 26.03.2018 № 3887 о погашении задолженности. В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2). 

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2). 

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

 В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза)

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом перевозки груза подтверждается представленными в материалы документами, а именно: подписанными сторонами договорами-заявками с отметками грузополучателя о получении груза, товарными накладными, актами, счетами-фактурами.

Размер задолженности ответчика за оказанные услуги по перевозке груза составил 420 000 рублей.

Фактическое осуществление истцом перевозки, а также получение документов по перевозке ответчиком не оспорено, за исключением перевозки по заявкам № 03055 от 11.04.2018, №03105 от 12.04.2018, №03260 от 18.04.2018 в размере 126 000 рублей. 

В качестве довода апелляционной жалобы, ответчик ссылается на неполучение от истца письма об увеличении исковых требований, в связи с чем он не смог представить свои возражения. Также ответчик указывает, что согласно акту сверки расчетов сумма задолженности составляет только 294 000 рублей, а также, что означенный акт не подтверждает данные автоперевозки по спорным заявкам.

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной жалобы в виду следующего. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что копия ходатайства истца об уточнении размера исковых требований направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Россия 192102, г Санкт-Петербург, ул. Андреевская, 4. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 10.08.2018 № 90, имеющимся в материалах дела (лист дела 113). 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не был лишен возможности представить суду свои возражения относительно исковых требований.

Акт сверки расчетов по состоянию 22.06.2018 в совокупности с представленными в материалы дела транспортными накладными № 38 от 11.04.2018, № 41 от 13.04.2081, № 42 от 19.04.2018, актами № Б00002383 от 12.04.2018, № Б00002439 от 16.04.2018, № Б00002590 от 23.04.2018, а также счетами-фактурами № 2383 от 12.04.2018, № 2439 от 16.04.2018, № 2590 от 23.04.2018, обоснованно признаны судом в качестве надлежащих доказательств оказанных истцом услуг по спорным заявкам.  

Доказательства оплаты задолженности, а также мотивированные и документально обоснованные возражения по существу исковых требований ответчик в материалы дела не представил.

Относительно довода ответчика о нарушении правил подсудности судом первой инстанции апелляционный суд считает нужным отметить следующее. 

Согласно пункту 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, следовательно, в целях применения положений пункта 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ответчик имел возможность заявить о неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление о неподсудности ответчик в суд первой инстанции не направлял.

С учетом изложенного, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела нарушение правил подсудности не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина в размере 2 700руб., излишне уплаченная ЗАО "Севзапмонтаж" платежным поручением от 21.09.2018г. № 5520, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2018г. по делу №  А56-63093/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Севзапмонтаж» из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.09.2018г. № 5520.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

В.М. Толкунов