139/2023-31499(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4658/2022

г. Вологда

04 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2023 года по делу  

 № А52-4658/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Псков Газ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180014, 

<

...>; далее – ООО «Псков Газ») обратилось в  Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной  ответственностью «БалтНефтеПродукт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург, проспект Пискаревский, дом 2,  корпус 2, литера Щ, помещение 804.1; далее – ООО «БалтНефтеПродукт») о  взыскании 52 308 руб. задолженности по договору оказания услуг и 52 412 руб.  62 коп. неустойки, а так же неустойки по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2023 года по  делу № А52-4658/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Псков Газ» с судебным актом не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В  обоснование жалобы ссылается на то, что факт оказания истцом ответчику  услуг на сумму 52 308 руб. подтверждается записью в книге продаж  ООО «Псков Газ» за четвертый квартал 2019 года.  

ООО «БалтНефтеПродукт» в отзыве просит решение суда оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Псковской области от 10 июня 2019 года по делу № А52-4955/2018  ООО «Псков Газ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Псковской области от 07 июня  2021 года по делу № А52-4955/2018 конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО4  

Конкурсным управляющим ООО «Псков Газ» 30.06.2022 в адрес  ответчика направлена претензия № 176, содержащая требование о  добровольном погашении 52 308 руб. задолженности, возникшей в рамках  договора от 10.09.2019 № 24/09-2019 на оказание услуг по приему, сливу,  хранению и наливу сжиженного газа.  

Неисполнение ООО «БалтНефтеПродукт» требований претензии  послужило основанием для обращения ООО «Псков Газ» в арбитражный суд с  настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с  обжалуемым судебным актом.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  (статья 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 этого Кодекса по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае ООО «Псков Газ» заявлено исковое  требование о взыскании 52 308 руб. задолженности, возникшей на стороне  ответчика в связи с невыполнением им обязательства по оплате оказанных  услуг.  

В качестве обоснования заявленных требований конкурсный  управляющий истца ссылается на то, что им обнаружен договор от 10.09.2019   № 24/09-2019 на оказание услуг по приему, сливу, хранению и наливу  сжиженного газа, заключенный ООО «Псков Газ» (исполнитель) и  ООО «БалтНефтеПродукт» (заказчик).  

В подтверждение факта оказания ООО «Псков Газ» услуг по данному  договору имеются лишь акт от 20.09.2019 № 126 на сумму 270 081 руб. 90 коп.,  и акт от 20.09.2019 № 127 на сумму 20 167 руб. 20 коп.  

У истца также имеются сведения, отраженные в его книгах продаж за третий  и четвертый квартал 2019 года, согласно которым в рамках договора от 10.09.2019   № 24/09-2019 ответчику фактически услуги оказаны на общую сумму 568 419 руб.  30 коп., а именно:  

по акту от 20.09.2019 № 126 на сумму 270 081 руб. 90 коп.; 

по акту от 20.09.2019 № 127 на сумму 20 167 руб. 20 коп.;  по акту от 25.11.2019 № 140 на сумму 20 167 руб. 20 коп.;  по акту от 25.11.2019 № 141 на сумму 205 695 руб.;  

по акту от 26.11.2019 № 142 на сумму 52 308 руб. 

Из представленной в материалы дела выписки операций по лицевому счету  ООО «Псков Газ» оказанные услуги оплачены ответчиком на сумму  516 111 руб. 30 коп.  

В связи с этим, по мнению истца, задолженность  ООО «БалтНефтеПродукт» составила 52 308 руб.  

Однако, какие-либо первичные учетные документы, подтверждающие  задолженность на указанную сумму, у конкурсного управляющего  отсутствуют. Истец полагает, что размер долга подтверждается книгой продаж  за четвертый квартал 2019 года.  

Ссылка на указанный документ правомерно не принята судом первой  инстанции на основании следующего.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными  учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский  учет. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в  том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ;  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за её оформление; подписи этих  лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых  для идентификации.  

Представленная истцом в обоснование исковых требований запись в  книге продаж за четвертый квартал 2019 года носят односторонний характер,  вследствие чего, в отсутствии иных доказательств, не может подтверждать  факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.  

Напротив, Управлением налоговой службы по Псковской области (далее -  УФНС) в ответ на запрос суда представлены книги покупок ответчика за третий  и четвертый квартал 2019 года, в которых зафиксирован факт оказания истцом  ответчику услуг на сумму 516 111 руб. 30 коп.  

Запись об оказании ООО «Псков Газ» услуг и их принятии ответчиком на  основании акта от 26.11.2019 № 142 на сумму 52 308 руб. в книге покупок  ООО «БалтНефтеПродукт» за четвертый квартал 2019 года отсутствует.  

Также УФНС представлены сведения о том, что в книгах покупок  ответчика за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2020 года, за первый,  второй, третий, четвертый кварталы 2021 года, за первый, второй, третий  кварталы 2022 года операций с истцом не отражены.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе отражение в  книге продаж истца за четвертый квартал 2019 года оказания ответчику услуг  на 52 308 руб. не свидетельствует о доказанности факта возникновения  соответствующей задолженности ООО «БалтНефтеПродукт» перед истцом и не  освобождает последнего от доказывания наличия обстоятельств, на основании  которых такая задолженность возникла.  

Поскольку иных документов в обоснование исковых требований истец не  представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  недоказанности наличия задолженности и, как следствие, об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.  

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и  учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и  законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим они  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли  привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не  допущено.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Псков Газ» была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в силу  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 мая 2023 года по  делу № А52-4658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псков Газ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 180014,  

<

...>) в доход федерального бюджета  3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом  апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина 

Судьи Е.А. Алимова  

ФИО1