ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22344/2017

г. Саратов

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Камериловой В.А., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.03.2017 № 123, 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-22344/2017, принятое судьёй ФИО3, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления, г. Волгоград, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, с. Усть-Погожье, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404025,) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга», филиал «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости объёмов безучётного  потребления электрической энергии  при исполнении договора энергоснабжения от 21.02.2017 № 3011223/17 за март 2017 года в размере 591 992 рублей 97 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ), к администрации Усть-Погожинского сельского поселения (далее по тексту - администрация, ответчик) о взыскании стоимости объёмов безучётного  потребления электрической энергии  при исполнении договора энергоснабжения от 21.02.2017 № 3011223/17 за март 2017 года в размере 591 992 рублей 97 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец и третье лицо, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2015 года,  отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, жалоба  - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.02.2017, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 3011223/17 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки потребителя, согласованной с СО.

Сетевой организацией -  ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в ходе проведения контрольного снятия показаний прибора учёта на точке поставки ответчика – Дом культуры Усть - Погожинского сельского поселения, 2 марта 2017 года, был выявлен факт безучётного потребления электрической энергии в виде  подключения оборудования скрытой проводки помимо электросчётчика, о чём в присутствии и за подписью двух незаинтересованных лиц был составлен акт ЮЛ № 001036 (листы дела 19 – 20 тома 1).

В соответствии с данным актом гарантирующим поставщиком был произведён расчёт стоимости безучётного потребления энергии ответчиком за период с 24.10.2016 по 02.03.2017 в количестве 73 561 кВтч на сумму  591 992 рубля 97 копеек (листы дела 27 – 29 тома 1), которая последним оплачена не была.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 442, соответственно), оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности  истцом факта безучётного потребления электрической энергии, на основании чего удовлетворил исковые требования в полном объёме.

При этом арбитражный суд первой инстанции признал надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электрической энергии от  2 марта 2017 года ЮЛ № 001036, как составленный с соблюдением требований Правил № 442.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недопустимость в качестве надлежащего доказательства акт безучётного потребления энергии от 2 марта 2017 года ЮЛ № 001036, как не соответствующего требованиям Правил № 442, в виду его составления без участия представителя потребителя.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, в силу следующего.

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом положениями пункта 193 Правил № 442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

 данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как указывалось ранее, в результате проведённого 2 марта 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» контрольного снятия показаний прибора учёта на точке поставки ответчика – Дом культуры Усть - Погожинского сельского поселения, был выявлен факт  неучтённого потребления электрической энергии, о чём составлен акт ЮЛ № 001036 (листы дела 19 – 20 тома 1).

В данном акте, подписанным двумя незаинтересованными лицами – ФИО4 и ФИО5, содержим в себе сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, отражены выявленные нарушения в виде подключения оборудования скрытой проводки помимо электросчётчика.

Вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии правомерно принят арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, как соответствующий вышеперечисленным требованиям Правил № 442.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что она по существу не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2017 года по делу № А12-22344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу   администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин