АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11037/2022

город Кемерово

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 года   

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Соколовой С.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Солид-групп», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 278 881 руб. 16 коп. долга, 23 876 руб. 80 коп. процентов по договору № 1 от 10.07.2019, 42 037 руб. 50 коп. долга и 3 599 руб. 11 коп. неустойки по договору № 1-суб от 28.10.2019 (с учетом уточнений),

с участием:

от истца (через веб-конференцию) – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (через веб-конференцию) – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (далее – ООО «Ремспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солид-групп» (далее – ООО «Солид-групп») о взыскании 278 881 руб. 16 коп. долга, 23 876 руб. 80 коп. процентов по договору № 1 от 10.07.2019, 42 037 руб. 50 коп. долга и 3 599 руб. 11 коп. неустойки по договору № 1-суб от 28.10.2019 (с учетом уточнений).  

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг, возмещения расходов за электроснабжение.  

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству. Спор рассмотрен в судебном заседании 05.09.2022 с объявлением перерыва до 12.09.2022.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика 278 881 руб. 16 коп. долга и 23 876 руб. 80 коп. процентов по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг № 1 от 10.07.2019, 42 037 руб. 50 коп. долга и 3 599 руб. 11 коп. неустойки по договору на возмещение расходов № 1 – суб от 28.10.2019.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Изучив материалы, суд установил следующее.   

Между ООО «Ремспецстрой» и ООО «СОЛИД-групп» заключен Договор № 1 от 10.07.2019 г. на возмещение стоимости коммунальных услуг и Договор № 1-суб от 28.10.2019 г. на возмещение расходов.

Согласно п. 1.1. договора № 1 от 10.07.2019 г. на возмещение стоимости коммунальных услуг Исполнитель (ООО «Ремспецстрой») предоставляет возможность Потребителю (ООО «Солид-групп») пользоваться коммунальными услугами, а Потребитель принимает на себя обязательство по возмещению Исполнителю стоимости коммунальных услуг, связанных с содержанием нежилого здания (здание школы), расположенного по ул. Садовая, д. 36 пос. Трещевский Топкинского района Кемеровской области. 

Согласно п.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2019) Потребитель возмещает Исполнителю следующие виды коммунальных услуг:

- электроснабжение (по договору энергоснабжения от 18.01.2019 №547615 между МБОУ «Трещинская ООШ» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Договору № 1 от 10.07.2019г. на возмещение стоимости коммунальных услуг между МБОУ «Трещинская ООШ» и ООО «Ремспецстрой»).

- холодное водоснабжение (по договору на холодное водоснабжение №103-Р от 29.07.2019г. между МКП «Тепло» и ООО «Ремспецстрой»).

Согласно п.3.2 договора оплата коммунальных услуг производится в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления соответствующего уведомления об оплате на возмещение стоимости коммунальных услуг.

Истец направил в адрес ответчика акты на возмещение стоимости коммунальных услуг за период с июль 2019 по ноябрь 2019, а также универсальные передаточные документы (УПД) за период с декабря 2019 по февраль 2020, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, за период с июля 2019 по ноябрь 2019.

Как изначально указывал истец, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1 от 10.07.2019 за период июль 2019 – февраль 2020 составила 334 657 руб. 41 коп. Согласно уточненным требованиям истца, в связи с тем, что в сумму долга ошибочно была включена сумма НДС, так как поставщик коммунальных ресурсов уже включил сумму НДС в сумму для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы,    задолженность ответчика по Договору № 1 от 10.07.2019 на возмещение стоимости коммунальных услуг составила 278 881 руб. 16 коп. за период июль 2019 по февраль 2020.

В подтверждение правомерности перевыставления ответчику стоимости потребленных коммунальных ресурсов по электроснабжению истцом представлен договор № 1 на возмещение стоимости коммунальных услуг от 10.07.2019, заключенный между истцом и МБОУ «Трещинская ООШ», подписанные данными сторонами договора акты на возмещение стоимости коммунальных услуг за период июль 2019 – февраль 2020, а также платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунального ресурса в адрес МБОУ «Трещинская ООШ».

В подтверждение правомерности перевыставления ответчику стоимости потребленных коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению истцом представлен договор № 103-Р на холодное водоснабжение от 29.07.2019, заключенный между истцом и МКП «Тепло», подписанные данными сторонами договора акты об оказании услуг за период сентябрь - октябрь 2019, а также платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунального ресурса в адрес МКП «Тепло».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возместил истцу стоимость потребленного ресурса (электрическая энергия и холодное водоснабжение). Каких-либо возражений по объему поставленного ресурса либо его стоимости заявлено не было.

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 278881 руб. 16 коп. долга в возмещение стоимости поставленных ресурсов по договору № 1 от 10.07.2019 за период с июля 2019 по февраль 2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 278 881 руб. 16 коп. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в размере 23 876 руб. 80 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начисляется, если иной размер неустойки не установлен договором.

Вместе с тем, согласно п.5.2 Договора № 1 от 10.07.2019г. в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг Исполнитель вправе потребовать от Потребителя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока установленного в п. 3.2 настоящего договора. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости услуг, подлежащих возмещению, но не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возмещению стоимости потребленного ресурса по договору № 1 от 10.07.2019 подлежит начислению неустойка в размере 0,1% в день.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы ГК РФ не лишают истца права предъявлять требование о взыскании штрафных санкций в сумме меньшей, нежели установлено договором. Так истцом заявлено о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты по договору в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что является его правом и не нарушает прав ответчика, поскольку такой способ исчисления пени является более льготным, нежели предусмотренный договором.

Заявленный истцом период начисления пени – с 29.01.2021 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по 31.03.2022. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные договором № 1 от 10.07.2019г. сроки оплаты потребленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика 23 876 руб. 80 коп. штрафных процентов за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 является обоснованным.

Как было указано выше, между сторонами также заключен Договор № 1-суб от 28.10.2019 г. на возмещение расходов.

Согласно п. 1.1. Договора № 1-суб от 28.10.2019 на возмещение расходов, предметом договора является возмещение Потребителем расходов, понесенных Исполнителем в рамках заключенного Договора субподряда №977/840 от 13.08.2019, по оплате энергоснабжения по адресу: 

<

...>, на основании договора № 4 от 28.10.2019 на возмещение расходов, заключенного в рамках Государственного контракта №1921188101002004207013532/2019/100 от 01.07.2019.

Согласно п. 3.2 Договора возмещение затрат по электрической энергии производится Потребителем на основании счета, выставляемого Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета. 

Истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг за период сентябрь 2019, который подписан ответчиком без замечаний.

Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика, за период сентябрь 2019, ноябрь 2019.

Как изначально указывал истец, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1-суб от 28.10.2019 за период сентябрь 2019, ноябрь 2019 составила 50 445 руб. Согласно уточненным требованиям истца, в связи с тем, что в сумму долга ошибочно была включена сумма НДС, так как поставщик коммунальных ресурсов уже включил сумму НДС в сумму для оплаты за потребленные коммунальные ресурсы,    задолженность ответчика по Договору № 1-суб от 28.10.2019 составила 42 037 руб. 50 коп. за период сентябрь 2019, ноябрь 2019.

В подтверждение правомерности перевыставления ответчику стоимости потребленных коммунальных ресурсов по электроснабжению истцом представлен договор № 4 на возмещение расходов от 28.10.2019, заключенный между истцом и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области», подписанные данными сторонами договора акты об оказании услуг за период сентябрь 2019, ноябрь 2019, а также платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунального ресурса в адрес ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возместил истцу стоимость потребленного ресурса (электрическая энергия). Каких-либо мотивированных возражений по объему поставленного ресурса либо его стоимости заявлено не было.

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 42037 руб. 50 коп. долга в возмещение стоимости поставленных ресурсов по договору № 1-суб от 28.10.2019 за период с сентябрь 2019, ноябрь 2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 42 037 руб. 50 коп. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 599 руб. 11 коп. 

Согласно п. 4.2 Договора №1-суб от 28.10.2019г. в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг Исполнитель вправе потребовать от Потребителя уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждой день просрочки исполнения обязательств.

Заявленный истцом период начисления пени – с 29.01.2021 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии) по 31.03.2022. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные договором № 1-суб от 28.10.2019г. сроки оплаты потребленного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика 3 599 руб. 11 коп. неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 является обоснованным.

Доказательства оплаты задолженности, процентов ответчик не  представил. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» о взыскании с ответчика 278 881 руб. 16 коп. долга за период июль 2019 года по февраль 2020 года, 23 876 руб. 80 коп. штрафных процентов за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 по договору № 1 от 10.07.2019; 42 037 руб. 50 коп. долга за период сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, 3 599 руб. 11 коп. неустойки за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 по договору на возмещение расходов № 1-суб от 28.10.2019, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солид-групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» 278 881 руб. 16 коп. долга, 23 876 руб. 80 коп. процентов по договору № 1 от 10.07.2019, 42 037 руб. 50 коп. долга и 3 599 руб. 11 коп. неустойки по договору № 1-суб от 28.10.2019, а также 9 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» из федерального бюджета 7 193 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2868 от 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко