Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101202/23

07 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-101202/23  по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «Байкал-Сервис ТК» (ИНН 

<

***>) о взыскании  

явка согласно протоколу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» (далее – ООО «Байкал-Сервис ТК», общество, ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 6599,04 руб., плату за транспортно-экспедиционные услуги в размере 2586,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и платы за период с 05.09.2023 по 17.11.2023 в размере 248,40 руб. и далее по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Определение суда направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету почты России, электронное письмо вручено 13.04.2024 (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 809402395269783).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), размещенный на сайте в сети Интернет, посредством оформления экспедиторской расписки № МЗ-2017149 от 30.08.2023.

Стоимость услуг составила 2586,88 руб., которая была оплачена истцом платежным поручением № 10 от 04.09.2023.

Согласно коммерческому акту от 08.09.2023, подписанному обеими сторонами, груз объявленной ценностью 6599,04 руб. - раковина – имеет повреждения (сколы, трещины).

Истец, указывая на то, что груз принимался ответчиком без повреждений (сведения об обратном отсутствуют), при этом доставлен с повреждениями, полагает, что ответчик является причинителем ущерба в размере стоимости груза, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на условия договора, из которых следует, что экспедитор не осматривает груз при его погрузке, а ответственность за надлежащую упаковку груза несет клиент.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Взаимоотношения сторон регулируются договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опубликованным на сайте ООО «Байкал-Сервис ТК» в сети Интернет.

Пунктами 4.2.4, 4.2.5 договора предусмотрены обязанности клиента:  сдать груз экспедитору, нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки. На каждой упаковке перевозимого груза указать: пункт доставки (назначения), Грузополучателя, его адрес и реквизиты, количество мест.   Предъявить хрупкие грузы к перевозке в соответствующей таре (упаковке), снабженной предупредительными надписями — «Осторожно стекло», «Хрупкий груз».

В силу п. 2 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Согласно п. 6.2.4 договора экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, переданных грузополучателю в исправной таре (упаковке).

Как следует из коммерческого акта от 08.09.2023, подписанного экспедитором и клиентом, к перевозке принято 1 место в упаковке отправителя – коробка. Клиент заказал дополнительную упаковку – деревянная обрешетка. Груз был вскрыт по настоянию клиента. Повреждений ЖУ не зафиксировано, целостность внутренней упаковки клиента не нарушена. Параметры груза не соответствуют упаковке отправителя, просматривается отступ вложимого на 1,5-2 см. При внутреннем осмотре груз упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок, какой-либо дополнительный прокладочный материал отсутствует, сам груз внутри упаковки клиента не закреплен, возможно его перемещение по высоте упаковки, груз имеет трещины, сколы.

Таким образом, установлен факт ненадлежащей упаковки груза, ответственность за которую возложена на клиента как положениями закона, так и условиями договора.

Также установлено, что груз доставлен без повреждения упаковки, что является обстоятельством, исключающим ответственность экспедитора в силу условий договора.

Оснований для возложение на ответчика ответственности в виде понесенных истцом убытков в связи с повреждением груза не имеется.

Поскольку требование о возмещении ответчиком убытков признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения дополнительных требований (о взыскании платы за услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами), также не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 7 закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг возврата ранее уплаченного вознаграждения не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению полностью.

Заявленные истцом судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Чекалова