ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-6498/2021

30 августа 2022 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

  Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – ФИО2, представитель на основании доверенности от 16.11.2021 № 53, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Правительства Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2022 № 6880/01-01-02.1-22/02/22, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» - ФИО4, директор, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июня 2022 года по делу №А84-6498/2021,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс»,

об обязании отменить уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЧИШЕН» (далее – истец, ООО «Федчишен», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному казенному учреждению города Севастополя «ДИРЕКЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ» (далее – ответчик, учреждение, ГКУ) об обязании ответчика отменить уведомление от 02.09.2021 № 1689 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 15-ОК-2021 от 25.08.2021 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальному пригородному маршруту № 38,  взыскании с ответчика 2 858 268 рублей упущенной выгоды и 10 015 370,91 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований от 22.12.2021, принятого судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова» и ООО «ЕВРОТРАНС».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Федчишен» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что условия контракта позволяют подрядчику по своему усмотрению использовать как максимальное количество транспортных средств 2 единицы, так и минимальное количество – 1 транспортное средство. При этом, поскольку общество в течение десяти дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения, ответчик был обязан принять решение о его отмене. Кроме того, апеллянту указывает, что им были понесены убытки, а также просит взыскать упущенную выгоду ввиду отказа ответчика от государственного контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

02.08.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указал, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения истцом условий контракта, а именно несоответствия количества мест в транспортных средствах общества условиям контракта.

05.08.2022 от Правительства Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Правительство указало, что для обеспечения регулярных автобусных перевозок по маршруту №38 необходимо два автобуса, а также одно резервное транспортное средство. При этом обеспечить надлежащее исполнение обязательств по контракту одним автобусом по маршруту невозможно.

В судебном заседании 18.08.2022 представитель ответчика и Правительства Севастополя просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2022.

После перерыва апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы для обеспечения явки представителя с надлежащими полномочиями, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Протокольным определением от 23.08.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу указанной выше нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Поскольку заявитель не указал объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иного представителя общества при участии его директора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем,  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.08.2021 № ППИ1 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 25.08.2021 № 15-Ок-2021 «Выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальному пригородному маршруту № 38» (Идентификационный код закупки № 21 29200001167920001 001 0016 001 4931 244), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальному пригородному маршруту № 38, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Срок выполнения работ: с 02 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Цена контракта составляет 3 560 000 рублей.

Цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктам 1.2 контракта определено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

В указанном приложении, обозначено требование по минимальному количеству мест в транспортных средствах всего не менее 60, в том числе для сидения не менее 20 мест.

Разделом 3 Контракта предусмотрено:

п. 3.1. Не позднее, чем за 3 рабочих дня до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению №9 к Контракту в двух экземплярах.

К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта.

3.2. В течение 1 рабочего дня со дня получения Акта о наличии транспортных средств Заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документах. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, Заказчик проводит выездную проверку Подрядчика»

Приложением №1 к Контракту определено сводное расписание транспортных средств из остановочных пунктов. С площади Захарова первый рейс - в 5.55; последний рейс - 18.30. От села Вишневое первый рейс - 6.25, последний рейс - 19.00 (пункт 7 Приложения №1).

Пунктом 9 Приложения №1 установлено максимальное количество транспортных средств 2 единицы.

Резервное количество транспортных средств – не менее 1 единицы.

Согласно Приложению № 2 к Контракту от 25.08.2021 г. № 15-ОК-2021 требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств

1) Максимальный срок эксплуатации не более 6 лет;

2) Минимальное количество мест не менее 60 всего, в том числе для сидения не менее 20 мест;

В порядке пункта 3.1 контракта 27.08.2021 подрядчик направил в адрес заказчика акт наличия транспортных средств – трех автобусов среднего класса СИМАЗ 2258-0000010-554.

Отделом организации транспортной работы проведена проверка указанных актов наличия транспортных средств вместе с документацией о наличии во временном пользовании ООО "ФЕДЧИШЕН" транспортных средств среднего класса СИМАЗ 2258-0000010-554 на основании договоров аренды автотранспорта от 06.07.2021 № 0116, 0117, 0118.

В ходе проверки, с учетом сведений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) об одобрениях типа транспортного средства марки СИМАЗ типа 2258 регистрационный номер ТС RU Е- RU.MT35.00271.P1 от 25.10.2019 г., установлено, что вместимость предоставленных на согласование заказчику двух основных и одного резервного транспортного средства не соответствует требованиям контракта.

В адрес подрядчика направлено письмо об отказе в подписании предоставленного акта наличия транспортных средств (исх. от 30.08.2021 № 1652).

Письмом от 30.08.2021 №1652 Заказчик уведомил Подрядчика об отказе в согласовании акта, поскольку вместимость имеющихся у Подрядчика транспортных средств не соответствует условиям Контракта.

В письме  № 198 от 31.08.2021 подрядчик заявил о готовности использовать 2 транспортных средства меньшего размера одновременно вместо одного.

Однако объединение работы несколькими транспортными средствами, указанных в письме ООО "ФЕДЧИШЕН" № 198, изменение организации перевозок и прочие изменения Подрядчиком параметров оказания услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 38 не соответствующие условиям Контракта не предусмотрены. О чем был уведомлен письмом исх. от 01.09.2021 № 1682.

Уведомлением от 02.09.2021 №1689 Заказчик проинформировал Подрядчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

До вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчик письмом от 23.09.2021 №204 направил в адрес Заказчика акт наличия у него транспортных средств (двух автобусов) и попросил отменить принятое решение.

Письмом от 28.09.2021 №2095 Заказчик сообщил, что представленные транспортные средства по своим характеристикам соответствуют Приложению №2 к Контракту.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, это же относится и к смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт по которым расположен в границах данных субъектов Российской Федерации (ч. 1 статьи 13 Закона № 220-ФЗ). Деятельность перевозчиков без установленного маршрута и соответствующего разрешения на его обслуживание законодательством не допускается.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона № 220-ФЗ.

В связи с этим был издан приказ Минтранса России от 29 декабря 2018 г. № 482 «Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам» (зарегистрирован в Минюсте России 22 июля 2019 г., регистрационный № 55340).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» резервное количество транспортных средств определяется в отношении каждого класса транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Статья 26 ФЗ № 220 содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержать реестры муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Так, в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены в том числе, виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок (п. 9 ч. 1 ст. 26).

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения о максимальном количестве транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать для перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Максимальное количество транспортных средств, указанное в Техническом задании к государственному контракту является требованием, установленным федеральным законом и реестром маршрутов регулярных перевозок, размещенных в открытом доступе на сайте Правительства Севастополя https://sev.gov.ru/docs/239/142073/.

Согласно приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 25-С от 05.02.2021 и реестру приложениям к приказу для обеспечения регулярных автобусных перевозок по маршруту № 38 необходимо 2 (два) автобуса. Аналогичное требование сдержится в техническом задании к государственному контракту. Кроме того, необходимо иметь 1 (один) резервный автобус.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил толкование термина «максимальное количество» как допускающего возможность отсутствия указанного в нем количества транспортных средств, соответствующих показателям, установленным в контракте.

Порядок определения резервного количества транспортных средств каждого класса в зависимости от протяженности маршрута регулярных перевозок и максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута, реестром маршрутов регулярных перевозок установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.05.2018 № 172.

Согласно пункту 5 указанного порядка, резервное количество транспортных средств каждого класса определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившим маршрут регулярных перевозок, в соответствии с пунктами 6 и 7 настоящего Порядка.

Для обеспечения регулярных перевозок контрактом прямо предусмотрен резервный автобус, наличие которого обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения графика движения при поломке одного из транспортных средств или при невозможности использования одного из автобусов по иным объективным причинам.

Порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией (часть 11 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона № 220-ФЗ количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

В соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 27 Закона об организации перевозок в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту указываются, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (пункт 10 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно «Методическим рекомендациям по разработке Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утв. Минтрансом России 30.06.2020) при заключении данного типового контракта возникает риск нарушения исполнителем нормативов Социального стандарта или иных актов исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающего аналогичные требования к качеству транспортных услуг, оказываемых населению, без достаточных механизмов влияния на перевозчика.

В соответствии с п. 3.3.4. Распоряжения Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р (ред. от 10.03.2021) «Об утверждении социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» Подрядчик обязан обеспечить соблюдение норм вместимости.

Рекомендуемая фактическая наполненность транспортного средства, используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, составляет не более трех человек на 1 кв. м свободной площади пола салона транспортного средства, предусмотренной для размещения стоящих пассажиров. Перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок рекомендуется осуществлять только с использованием сидячих мест.

Пунктом 1.2. Контракта определено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к Контракту.

В указанном приложении, обозначено требование по минимальному количеству мест в транспортных средствах всего не менее 60, в том числе для сидения не менее 20 мест.

Частью 10 статьи 24 Закона № 220-ФЗ установлено, что, если участник открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, такой конкурс признается несостоявшимся и назначается повторное проведение открытого конкурса.

В ходе проверки, с учетом сведений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) об одобрениях типа транспортного средства марки СИМАЗ типа 2258 регистрационный номер ТС RU Е-RU.MT35.00271.P1 от 25.10.2019 г., установлено, что вместимость предоставленных на согласование заказчику двух основных и одного резервного транспортного средства не соответствует требованиям контракта.

Как следует из уточнения исковых требований и прилагаемых к нему документов, в связи с тем, что у ООО «Федчишен» отсутствовали транспортные средства требуемой вместимости для исполнения заключенного государственного контракта им был заключен договор №2183 от 09 сентября 2021 года с ООО «Русский автобус-Поволжье» на приобретение двух транспортных средств ПАЗ 320415-04. При этом акт приема передачи автобусов марки ПАЗ не содержит даты фактической передачи указанных транспортных средств.

Таким образом, истец в момент заключения государственного контракта не обладал транспортными средствами требуемой вместимости и ввел Заказчика в заблуждение относительно возможности надлежащего исполнения пассажирских перевозок.

Таких автобусов у ООО «Федчишен» после приобретения по договору №2183 от 09 сентября 2021 года у ООО «Русский автобус-Поволжье» и направлении письма от 23.09.2021 в наличии было лишь два транспортных средства ПАЗ 320415-04. Резервный автобус по-прежнему отсутствовал.

Согласно информации из открытых источников Яндекс Карты, подробный маршрут движения автобуса №38 от пл. Захарова до с. Вишневое по времени составляет 41 минуту.

Одновременно, согласно п. 7 Приложению №1 к Контракту от 25.08.2021 №15-ОК-2021 сводному расписанию отправления транспортных средств из остановочных пунктов от пл. Захарова автобус должен отправляться в 5:55, 7:00, 8:00, 9:00, 14:00, 15:30, 16:30, 17:30,            18:30. Минимальный временной период между отправлениями составляет 1 час, или 60 минут. Полный временной период - цикл маршрута автобуса по 38-му маршруту составляет 41 мин х 2 (туда и обратно) не менее 82 минут. То есть 1 час и 22 минуты. Таким образом, обеспечить надлежащее исполнение обязательств по договору наличием 1 (одного) автобуса по маршруту невозможно, а потому доводы подателя апелляционной жалобы об устранении нарушений, являются не состоятельными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Несогласие общества с условиями заключенного контракта не может являться основанием для одностороннего уклонения от исполнения контракта в этой части его условий без внесения изменений в контракт – вне зависимости от степени экономической обоснованности позиций сторон относительно актуальности соблюдения этих условий или включения их в контракт. Доказательства кабальности сделки в дело не представлены.

В силу с п. 12.5 Контракта Заказчик законно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку ООО «Федчишен» предоставило недостоверную информацию о своем соответствии требованиям к участникам закупки.

Пунктом 1.2. Контракта определено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к Контракту.

Таким образом, наличие у Исполнителя необходимых транспортных средств у Исполнителя на начало исполнения обязательств по Контракту прямо презюмируется.

Заказчиком установлено, что вышеуказанные действия Исполнителя не соответствуют требованиям Закона о закупках, поскольку им была предоставлена информация, не соответствующая действительности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлена законность действий ответчика по отказу от исполнения государственного контракта, оснований для взыскания в пользу истца убытков не имеется.

Согласно части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что стороне контракта (даже в случае одностороннего отказа от его исполнения) не предоставляется право требовать возмещения упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла названной нормы права, и учитывая, что для сторон государственного/муниципального контракта в целях защиты нарушенных прав в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена ограниченная ответственность, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика упущенной выгоды.

Иных доказательств причинения убытков истец не привел, в связи с чем требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска законно отказано.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июня 2022 года по делу №А84-6498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                                             И.В. Евдокимов

                                                                                                                             А.А. Тарасенко