Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6608/2023

20 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, адрес: 190000, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Сингапай «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2016, адрес: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 2) о взыскании 2 801 540 руб. 29 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Сингапай «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64--5759/23 долг за поставленный в январе 2023 года природный газ в размере 2 767 556 руб. 61 коп., неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 31.03.2023 в размере 33 983 руб. 68 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 17.04.2023 иск принят, предварительное и судебное заседания назначены на 20.06.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л., а также изменены дата и время судебных заседаний на 13июля 2023 года в 08 час.40 мин./45 мин.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

15.06.2023 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» отказался от исковых требований в части требования о взыскании основного долга, в связи с его оплатой, а так же заявил об увеличении размера законной неустойки.

Согласно статье 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Сингапай «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» долга за поставленный в январе 2023 года природный газ в размере 2 767 556 руб. 61 коп. по договору поставки газа 10.10.2022 № 63-5-64-5759/23 принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Арбитражным судом рассмотрено требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 21.02.2023 по 15.05.2023 с учетом уточнения в размере 73 846 руб. 30 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5759/23 (далее - договор).

Поставщик обязуется поставить с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ, добытый организациями, не являющимися аффинированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированном газоиспользующее оборудование..., выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ  (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарную накладную на отпуск газа от 31.01.2023 № 1454 на сумму 3 767 556 руб. 61 коп. (подписана сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»).

Истец направил ответчику претензию от 21.02.2023 № МХ-И/1545/23 с требованием оплатить стоимость принятого газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора..

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности,   отказался от требования о взыскании долга по оплате стоимости поставленного газа, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за нарушение срока оплаты по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5759/23 за период с 21.02.2023 по 15.05.2023в размере 73 846 руб. 30 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным, является обоснвоанным.

Требование истца о взыскании законной неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного в январе 2023 года природного газа за период с 21.02.2023 по 15.05.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере 73 846 руб. 30 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец платежным поручением от 06.04.2023 № 4780 оплатил государственную пошлину в размере 37 008 руб. 00 коп. 

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» от искового требования к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Сингапай «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ» о взыскании долга 2 767 556 рублей 61 копейка принять.

Производство по делу № А75-6608/2023 в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия сельского поселения Сингапай «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» неустойку 73 846 рублей 30 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 37 008  рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова