ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  http://www.21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24474/2022

город Севастополь

02 апреля 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц,  участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Топливная компания «Трейд» на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 27.02.2024 по делу № А83-24474/2022 (судья Гайворонский В.И.),  принятое по результатам рассмотрения   

ходатайства общества с ограниченной ответственностью Топливная компания  «Трейд» о передаче дела № А83-24474/2022 по подсудности  

в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной  ответственностью «Кедр» к обществу с ограниченной ответственностью Топливная  компания «Трейд»  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, внешнего управляющего ООО Топливная  компания «Трейд» - ФИО1  

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Топливная компания «Трейд» о взыскании 1 895 650,00 руб.  

От ООО Топливная компания «Трейд» поступило встречное исковое заявление  о взыскании 264 600,00 руб.  

От ООО Топливная компания «Трейд» поступило ходатайство о передаче дела  на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2024  в удовлетворении ходатайства ООО Топливная компания «Трейд» было отказано.  

Не согласившись с законностью названного определения, ООО Топливная компания  «Трейд» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить ходатайство о передачи дела по подсудности.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена  к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2024. Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ  

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы  не вызывались.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики  Крым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

По мнению ООО Топливная компания «Трейд», подано и находится в стадии  принятия заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с чем,  требования о взыскании задолженности должны подаваться в деле о банкротстве.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что  оснований для удовлетворения ходатайства не имеется ввиду отсутствия сведений  относительно возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО Топливная  компания «Трейд».  

Апелляционный суд соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном  акте.  

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды  разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса к компетенции арбитражных судов  федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.  

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового  производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры  и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых  Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации. Для отнесения гражданского спора  к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический  характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров  к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений  и субъектный состав спора.  

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой  инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального  значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов  Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда  по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.  

Условия определения подсудности дел арбитражными судами установлены  в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ,  может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления  к своему производству.  

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением  правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем  оно стало подсудным другому арбитражному суду.  

Как следует из п. 3.4 Договора о новации № 01/22 от 30.09.2022 рассмотрение спора  происходит по месту нахождения истца.  

Юридическим адресом истца является: 298112, Республика Крым, Феодосия город,  Керченское шоссе, дом 38.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" соглашение сторон  об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий  договора, то есть носит автономный характер.  

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом  порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.  

Следовательно, в данном случае стороны пришли к соглашению о договорной  подсудности в случае возникновения между ними споров при исполнении обязательств,  связанных с исполнением договора займа.  

Доводы ООО Топливная компания «Трейд» относительно возбуждения  в отношении него процедуры банкротства, правомерно отклонены судом первой  инстанции ввиду отсутствия в Едином федеральном реестре юридически значимых  сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей  и иных субъектов экономической деятельности, сведений, что в отношении  ООО Топливная компания «Трейд» введена процедура банкротства.  

Кроме того, указанные сведения отсутствуют в информационной системе «Картотека  арбитражных дел»  

Как указано ранее, в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным  судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть  рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду,  в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя  в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).  В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий,  направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело  по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело  стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2  статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47  АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).  На основании взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 3 части 2 статьи 39, части 2  статьи 41 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, передает  дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если установит, что при заключении  соглашения об изменении территориальной подсудности (договорная подсудность)  допущено злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации), в результате которого затруднено участие в деле одной из сторон, например,  в связи с необходимостью несения значительных дополнительных судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в данном арбитражном суде (пункт 17 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде первой инстанции").  

 

Приведенные выше специальные основания (условия) для передачи дела  по подсудности в рассматриваемой ситуации не установлены.  

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных  и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов,  которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность  определения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4  статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5  статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции  постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных  статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 4 пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года  по делу № А83-24474/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является  окончательным.  

Судья Р.С. Вахитов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 10:34:00

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович