ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

№ 11АП-6067/2022

г. Самара

10 июня 2022 года

Дело № А55-29747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гольдштейна Д.К., Гадеевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК»  на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - дебиторской задолженности, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй", 

в судебном заседании приняли  участие представители:

от АО АКБ «ГАЗБАНК»   - ФИО1 по доверенности от 22.12.2020, паспорт,

конкурсный управляющий должника - ФИО2, паспорт, 

иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие,

В ходе судебного заседания арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии ООО «СДЦ Строй» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности - удовлетворить. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022, конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» 30.03.2022 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено с учетом отложения на 08.06.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.05.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника возражал по существу жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности, в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о результатах инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.02.2019. В течение тридцати рабочих дней с указанной даты требования о проведении оценки конкурсному управляющему не поступили.

После проведения претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй».

Вопрос об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» включен в повестку дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй», назначенного на 24.08.2021.

В соответствии с заявлением представителя конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк» о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса собрание кредиторов приняло решение об отложении голосования по второму вопросу собрания кредиторов, назначенного на 24.08.2021 г. на 11 час. 00 мин. (протокол № 11 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» от 24.08.2021).

В соответствии с заявлением представителя конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк» о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 16.09.2021, приняло решение об отложении голосования по первому вопросу собрания кредиторов, назначенного на 16.09.2021 на 11 час. 00 мин., на 24.10.2021 г. (протокол № 12 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» от 16.09.2021).

В соответствии с заявлением представителя конкурсного кредитора АО АКБ «Газбанк» о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 24.10.2021, приняло решение об отложении голосования по первому вопросу собрания кредиторов, назначенного на 24.10.2021 на 11 час. 00 мин. (протокол № 13 собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» от 24.10.2021).

Согласно реестру требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» количество голосов АО АКБ «Газбанк» составляет 96,49% от общего размера установленной кредиторской задолженности конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.1. статьи 139 ФЗ Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности:

«Порядок, условия и сроки реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй»

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 г. (резолютивная часть от 21.11.2018 г.) по делу № А55-29747/2018 ООО «СДЦ Строй» (443110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «СДЦ Строй» ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 443030, 

<

...>, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» (454020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 г. по делу № А55-29747/2018.

Имущество должника ООО «СДЦ Строй» - дебиторская задолженность предлагается к реализации посредством публичного предложения.

Информационное сообщение о проведении торгов размещению в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Торги проводятся на электронной торговой площадке ООО «Центр реализации» (ИНН7704875918, 119019, 

<

...>, http://bankrupt.centerr.ru/).

Сведения об имуществе.

Лот № 1. Право требования к ООО «Элегия» (ИНН 

<

***>), включающее в себя 1 773 484,96 руб. задолженности, 1 773 484,96 руб. пени, а также начиная с 13.09.2019 г. пени 0,1 % в день на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательств. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 г. по делу № А55-12986/2019.

Право требования к ООО «Элегия» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 253 840,52 руб., в том числе: 2 099 967,61 руб. задолженность, 153 872,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 г. по 09.10.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 099 967,61 руб.) за период с 10.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 г. по делу № А55-32467/2019.

Право требования к ООО «Тормонтаж» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 6 928 946,40 руб., в том числе: 3 500 000 руб. основного долга, 2 492 403,56 руб. процентов за пользование займом, 936 542,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 г. по делу № А55-18114/2019.

Право требования к ООО «Тормонтаж» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 150 019,07 руб., в том числе: 128 092,62 руб. процентов за пользование займом, 21 926,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 г. по делу № А55-18115/2019.

Право требования к ООО «СЗК» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 15 898 680 руб., в том числе 831 600 руб. задолженности, 15 067 080 руб. пени, а с 08.05.2019 г. пени из расчета 1 % в день на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 г. по делу № А55- 13760/2019.Начальная цена продажи лота - 28 778 455,91 руб.

Лот № 2. Право требования к ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 6 693 505,65 руб., в том числе: 1 872 137,59 руб. задолженность, 4 821 368,06 руб. договорная неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности по день фактического погашения долга. Основание — решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 г. по делу № А55-18117/2019. Начальная цена продажи лота - 6 693 505,65 руб.

Лот № 3. Право требования к ООО «Трантраф» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 737 350 руб., в том числе 546 500 руб. задолженность и 1 190 850 руб. пени. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 г. по делу № А55-12985/2019.

Право требования к ООО «Трантраф» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 515 250 руб., в том числе 300 000 руб. задолженность, 215 250 руб. неустойка. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 г. по делу № А55-5171/2020. Начальная цена продажи лота - 2 252 600 руб.

Лот № 4. Право требования к ООО ЧОО "Самара Безопасность" (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 845 347,76 руб., в том числе 1 450 000 руб. основного долга, 265 294,68 руб. процентов за пользование займом, 130 053,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 г. по делу № А55-10013/2019. Начальная цена продажи лота - 1 845 347,76 руб.

Лот № 5. Право требования к ООО «Самарский деловой центр» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 997 814,28 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 г. по делу № А55-26151/2018 требование ООО «СДЦ Строй» в размере 4 997 814,28 руб., в том числе 2 800 000 руб. вексельный долг по простому векселю, 200 000 руб. основной долг по договору займа, 1 500 000 руб. основной долг по договору займа, 343 068,49 руб. проценты за пользование займом, 154 745,79 руб. неустойка, включено в реестр требований кредиторов ООО «Самарский деловой центр» в состав требований кредиторов третьей очереди. Начальная цена продажи лота - 4 997 814,28 руб.

Лот № 6. Право требования к ООО «Трест ЖБИ № 1» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 68 325 093,12 руб., в том числе: 43 389 759,29 руб. основной долг, 23 037 477,65 руб. проценты за пользование заёмными денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование заёмными денежными средствами в соответствии по ставке 16 % годовых по день фактического погашения долга заёмщиком, 1 897 856,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитывая их размер исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического погашения долга заёмщиком. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 г. по делу № А55-25043/2019. Начальная цена продажи лота - 68 325 093,12 руб.

Лот № 7. Право требования к ООО «Старт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 3 246 300 руб., в том числе: 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, 846 300 руб. пени. Основание - решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 г. по делу № А55-26371/2019. Начальная цена продажи лота - 3 246 300 руб.

Лот № 8. Право требования к ФИО4 на общую сумму 330 982 938,18 руб. Основание - решение Кировского районного суда г. Самары от 06.11.2019 г. по делу № 2- 3825/2019, решение Кировского районного суда г. Самары от 20.11.2019 г. по делу № 2- 4128/2019, решение Кировского районного суда г. Самары от 02.12.2019 г. по делу № 2- 3651/2019, решение Кировского районного суда г. Самары от 21.01.2020 г. по делу № 2- 4018/2019, решение Кировского районного суда г. Самары от 28.01.2020 г. по делу № 2- 5680/2019 (№ 2-820/2020). Начальная цена продажи лота - 330 982 938,18 руб.

Срок, по истечении которого начинает последовательно снижаться начальная цена лота, составляет 25 рабочих дней с даты опубликования информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ». Величина снижения начальной цены - 30 % от цены, действующей на день предложения, каждые пять рабочих дней, до достижения минимальной цены предложения, установленной в размере 30 000 руб.

Размер задатка для участия в торгах установлен в размере 30 000 руб. от начальной цены продажи лота. Задаток вносится заявителем после заключения договора о задатке и должен поступить не позднее дня окончания приема заявок.

Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на специальный счет ООО «СДЦ Строй». Срок внесения задатка - не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. Заявитель вправе направить задаток на счет, указанный в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Для участия в торгах претенденты представляют заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным ст. 110 и ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. Регламент проведения электронных торгов размещен на сайте электронной площадки http://bankrupt.centerr.ru/.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов в течение 5 дней с момента получения победителем торгов предложения о заключении данного договора. Полная оплата имущества покупателем производится в течение 30 дней со дня заключения договора купли продажи. Перечисление денежных средств производится по платежным реквизитам расчетного счета, указанного для внесения задатка.

В случае если на дату заключения договора купли-продажи (уступки права требования) номинальный размер права требования будет меньше по сравнению с существующим на дату объявления торгов в связи с погашением (частичным погашением) задолженности в пользу ООО «СДЦ Строй», то окончательная стоимость продажи подлежит пропорциональному уменьшению исходя процентного соотношения номинального размера права требования на дату заключения договора к номинальному размеру права требования, существовавшему на дату объявления торгов.

Ознакомление с документацией и характеристиками предмета торгов будет проводиться по адресу: 

<

...> этаж, офис 121 (код 121), в рабочие дни с 11.00 до 12.00 час. по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по телефону.».

Конкурсный кредитор АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суде первой инстанции возражал относительно утверждения положения, указывая при этом, что начальная продажная стоимость лотов № 1-8 установлена по номиналу. Отдельная оценка прав требования к третьим лицам конкурсным управляющим не проводилась. После анализа дебиторской задолженности, следует, что дебиторскую задолженность следует отнести к проблемным активам. С целью установления действительной рыночной цены дебиторской задолженности кредитором направлено требование о проведении оценки дебиторской задолженности, однако оценка не проведена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сообщение о результатах инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.02.2019. В течение тридцати рабочих дней с указанной даты требования о проведении оценки конкурсному управляющему не поступили. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на реализацию права требования проведения оценки дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» кредитором пропущен.

также судом первой инстанции установлено, что размер прав требования общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» к организациям-дебиторам определен на основании судебных актов о взыскании задолженности, вступивших в законную силу.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что проведение оценки за счет конкурсной массы должника повлечет дополнительные расходы. Расходование средств, составляющих конкурсную массу, по мнению суда первой инстанции, нецелесообразно, так как может привести к уменьшению размера удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим проанализированы возможные варианты реализации дебиторской задолженности, исходя из реальной самостоятельной оценки состояния организаций-дебиторов в настоящий период, что позволило сделать вывод о том, что наиболее целесообразным является проведение торгов посредством публичного предложения.

В целях недопущения затягивания процедуры конкурсного производства является целесообразным решение о проведении реализации без торгов на повышение цены. Кроме того проведение первых и повторных торгов на повышение цены увеличивает затраты из конкурсной массы на проведение процедуры конкурсного производства, связанные с публикациями в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и оплатой услуг электронной торговой площадки.

 С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенное конкурсным управляющим с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» положение не противоречит ни законодательству о банкротстве, ни иным требованиям норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, в состав имущества, предлагаемого к продаже, конкурсным управляющим включены права требования (дебиторская задолженность).

Вся дебиторская задолженность объединена в лоты, начальная стоимость лотов определена по номинальной стоимости дебиторской задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что дебиторская задолженность предлагается к реализации на торгах по ее номинальной стоимости, подтвержденной судебными актами и взысканной в судебном порядке с учетом процентов по ст.395 ГК РФ (в целях избежания значительных расходов на оценку), что не свидетельствует о нарушении прав кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянтом не представлено доказательств того, что установление иной цены (ниже номинальной) будет способствовать наибольшему поступлению денежных средств в конкурсную массу.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что проявляя должную осмотрительность и внимательность, с которой должен действовать каждый участник гражданских правоотношений, участники торгов вправе воспользоваться своим правом на ознакомление с лотом, у которых имеется реальная возможность как до участия в торгах, так и после подачи заявки до подведения результатов  торгов, ознакомиться с составом лота с целью определения его реальной ликвидности, в т.ч. путем анализа качества лота запросив информацию и документы у организатора торгов – конкурсного управляющего должника. 

В соответствии с положениями статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой заявитель в качестве одного из оснований для отмены обжалуемого судебного акта ссылается на то, что управляющим не был проведен анализ реальной платежеспособности дебиторов должника и судом первой инстанции не исследовался вопрос ликвидности дебиторской задолженности должника.

Учитывая данный довод заявителя судом апелляционной инстанции определением от 25.05.2022 ставился на рассмотрение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Однако, лица, участвующие в деле, своим правом не воспользовались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявили.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неликвидности реализуемого имущества, а также доказательств достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, заявителем в материалы дела не представлено.

Неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, может служить основанием для подачи самостоятельной жалобы на бездействие (действия) конкурсного управляющего в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2022 года по делу №А55-29747/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

 

СудьиД.К. Гольдштейн

 

Л.Р. Гадеева