АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35459/18

19 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 325,33 руб.

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» с требованием о взыскании 37 325,33 руб. задолженности по договору № С/6856 от 16.01.2018г., из них: 36 313,94 руб. сумма основного долга, 1 011,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем (истцом) услуг. 

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

С учетом мнения лица, участвующего в деле и надлежащего извещения стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (заказчик) и открытым акционерным общество «Чистый город» (исполнитель) заключен договор на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону № С/6856 от 16.01.2018 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ; отходы от жилищ крупногабаритные, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором. 

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по размещению (захоронению) отходов составляет 497,78 руб. в месяц за 1 тонну.

В соответствии с п.2.1.6 договора исполнитель осуществляет ежедневную статистическую обработку базы данных и составляет заказчику ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, акт о фактически принятой массе отходов на полигон ТОПП.

Заказчик получает акт о фактически принятой массе отходов и счет-фактуру 5  числа месяца следующего за расчетным. Экземпляр подписанного и скрепленного печатью акта о фактически принятой массе отходов подлежит возврату в адрес АО «Чистый город» не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. 

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в период 01.01.2018г. по 31.08.2018г. оказал заказчику услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП отходов на сумму 36 313,84 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составила 36 313,84 руб.

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2018 г. (л.д. 28) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленные проценты, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами об оказании услуг (л.д. 17-24), иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и  наличие  задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 36 313,94 руб. 

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 36 313,94 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 011,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 06.11.2018.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен и признан неверным.

В результате произведенного судом перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 06.11.2018 составили 1 963,93 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию в заявленной сумме 1 011,39 руб. за период с 11.02.2018 по 06.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 36 313,94 руб. задолженности, 1 011,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова