АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1109/2020

г. Салехард

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 133 779 рублей 32 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Ямалкоммунэнерго” обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" о взыскании долга в размере 728 722 рублей 15 копеек за электроэнергию, потребленную в октябре, ноябре 2016 года и пени в размере 405 057 рублей 17 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 07.02.2020.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, соответствующими почтовыми отправлениями.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что в октябре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия на 285 831 рубль 59 копеек, в ноябре 2016 года – на 442 890 рублей 56 копеек. В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, в целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 16.10.2018 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Отсутствие последующих перечислений послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленный истцом в дело договор № ЯМ5.00037.06.2016г. не подписан, но имеются доказательства его отправки ответчику. Согласно приложенному расчету истца, ответчик в 2018 году производил частично оплату за потребленную электроэнергию. Конкурсный управляющий ООО “Партнер Групп” ФИО1 знакомился с материалами дела и возражений не предоставил.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу об акцепте оферты (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров”).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов и оказанных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения”).

Сложившиеся фактические отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике".

Данные нормы права, как и условия приведённого в соответствии им договора,  предусматривают плату за поставленную энергию.

Истец пояснил, что объем поставленных ресурсов определялся по показаниям приборов учета. Объем и стоимость поставленных в октябре и ноябре 2016 года энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ, потребитель обязан оплатить полученную от энергоснабжающей организации энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор № ЯМ5.00037.06.2016г., как и Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" предусматривают ежемесячную плату.

 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежей не предоставил.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований считать ресурс не поставленным, а оплату произведенной. Долг в размере 728 722 рублей 15 копеек считается установленным и подлежит взысканию.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По расчету истца, за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса начислена неустойка за период с 19.11.2016 по 06.02.2020, что составило 405 057 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ                                     "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг при рассмотрении дела установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки судом проверен и принят, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, пени в размере 405 057 рублей 17 копеек также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) плату в размере   728 722 рублей 15 копеек за электроэнергию, потребленную в октябре и ноябре 2016 года, пени в размере 405 057 рублей 17 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 24 338 рублей. Всего взыскать 1 158 117 рублей 32 копейки.

Взимать пени на сумму долга в 728 722 рублей 15 копеек, начиная с 07.02.2020г. по дату его погашения, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

2.        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.        Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.        В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.        В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.        По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            В.В. Чорноба