Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                  

                                                       А40-122419/2019-28-788

02  августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Московский банкетный флот» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосила» (ОГРН 

<

***>)

–  о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2019 № 03/2019-ОМ. заключенный между ООО «Теплоэнергосила» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Судоходная компания «Московский банкетный флот» (ОГРН 

<

***>);

- о взыскании 792 600  рублей в качестве неосновательного обогащения;

третьи лица: Закрытое акционерное общество «Стрим Риэлти», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современные бизнес технологии».

При участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от  17.06.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 г.

от Закрытого акционерного общества «Стрим Риэлти» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2019 № 03/2019-ОМ заключенный между ООО «Теплоэнергосила» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Судоходная компания «Московский банкетный флот» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 792 600  рублей в качестве неосновательного обогащения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, п. 2 ст. 450,  п. 1 ст. 620. 1102  ГК РФ, мотивированы  тем, что в нарушение условий договора аренды  от 01.04.2019 № 03/2019-ОМ ответчик не  предоставил имущество в пользование истцу.

Ответчик исковые требования не оспорил, представил письменные пояснения.

Представитель третьего лица Закрытого акционерного общества «Стрим Риэлти», в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.04.2019 № 03/2019-ОМ, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в п. 2.1. настоящего Договора, находящиеся на 6 (шестом) этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Срок аренды с 01.04.2019г. по 31.12.2019г. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составила 132,10 кв.м. Собственником нежилых помещений является ООО «Теплоэнергосила», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.12.2018г.

Согласно п. 3.2.1.: «Передать Арендатору Помещения по Акту приема-передачи. Одновременно с подписанием Акта приема-передачи Помещений Арендодатель обязуется передать Арендатору ключи от Помещений, что также фиксируется в указанном Акте.».

Согласно п. 5.1. Договора: «Размер ежемесячной арендной платы за пользование помещениями составляет 264 200 рублей. При расчете арендной платы Стороны исходят из ставки арендной платы за пользование нежилыми офисными помещениями, составляющей 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС 20 % за 1кв. метр арендной площади в месяц.».

Согласно п. 5.2. Договора: «Арендатор осуществляет платежи путем перечисления подлежащей уплате в соответствии с ежемесячной предоплаты за каждый расчетный счет Арендодателя в виде 100% ежемесячной предоплаты за каждый расчетный месяц на основании выставленного Арендодателем счета. Счет подлежит оплате арендатором не позднее 10 банковских дней после его получения. Сумма подлежащего оплате НДС (в размере 20 %) должна быть указана в счетах, выставляемых Арендодателем, отдельный строкой.».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Во исполнение своих обязательств по договору арендатором был осуществлен платеж в размере 792 600 руб., в качестве обеспечительного платежа и арендной платы.

Истец указывает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно, ответчик не осуществил передачу арендуемых помещений Арендатору в порядке, предусмотренном договором, что лишает Арендатора его законного права на пользование арендуемым имуществом.

В обоснование ссылается,  что 18.04.2018 г. в целях составления Акта приема-передачи помещений в аренду, представитель истца не был допущен на территорию здания, о чем был составлен акт от 18.04.2019 г.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 22.04.2019г. № 77-ГД-19 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также  с предложением расторгнуть договор и вернуть ранее оплаченные деньги.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Требования истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Претензией исх. № 77-ГД-19 от 22.04.2019 г. истец  предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, а также вернуть арендную плату и обеспечительный платеж.

Согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 01.04.2019 № 03/2019-ОМ, суд считает требования истца о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании в порядке ст. 1102 ГК РФ ранее оплаченного аванса по договору аренды в виде арендной платы и обеспечительного платежа на общую сумму  792 600  руб.

На момент рассмотрение спора, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере  установлено в судебном заседании и документально подтверждено. 

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку Ответчик доказательств возврата задолженности не представил, требование истца о взыскании оплаченного аванса  в размере 792 600 руб. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614, 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.  65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора аренды нежилых помещений от 01.04.2019 № 03/2019-ОМ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосила» и Обществом с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Московский банкетный флот».

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергосила» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Московский банкетный флот» неосновательное обогащение в размере  792 600  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  24 852 руб.

          Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

         Судья:                                   

                                                                                          С.С. Хорлина