АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1180/18 

Екатеринбург 03 октября 2022 г. Дело № А07-15262/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Тихоновского Ф.И.,  

судей Соловцова С.Н., Пирской О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Акатьевой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного коммерческого банка «Форштадт» на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 по делу № А07-15262/2016 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда  Уральского округа.  

В судебном заседании, проведённом с помощью видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, принял участие  представитель акционерного коммерческого банка «Форштадт» ФИО1  (доверенность от 05.04.2022 № 2443).  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью  «Трейд-ойл» (далее – должник) - признан несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.10.2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  08.12.2016 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  29.12.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.08.2018 с акционерного коммерческого банка «Форштадт» (далее – Банк) в  пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.  

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист  серии ФС № 036886439 от 22.09.2021.  

 Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении  срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.05.2022 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 о  восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению  удовлетворено.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.05.2022 по делу № А07-15262/2016 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба акционерного коммерческого банка «Форштадт» – без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы  указывает на то, что судами обеих инстанций не приняты во внимание доводы  Банка о том, что завершение конкурсного производства по делу о банкротстве  должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным  (банкротом) должника из Единого государственного реестра юридических лиц  являлось процессуальным препятствием для рассмотрения судом по существу  заявления конкурсного управляющего ФИО3 о восстановлении  пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  Кассатор отмечает также, что из судебных актов не усматривается, по каким  именно причинам исполнительный лист был выдан с нарушением срока и какие  обстоятельства в течение 3-ех лет препятствовали своевременному  рассмотрению судом заявления ФИО3 о выдаче исполнительного  листа.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 с Банка в пользу  

ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.  Определение вступило в законную силу 27.08.2018.  

12.09.2018, 01.10.2020, 26.01.2021, 27.04.2021 ФИО3  обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о  выдаче исполнительного листа.  

Исполнительный лист серии ФС № 036886439 был выдан Арбитражным  судом Республики Башкортостан только лишь 22.09.2021.  

Указанный исполнительный лист был направлен арбитражным  управляющим для исполнения в Уральское главное управление Центрального  банка Российской Федерации (отделение по Оренбургской области).  

Согласно письму от 08.12.2021 Уральское главное управление  Центрального банка Российской Федерации исполнительный лист возвратило  без исполнения в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного  листа к исполнению.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Башкортостан также отказалось производить действия по исполнительному  листу по основанию пропуска 3-х летнего срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению.  

 Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения  ФИО3 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

 Удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего  ФИО3, суды исходили из следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в  арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные  сроки.  

 Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается  после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший  срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе  обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с  заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление  указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

 Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный  лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня  

принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта.  

 Из системного анализа указанных норм следует, что критерии для  определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков законом  не предусмотрены, в связи с чем уважительными причинами пропуска  процессуального срока признаются такие причины, которые объективно  препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие  юридические действия. При этом данный вопрос решается с учетом  обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо  учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность  заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных  действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу,  

участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в  пределах установленного законом срока.  

 Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 308-ЭС21-24465, нарушение  судом предусмотренной процессуальным законодательством обязанности  выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта,  вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления  пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего  ФИО3 о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению, суды обоснованно исходили из того, что  заявитель неоднократно обращался в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа, который, тем не  менее, был выдан судом только лишь после истечения срока для предъявления  его к исполнению. Названное обстоятельство было признано судами в качестве  уважительной причины для восстановления срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению.  

 Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности рассмотрения  ходатайства о восстановления срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению после завершения конкурсного производства в отношении  должника судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании  норм действующего законодательства.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к  переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель  фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а  

выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит  еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в  деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 по  делу № А07-15262/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Форштадт» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ф.И. Тихоновский 

Судьи С.Н. Соловцов  

 О.Н. Пирская