Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26.06.2017 г.

г.  Липецк                                                                             Дело № А36-1020/2017

«26» июня 2017 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества  «Липецкая  энергосбытовая компания»  г. Липецк

о взыскании пени за период с 01.11.2016 года по 15.02. 2017 г. в размере 31094 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Липецкой области»  г. Липецк

при участии в заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору № 4118 от 16.02.2016 г. за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2016 г. в размере 27 483 руб. 65 коп., пени за ноябрь 2016 г. в размере 22 516.35 руб.,  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

          Определением суда от 07.02.2017 г. (л.д. 1-2) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 31.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.06.2017 г. от истца в адрес суда до начала судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга за ноябрь 2016 года в размере 696934.55 руб., руб., и просит взыскать с ответчика пени за период с 01.11.2016 по 15.02.2017 в сумме 31094 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 19.06.2016 г. не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению по существу, а также отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета №4118 от 16.02.2016 г., согласно которому истец взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 541 «Количество энергии», 542 «Качество энергии» ГК РФ и условий договора истцом, принятые обязательства выполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчика принятые им обязательства по оплате полученной электрической энергии в сроки, предусмотренные п. 2.3.1 договора энергоснабжения, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 15-26). Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные контрактами сроки надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», (ст.1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем восьмым п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка за нарушение обязательства по оплате электрические энергии предусмотрена Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Размер пени за заявленный период  с 01.11.2016 года по 30.01.2017 года составил 31094 руб. 

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил. Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 31094 руб., за период с 01.11.2016 года  по 15.02.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Липецкой области»  г. Липецк

 (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  «Липецкая  энергосбытовая компания»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 01.11.2016 года по 15.02.2017 года в сумме 31094 руб.,  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                   А.В. Дружинин