Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30777/2022

27 октября 2023 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к Администрации Чебаркульского муниципального района, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Чебаркульского муниципального района (далее – ответчик, Администрация), в котором просит:

1. признать за собой право собственности на самовольную постройку: нежилое здание «пункт охраны», площадью 50,4 м2, кадастровый номер 74:23:104001:283, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1893 м на северо-запад от 

<

...>;

2. признать за собой право собственности на самовольную постройку: нежилое здание «общежитие для рыбаков», площадью 83,5 м2, кадастровый номер 74:23:104001:284, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>;

3. признать за собой право собственности на самовольную постройку: нежилое здание «администрация», площадью 39 м2, кадастровый номер 74:23:104001:285, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>;

4. признать за собой право собственности на самовольную постройку: нежилое здание «пункт охраны», площадью 410,6 м2, кадастровый номер 74:23:104001:286, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>;

5. признать за собой право собственности на самовольную постройку: нежилое здание «общежитие для рыбаков», площадью 86,6 м2, кадастровый номер 74:23:104001:287, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...> (т.1 л.д. 2-3).

В качестве правового основания  иска общество  указывает статью 222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиками не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

74:23:1004001:59, расположенный Челябинская область, р-н Чебаркульский, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: рыбоводство;

74:23:1004001:61, расположенный Челябинская область, р-н Чебаркульский, 1893 м на северо-запад от 

<

...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: рыбоводство.

Указанное подтверждается сведениям из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2020 № КУВИ-002/2020-34438631, от 02.11.2020 № КУВИ-002/2020-34438548 (т.1 л.д. 14-17).

На земельном участке с кадастровым номером: 74:23:1004001:61 истцом был возведен объект недвижимости:

- нежилое здание «пункт охраны», площадью 50,4 м2, кадастровый номер: 74:23:104001:283 (т.1 л.д. 18).

На земельном участке с кадастровым номером: 74:23:1004001:61 истцом были возведены объекты недвижимости:

нежилое здание «общежитие для рыбаков», площадью 83,5 м2, кадастровый номер 74:23:104001:284;

нежилое здание «администрация», площадью 39 м2, кадастровый номер 74:23:104001:285;

нежилое здание «пункт охраны», площадью 410,6 м2, кадастровый номер 74:23:104001:286; 

нежилое здание «общежитие для рыбаков», площадью 86,6 м2, кадастровый номер 74:23:104001:287 (т.1 л.д. 19-24).

Из искового заявления следует, что истец был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящихся объектов недвижимости, поскольку вид разрешенного использования земельных участков не соответствовал виду деятельности ИП ФИО2, осуществляемой на данном участке деятельность по пресноводному рыбоводству.

Земельные участки имели вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Данный вид разрешенного использования не подразумевал строительство объектов недвижимости для рыбоводства.

Между тем, изменения в законодательство об установлении для земель сельскохозяйственного производства вида разрешенного использования: «Рыбоводство» были внесены в 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с началом действия редакции 24.07.2015. К этому времени строительство нежилых помещений было практически завершено.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Основная часть земельных участков, занятых строениями занята искусственными прудами, в которых осуществляется разведение и выращивание рыбы.

Земельные участки расположены вне границ населенного пункта на расстоянии 2000 м. На территории, кроме выращивания и разведения рыбы, организована платная рыбалка.

Процесс разведения и выращивания рыбы осуществляется круглосуточно, кормление производится по часам. Кроме того, на участке организовано хранение кормов, занимающих большой объем, хранение инвентаря для выращивания рыбы и организации платной рыбалки. Работает персонал.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие на рыбоводных участках дополнительных, необходимых для осуществления деятельности помещений - приведет к невозможности работы комплекса, разворовыванию продукции и инвентаря.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о техническом состоянии объекта капитального строительства и соответствии нормам и правилам, выданным ООО «Современные проектные решения» в отношении каждого объекта.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявление в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить производственные и иные  здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешений на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, вид разрешенного использования участка - для эксплуатации газопровода среднего давления.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28.Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абз. 4 п.3 ст. 222 ГК РФ,  право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за осуществившим ее лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям  п.26. Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.10.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленнымтребованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены заключения общества с ограниченной ответственностью «Современные проектные решения» о техническом состоянии объектов капитального строительства и соответствии нормам и правилам, в соответствии с которыми при осуществлении строительно-монтажных работ не допущены существенные нарушения градостроительных, строительных. противопожарных, санитарных норм и правил. Размещение на земельных участках спорных объектов соответствует нормативным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки Травниковского сельского поселения. Объекты капитального строительства не представляют угрозы жизни и здоровья граждан. Размещение спорных объектов на земельных участках, отвечает требованиям градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки Травниковского сельского поселения, следовательно, в соответствии с утвержденным нормативно-правовым актом муниципального образования, размещение объектов капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (т.1 л.д. 126-159, т.2 л.д. 1-51).

Кроме того, определением суда от 01.06.2023 судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза (т.2 л.д. 88-90).

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

«1. Соответствуют ли градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан следующие объекты недвижимости:

1.1 нежилое здание «пункт охраны» кадастровый номер 74:23:104001:283, площадью 50,4 м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:61;

1.2 нежилое здание «общежитие для рыбаков» кадастровый номер 74:23:104001:284, площадью 83,5 м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59

1.3 нежилое здание «администрация» кадастровый номер 74:23:104001:285, площадью 39 м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59

1.4 нежилое здание «пункт охраны» кадастровый номер 74:23:104001:286, площадью 410,6 м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59

1.5 нежилое здание «общежитие для рыбаков» кадастровый номер 74:23:104001:287, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59?».

Согласно выводам представленного в дело заключения эксперта № 163с/07/23 от 24.07.2023 (т.2 л.д. 92-185):

Нежилое здание «пункт охраны» кадастровый номер 74:23:104001:283, площадью 50,4 м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:61, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые ном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание «общежитие для рыбаков» кадастровый номер 74:23:104001:284, площадью 83,5 м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание «администрация» кадастровый номер 74:23:104001:285, площадью 39м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание «пункт охраны» кадастровый номер 74:23:104001:286, площадью 410,6 м2, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание «общежитие для рыбаков» кадастровый номер 74:23:104001:287, расположенное на земельном участке 74:23:1004001:59, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии ставить под сомнение изложенные в нем выводы и  полагать его недостоверным.

 Суд принимает во внимание, что  эксперт предупреждался о наличии  уголовной ответственности за  заведомо ложное заключение эксперта, специалиста по ст.307 УК РФ, что подтверждено соответствующей распиской (т.2 л.д. 93), обладает необходимыми профессиональными знаниями и компетенцией для проведения соответствующих испытаний и  экспертного исследования. 

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о принятии истцом необходимых мер для легализации спорных объектов недвижимости, о  чем указано выше.

В силу положений п.31 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

С учетом изложенного выше,  суд полагает, что право собственности на спорыне объекты может быть признано в данном случае  за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исходя из разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В то же время, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 000 руб. – размер  подлежащей уплате государственной пошлины за одно требование неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 61 825 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от 07.09.2022 (т.1 л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, иск  не связан с нарушением прав истца ответчиком, а потому вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 30 000 руб. судом не разрешается, расходы в данной части относятся на истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 31 825 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальный предпринимателем ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск:

- на самовольную постройку: нежилое здание «пункт охраны», площадью 50,4 м2, кадастровый номер 74:23:104001:283, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1893 м на северо-запад от 

<

...>;

- на самовольную постройку: нежилое здание «общежитие для рыбаков», площадью 83,5 м2, кадастровый номер 74:23:104001:284, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>;

- на самовольную постройку: нежилое здание «администрация», площадью 39 м2, кадастровый номер 74:23:104001:285, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>;

- на самовольную постройку: нежилое здание «пункт охраны», площадью 410,6 м2, кадастровый номер 74:23:104001:286, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>;

- на самовольную постройку: нежилое здание «общежитие для рыбаков», площадью 86,6 м2, кадастровый номер 74:23:104001:287, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 2.75 км на северо-запад от 

<

...>.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 31 825 руб., уплаченную по платежному поручению № 997 от 09.07.2022 на сумму 61 825 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru