Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

На рассмотрение Арбитражного суда Московской области из Арбитражного суда города Москвы поступило по подсудности  исковое заявление ООО «Снаб Сервис» к  ООО «СМ» о взыскании 3.862.663руб.10коп. задолженности по договору аренды №02/18 от 15.03.2018г., в том числе 3.770.855руб. - по арендной плате за ноябрь 2018г., 91.808руб.10коп. - по переменной части арендной платы за сентябрь 2018г., 139.055руб.87коп. пени за просрочку оплаты, 876.680руб. убытков в размере ущерба, причиненного объекту аренды.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик признал факт наличия  91.808руб.10коп. задолженности по переменной части арендной платы за сентябрь 2018г., представил отзыв, возражал по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2018г., в котором помещение не могло использоваться в целях аренды ввиду отсутствия электроснабжения, возражал также по требованию о взыскании 876.680руб. убытков в размере ущерба, причиненного объекту аренды.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела,15.03.2018г. между ООО «Снабсервис» и ООО «Старый мастер» был заключен договор аренды № 02/18, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в пользование по акту приема-передачи  объект аренды - Арендные зоны 15-19, 1 и 2 этаж, открытая производственная площадка, расположенные по адресу: 

<

...>, строен. 1, общей площадью 8 170,60 кв.м.

В соответствии с п. 2. Соглашения об определении объекта аренды и размера арендной платы от 15 марта 2018 года стоимость объекта аренды в месяц составляет 3.770.855руб.

Согласно п. 3.2.2. Договора аренды арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. В случае, если последний день оплаты является выходным/праздничным днем, арендная плата должна быть внесена не позднее последнего рабочего дня, предшествующего 25 числу.

Как указал истец, в нарушение п. 3.2.2. договора аренды арендные платежи за период ноябрь 2018г. в размере 3.770.855руб. ответчиком  внесены не были, а также в нарушение п.3.6. договора не была оплачена переменная часть арендной платы за период сентябрь 2018 г. в размере 91.808руб.10коп.

Арендная плата за период октябрь 2018 года была зачтена арендодателем за счет обеспечительного платежа, внесенного арендатором, согласно п. 3.5.2. договора.

Имущество возвращено ответчиком по Акту от 30.11.2018г.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 139.055руб.87коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора - в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.10.2018г. по 30.11.2018г.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными как не подтвержденные материалами дела. Факт наличия у ответчика возможности пользоваться  имуществом по назначению в ноябре 2018г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019г. по делу №А41-24741/19, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 876.680руб. ущерба, причиненного в период действия договора объекту  аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Согласно п.2.2.18 договора арендатор обязан устранить повреждения своими силами или возместить арендодателю убытки в полном объеме, которые арендодатель понес или должен будет понести для восстановления имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба установлен и признан сторонами в Акте возврата имущества от 30.11.2018г. Акт подписан руководителями сторон и скреплен круглыми печатями организаций.

Представленный ответчиком акт с указанием о несогласии генерального директора ООО «СМ» с установленным размером ущерба (лд 79-80) не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства про делу, поскольку в представленном истцом на обозрение суда экземпляре акта (лд 59-60) такая отметка отсутствует.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, так как размер убытков, а также наличие  вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков подтверждены материалам дела, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта также  подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика суд находит необоснованными как не подтвержденные материалами дела.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15,309,310,330,606,610,614 ГК РФ, ст.ст.102,104,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СМ»  в пользу ООО «Снаб Сервис» 3.862.663руб.10коп. задолженности, 139.055руб.87коп. пени, 876.680руб. убытков, 52.697руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.