ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9233/2024

г. Вологда

05 марта 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтек» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 12 ноября 2024 года) по делу № А05-9233/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса – Управление лесничествами (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтек» (адрес: 300034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 24 918 руб. 18 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды лесного участка от 11.06.2013 № 1561 по пункту 2.8 по состоянию на 10.06.2024. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство).

Определением от 31.07.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в упрощенном производстве.

Решением суда от 12.11.2024 (мотивированное решение; резолютивная часть от 30.10.2024) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел вступившие в силу изменения в Федеральный закон от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» в редакции от 08.08.2024, Федеральный закон от 02.07.2021 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции от 26.03.2022, вступающие в силу в 2025 году. Суд не учел существенное несоответствие смежных границ с соседними участками Лесозавода № 25, Приморского военного лесничества (заключение общества с ограниченной ответственностью «Архземпредприятие»). Отсутствие данных о площади, кадастровом номере лесного участка не может порождать обязанность по выплате арендной платы. Имеет место несоответствие смежных границ с соседними участками. Рубка осуществляется согласно проекту освоения лесов, который составлен в соответствии с лесным планом Архангельской области 14.12.2018 № 116У, планом лесного участка ответчика и материалами лесоустройства от 2013 года, которые основываются на границах, подтверждают наличие межевания лесного участка и площадь лесного участка 10 128 га. Общество не могло воспользоваться предоставленным пунктом 3.3.5 договора правом и привлечь дополнительные финансовые средства, в том числе для оплаты арендной платы.

Управление в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 29.05.2013 № 3-13/2 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 11.06.2013 № 1561.

По условиям пунктов 1.1-1.3, 7.1 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок площадью 10 218 га, расположенный в Архангельской области (Северодвинское лесничество, Северодвинское участковое лесничество, кварталы 123, 124, 129, 130, 143, 153-157, 191, 192, условный номер 11:252:22:2002 (учетная запись 2002-2013-06)) для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3 предоставлен сроком действия по 10.06.2062. План расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1, 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.3-2.6, 2.8 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов. Годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 01 февраля текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4. Арендная плата вносится в полном объеме в следующие сроки: 15 февраля – 10%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 мая – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 августа – 10%, 15 сентября – 10%, 15 октября – 10%, 15 ноября – 10%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год. Арендатор вносит арендную плату в сроки и в размере, определенном протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение 4) и представляет арендодателю в течение трех рабочих дней документы, подтверждающие произведенную оплату. При изменении ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины; новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора. В случае нарушения арендатором исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки и размерах, определенных данным договором, начисляется неустойка в размере 0,01% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

В приложении 3 к договору согласованы объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в частности арендатору разрешалось заготовить ликвидной древесины в объеме 3,4 тыс. куб.м в год, в том числе методом сплошной рубки – 3,2 тыс. куб.м, методом выборочной рубки, включая уход за лесом – 0,2 тыс. куб.м.

Протоколом согласования размера и сроков внесения арендной платы (приложение 4) предусмотрен минимальный размер арендной платы рассчитывается из средней стоимости куб.м древесины, в том числе сплошная рубка – 66 руб. 16 коп., выборочная рубка – 35 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные в ежегодном протоколе согласования цены арендной платы.

По акту приема-передачи от 11.06.2013 лесной участок принят арендатором в пользование.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2015 по делу № А05-3206/2015 удовлетворен иск Общества к Министерству о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.06.2013 № 1561.

Согласно приложению 3 к договору в редакции указанного решения суда арендатору разрешено заготовить ликвидной древесины в объеме 6,4 тыс. куб.м в год, в том числе методом сплошной рубки – 3 тыс. куб.м, методом выборочной рубки, включая уход за лесом – 3,4 тыс. куб.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2016 по делу № А05-7261/2016 установлено, что государственная регистрация изменений в договор, внесенных по решению суда от 21.04.2015 по делу № А05-3206/2015, произведена 08.09.2015.

Министерство произвело расчет размера арендной платы на 2023 год исходя из ежегодного объема использования лесов 6 400 куб.м, в том числе 3 000 куб. м по сплошным рубкам и 3 400 куб.м по выборочным рубкам.

Министерство изложило в протоколе согласования размер и сроки внесения арендной платы на 2023 год, составленном по форме приложения 4 к договору от 11.06.2013 № 1561, размер арендной платы на 2023 год по этому договору составил 2 558 171 руб. 22 коп., в том числе в части минимального размера арендной платы – 734 052 руб. в части размера, превышающего минимальный – 1 824 119 руб. 22 коп., направило Обществу протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2023 год (почтовое отправление получено адресатом 24.01.2023).

Общество не подписало протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2023 год.

Поскольку Общество арендную плату за 2023 год по договору внесло с нарушением установленных сроков, Управление 02.05.2024 направило Обществу претензию с требованием погасить пени.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 24 918 руб. 18 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 11.06.2013 № 1561 по пункту 2.8 по состоянию на 10.06.2024.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора аренды лесного участка от 11.06.2013 № 1561 Общество допустило просрочку внесения арендной платы за 2023 год. Хронология внесения арендной платы за 2023 год, приведенная истцом в расчетах неустойки, ответчиком не опровергнута.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Доводы Общества об отсутствии оснований для взыскания неустойки, мотивированные неподписанием с его стороны протокола согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2023 год, составленного по форме приложения 4 к договору от 11.06.2013 № 1561, а также доводы о том, что совершенные платежи являются авансовыми, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Порядок и сроки внесения арендной платы определены в пункте 2.4 договора. В данном случае размер арендной платы определен Министерством в соответствии с указанным договором, порядок и сроки внесения арендной платы, указанные в протоколе согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2023 год, соответствуют пункту 2.4 договора. Поскольку указанная плата исчисляется исходя из годового объема лесных ресурсов, установленного к рубке, она не зависит ни от площади участка, ни от постановки его на кадастровый учет. Неподписание со стороны Общества протокола согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2023 год не освобождает его от внесения арендной платы.

Заявляя о несогласии с ранее начисленным размером арендной платы, выполненным Министерством, Общество контррасчет как арендной платы, так и неустойки, не представило. Обстоятельства, связанные с формированием участка, с определением границ, смежных участков, кадастровой стоимости, не относятся к существу настоящего спора о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда от Архангельской области от 30 октября 2024 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 12 ноября 2024 года) по делу № А05-9233/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордтек» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

 А.Я. Зайцева