4162/2017-572821(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40334/2017

21 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕТЬ- РИТЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>)  

К заинтересованному лицу - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО  СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ  

Третье лицо - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКАЯ РЕКЛАМА И ИНФОРМАЦИЯ"  

Об оспаривании постановления от 22.05.2017 к протоколу об административном правонарушении  

 № 2719/2017 при участии 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.07.2017  от Комитета – ФИО3, доверенность от 18.05.2017  

от Учреждения - ФИО3, доверенность от 24.04.2017  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ" (далее  – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета  по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 22.05.2017 к протоколу об  административном правонарушении № 2719/2017.  

Указанным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по  п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде  штрафа в размере 100 000 руб. При назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства в  виде повторного совершения однородного правонарушения.  

В обоснование Общество ссылается на то, что оспариваемым Постановлением Комитет  повторно привлек Общество за одно и то же правонарушение (постановление от 20.01.2017 к  протоколу об административном правонарушении № 7400/16), а также на то, что Обществом было  получено разрешение на установку объекта для размещения информации № 23970 от 29.11.2015,  ввиду чего событие нарушения, по мнению Общества, Комитетом не доказано.  

Комитет представлял в электронной форме отзыв с приложением материалов  административного дела (на бумажных носителях документы к делу не приобщались; размещены  на официальном интернет-портале суда в режиме ограниченного доступа).  

В судебное заседание 14.11.2017 явились представители обеих сторон, а также Учреждения.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70 самовольная установка или  перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без  разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и  устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной  власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для  размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации.  

Предметом и основными целями деятельности СПб ГКУ «Городская реклама и  информация» являются, в частности (согласно постановлению правительства СПб от 24.07.2006   № 897):  

- техническое обеспечение деятельности Комитета, к компетенции которого относятся  полномочия в сфере рекламы;  

- техническое обеспечение реализации полномочий Комитета по выдаче разрешений на  установку рекламных конструкций;  

- осуществление от имени Санкт-Петербурга самозащиты гражданских прав собственника  при размещении (распространении) объектов наружной рекламы на объектах, находящихся в  собственности Санкт-Петербурга, в нарушение правил размещения объектов наружной рекламы.  

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 уполномоченными должностными лицами СПб  ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д.43-45,  лит.А в присутствии двух понятых выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада  – объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески с надписью «ЕВРОСЕТЬ  салон связи», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте  осмотра от 27.03.2017 № 20939 (с приложением ситуационного плана и фототаблицы).  

В соответствии со ст. 48 Закона № 273-70 материалы проверки переданы в Комитет для  рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

20.04.2017 Комитетом в отношении Общества в отсутствии его защитника составлен  протокол № 2719/17 об административном правонарушении по ч.2 ст. 18 Закона № 273-70.  

Постановлением Общество (надлежаще уведомлен) в отсутствии его защитника привлечено  к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона № 273-70.  

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к  следующему.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона  Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» включает в себя также эксплуатацию дополнительных элементов фасадов зданий.  Материалами дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за  которое установлена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных  мер по соблюдению действующих правил и по недопущению правонарушения и невозможности  его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины  заявителя во вмененном ему правонарушении.  

Доводы заявителя о том, что Комитет повторно привлек Общество за одно и то же  правонарушение, не находят подтверждения в материалах дела.  

Ссылки на имеющееся у Общества разрешение № 23970 от 29.11.2015 не могут быть  приняты судом во внимание ввиду следующего.  

Из эскизного проекта объекта - приложения к разрешению № 23970 от 29.11.2015 следует,  что Комитет разрешает Обществу установить (переместить) по адресу: Санкт-Петербург, пр.  Лиговский, д. 43-45 - объект для размещения информации - настенную вывеску «ЕВРОСЕТЬ».  Вывеска занимает в высоту менее половины пространства фасада здания между первым и вторым  этажами, имеется большое пространство между вывеской и декоративными элементами фасада  второго этажа. В ширину вывеска занимает пространство между двумя окнами, не заходит за них,  за вывеской справа и слева имеется большое свободное пространство, равное длине вывески.  Вывеска состоит из одного самостоятельного элемента «ЕВРОСЕТЬ».  

Таким образом, размещенная и эксплуатируемая Обществом вывеска не является той, на  которую выдано разрешение № 23970 ни по содержанию, ни по размеру, ни по внешнему виду и  типу крепления к фасаду, в связи с чем Комитет сделал обоснованный вывод об эксплуатации  спорной вывески без соответствующего разрешения на нее.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могли  бы быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство  по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не выявлено.  

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения спорного  Постановления не истек.  

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9  КоАП РФ суд не усматривает.  

При назначении наказания административным органом учтены конкретные обстоятельства  совершения правонарушения, в связи с чем назначенный Обществу штраф соразмерен степени  общественной опасности выявленного правонарушения и способствует достижению целей ст.3.1  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего заявления не  имеется. Комитет правомерно и обоснованно привлек Общество к ответственности в пределах  санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона № 273-70, в размере 100 000 руб.,  поскольку штраф в меньшем размере уже не обеспечивает достижение целей наказания.  

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение 10 дней со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.