Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13264/24-17-102

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топгрэйд» к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя», третье лицо: Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» о взыскании денежных средств в размере 218 474 рубля 30 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.11.2023 года по 15.01.2024 года в размере 6 274 рублей 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2024 года по день фактической оплаты

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024г.), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024г. № 8/2024), от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топгрэйд» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» денежных средств в размере 218 474 рубля 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.11.2023 года по 15.01.2024 года в размере 6 274 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 218 474 рубля 30 копеек с 16.01.2024 года по день фактической оплаты, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования ООО «Топгрейд» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 20.07.2021 года между ООО «Топгрэйд» (именуемое в дальнейшем «Поставщик») и Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел РФ им. В.Я. Кикотя» (именуемое в дальнейшем «Заказчик») был заключен Государственный контракт № 2124188100432000000000024/0373100002221000043-001 на поставку товаров (именуемый в дальнейшем «Контракт»), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства передать Заказчику продукты питания, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту (далее - Товар), а Заказчик взял на себя обязательства принять указанный Товар и своевременно оплатить его на условиях настоящего Контракта (п. 1.1. настоящего Контракта).

В соответствии с п. 5.1. настоящего Контракта, поставка Товара, указанного в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту), осуществляется партиями/партией посредством доставки Товара Поставщиком по месту нахождения Заказчика на основании Заказа (Приложение №2 Контракта) в сроки, указанные в Заказе. Заказы направляются Поставщику Заказчиком после заключения Контракта. Заказчик вправе производить корректировку Заказов или его отмену не менее чем за 1 (один) календарный день до требуемой даты поставки, указанной в Заказе. При заказе партии Товара указывается объем (количество) Товара, место поставки, дата (период) поставки и другие необходимые сведения в соответствии с Заказом (Приложение №2 настоящего Контракта) Заказчика (п.5.3 настоящего Контракта).

В соответствии с п.3.1 настоящего Контракта цена Контракта составляет 2 184 743 (Два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 10% - 198 613 рублей 00 копеек. Финансирование настоящего Контракта осуществляется за счет средств Федерального бюджета.

Оплата поставленного Товара производится поэтапно на основании представленных Поставщиком счетов и актов приема-передачи Товара по качеству и количеству в соответствии с п. 2.1.4. Цена этапа исполнения настоящего Контракта включает в себя стоимость поставленного Товара согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), подтверждается накладной (-ми), счет-фактурой (-ми), счетом и актом приема-передачи Товара по качеству и количеству в соответствии с п. 2.1.4. настоящего Контракта (п.3.2 настоящего Контракта).

Поставщик на склад Заказчика 08.11.2022 года осуществил поставку Товара (сыр полутвердый цельный жирный из коровьего молока брусок ГОСТ 32260-2013, страна происхождения - РФ) в объеме (600, 656 кг.) и на условиях, согласованных Сторонами в сумме 247 602 (Двести сорок семь тысяч шестьсот два рубля) 42 копейки, что подтверждается Товарной накладной № 2124188100432000000000024/ТГ-9093 от 08.11.2022 года.

Приемка Товара осуществляется Заказчиком после проверки соответствия поставляемого Товара требованиям Контракта (п.5.7. Контракта). В соответствии с ветеринарным свидетельством № 16610270221 от 08.11.2022 года производителем данного Товара является ООО «ЧИЗМОЛЛ» (ИНН: 

<

***>).

Товар был принят Заказчиком без замечаний и оплачен, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 2124188100432000000000024/ТГ-9093 от 08.11.2022 года и платежным поручением № 382414 от 05.12.2022 года.

Одновременно с передачей товара, Поставщик передал Заказчику документы, предусмотренные законодательством РФ, производителем Товара и Контрактом, в том числе документы, подтверждающие качество товара и акты приемки-передачи, подтверждающие поставку.

Согласно п. 5.7. Контракта Заказчик принял Товар после проверки его соответствия требованиям Контракта, а затем, в единой информационной системе, подписал документ о приемке, свидетельствующий о том, что Приемная комиссия претензий к Поставщику по качеству, количеству и срокам не имеет, а обязанности Поставщика выполнены полностью и в срок, что подтверждается Актом № 2124188100432000000000024/ТГ-9093 от 08.11.2022 года.

В соответствии с п. 2.4.2. Контракта Заказчик вправе провести экспертизу для проверки соответствия поставляемого Товара условиям настоящего Контракта. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Порядок и сроки проведения экспертизы и оформления результатов такой экспертизы определяются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Срок проведения экспертизы Заказчиком не должен превышать 30 рабочих дней со дня получения Товара. По результатам проведения экспертизы не позднее 5 (пяти) рабочих дней оформляется заключение.

В силу п. 4.7. Контракта в случае обнаружения Заказчиком в течение срока годности Товара не выявленных в процессе приемки (скрытых) недостатков, Заказчик обязан письменно, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения, уведомить Поставщика об обнаруженных недостатках, вызвать представителя Поставщика для составления Акта выявленных недостатков.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 26.12.2022г. был произведен отбор проб пищевой продукции в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя, а именно сыра из партии, поставленной Заказчику 08.11.2022 по ветеринарному сопроводительному документу от 08.11.2022 № 16610270221.

Согласно протоколу испытаний от 29.12.2022 № 13637МВ-22, проведенных в ИЦНМВЛ (Испытательная Центральная Научно-Методическая Ветеринарная Лаборатория) в ФГБУ «ВНИИЗЖ» в образце продукции, предъявленном на испытания, обнаружено несоответствие массовой доли жира в пересчете на сухое вещество, а также наличие растительных жиров (количество не установлено). Выводов и заключений протокол не содержит.

Как указал истец, представитель Заказчика 25.01.2023г. в устной форме попросил Поставщика заменить не реализованный на тот момент Товар (260 кг.) на продукцию другого производителя, так как получил сведения о том, что поставленный Товар не прошел испытания по качеству. При этом, Протоколы испытаний, Акты отбора проб, Заключение экспертной организации или другие документы, подтверждающие несоответствие товара, как и каких-либо претензий предъявлено не было.

Поставщик заменил весь запрошенный объем Товара, удовлетворив тем самым просьбу Заказчика, понеся при этом определенные издержки. 26.01.2023 года Поставщик по требованию Заказчика произвёл замену данного Товара в объеме 260,000 кг в общей сумме 107 770 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным актом № ТГ-333 от 26.01.2023 года. Товар был принят Заказчиком без замечаний.

ООО «Топгрэйд» 08.02.2023 г. было получено письмо (исх. № 43/7-1081 от 06.02.2023) от Заказчика с просьбой оплатить штраф в размере 218 474 рублей 30 копеек в соответствии с п.6.2.2. настоящего Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязанностей, предусмотренных действующим Контрактом, приложив только лишь протокол испытаний от 29.12.2022 № 13637МВ-22, проведенных в ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ».

ООО «Топгрэйд» посчитало, что данные требования являются необоснованными, так как не установлено событие ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязанностей и не доказан факт поставки Товара ненадлежащего качества, в связи с чем направило в адрес Заказчика возражения на данные требования.

Заказчиком было привлечено ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Как указывает истец, ответчик, в нарушение установленного законом порядка, не уведомил его о проведении отбора проб, что лишило последнего возможности участия в отборе проб и вызвало сомнения в идентичности отобранного образца и поставленного товара. Контрольного образца отобрано не было. Также, протокол испытаний свидетельствует, что его результаты распространяются только на предъявленный к испытаниям образец.

Согласно п. 5.2.5. нормативного документа, регламентирующего правила отбора проб (ГОСТ 26809.2-2014), который был применен, при определении физико-химических показателей каждой однородной партии для испытаний используют объединенную пробу, составленную из точечных проб. Соответственно, результаты испытаний одного образца не могут распространять на всю партию.

В соответствии с п. 5.2.9.5. того же ГОСТ анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч после их отбора. Данное обязательное условие проведения испытаний также было нарушено Лабораторией, проводивших испытания 4 (четыре) дня.

Также в соответствии с п. 5.2.9.6. ГОСТ 26809.2-2014 в случае арбитражных разногласий в качестве анализируемых продуктов повторный отбор проб проводят с участием всех заинтересованных лиц, подписи которых фиксируют в протоколе отбора проб.

Несмотря на полученные от Поставщика возражения, в соответствии с п. 10.8. настоящего Контракта Заказчик направил в ПАО «СОВКОМБАНК» требования (исх. № 43/7-8488 от 29.09.2023 года) об уплате денежных средств в счет банковской гарантии от 19.07.2021 года, № 1977160. ПАО «СОВКОМБАНК» исполнило требования Заказчика, что подтверждается Платежным поручением № 1977160 от 08.11.2023 года. Также ООО «Топгрэйд» в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» направлено письмо (от 26.10.2023 года, исх. № 50/ТГ) о том, что требования Заказчика являются необоснованными с приложением всех необходимых документов, подтверждающих необоснованность требований. В связи с этим, ПАО «СОВКОМБАНК» направило в адрес ООО «Топгрэйд» регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1977160 от 08.07.2021 года. Данные требования были удовлетворены, что подтверждается платежным поручением № 1768 от 09.11.2023 года и платежным поручением № 1769 от 09.11.2023 года.

ООО «Топгрэйд» считает, что предъявленный Московским университетом МВД России имени В.Я. Кикотя штраф в соответствии с п.6.2.2. настоящего Контракта в размере 218 474 рублей 30 копеек является незаконным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования названных норм следует, что поставщик обязан в установленный договором срок передать покупателю товар, качество которого отвечает условиям договора и иным предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ. Положения п. 1 ст. 518 ГК РФ предусматривают, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

ООО «Топгрэйд» исполнило обязательство по поставке Товара надлежащим образом, учитывая факт незамедлительной замены Товара, на аналогичный Товар в соответствии с просьбой Заказчика. При этом, тот факт, что в ходе исполнения договора первоначально поставленный товар заменялся Поставщиком, не имеет решающего значения, и не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге надлежащее качество Поставщиком достигнуто, а интерес Заказчика, побудивший его к вступлению в обязательство, удовлетворен.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4.2. Контракта Заказчик вправе провести экспертизу для проверки соответствия поставляемого Товара условиям настоящего Контракта. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Порядок и сроки проведения экспертизы и оформления результатов такой экспертизы определяются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Срок проведения экспертизы Заказчиком не должен превышать 30 рабочих дней со дня получения Товара. По результатам проведения экспертизы не позднее 5 (пяти) рабочих дней оформляется заключение.

В соответствии с п. 4.7. Контракта в случае обнаружения Заказчиком в течение срока годности Товара не выявленных в процессе приемки (скрытых) недостатков, Заказчик обязан письменно, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения, уведомить Поставщика об обнаруженных недостатках, вызвать представителя Поставщика для составления Акта выявленных недостатков.

Однако Ответчиком не составлялся Акт о выявленных недостатках, Поставщик не уведомлялся о проведении испытаний в отношении Товара, экспертиза не проводилась, Заключение в адрес Поставщика не направлялось, тем самым нарушены условия, предусмотренные как Контрактом, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.6.2.2. Контракта предусмотрено, что размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии со ст. 3 п. 1 п.п. 8.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отдельный этап исполнения контракта - это часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара.

Из указанного следует, что каждая поставка считается отдельным этапом.

Суд, соглашается с мнением истца о том, что расчет штрафа ответчика не обоснован.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 218 474 рубля 30 копеек, подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 года по 15.01.2024 года составляет 6 274 рублей 96 копеек. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При этом суд учитывает, что ответчик правомерность произведенного истцом расчета не опроверг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2024 г. по дату фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 106 АПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Топгрэйд» обратилось за юридической помощью, 20.12.2023 (Заказчик) было выдано ООО «ВИДА» (Исполнитель) Задание № 12 на оказание услуг к Договору № 1426/02 от 15.02.2023 года на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь и осуществить защиту его интересов при рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы (по первой инстанции) по исковому заявлению ООО «ТОПГРЭЙД» к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Якотя» (ОГРН 

<

***>) по спору, возникшему из Государственного контракта № 0373100002221000043-001 на поставку товаров от 20.07.2021 года.

В соответствии с п.2 Задания, юридическая помощь включает в себя следующие действия:

- изучение и анализ представленных документов Заказчика;

- формирование позиции по спорному вопросу, способов урегулирования спорного вопроса. Устная консультация Заказчика по спорному вопросу;

- подготовку искового заявления, необходимых приложении к нему и их подача в суд (по первой инстанции) по подсудности;

- подготовку запросов, ходатайств, отзывов, пояснений, дополнений, сбор необходимых доказательств в рамках судебного разбирательства;

- участие в судебных заседаниях, которые будут назначены судом (по первой инстанции) при рассмотрении арбитражного дела в случае рассмотрения дела в порядке искового производства.

- получение решения суда (по первой инстанций) при изготовлении его в окончательной форме.

Стоимость услуг ООО «ВИДА» составила 45 000  рублей 00 копеек. Оплата подтверждается платежным поручением № 2100 от 21.12.2023 года.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Истец документально подтвердил факт оказания представителем услуг в надлежащем порядке и объеме.

Учитывая изложенное, а также объем выполненной представителем истца юридической работы, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика, озвученные в судебном заседании, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (3.1), 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МОСУ МВД России имени В.Я. Кикотя в пользу ООО «Топгрэйд» денежные средства в размере 218 474 рубля 30 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 6274 рубля 96 копеек, а также проценты с 16.01.2024 г., начисленные на сумму долга по дату фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 7495 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова