Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12583/2019

г. Калининград

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2020.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Силач-ТрансБалтик» (ОГРН 

<

***>; 238310, 

<

...>)

об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 (238300, 

<

...>) № 39010/19/3489437257 по делу об административном правонарушении от 14.06.2019,

 

при участии:

от заявителя:                                   ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица:        не явился, извещен; 

 

установил:

04.05.2018 судебным приставом ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО4 обществу выставлено требование о необходимости в срок до 16:00 05.06.2019 убрать транспортное средство (кран), загораживающий проезд к т/с IVECO.

При этом в требовании указано, что в случае неисполнения требования 05.06.2019 в 16:00 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также состоится его рассмотрение.   

05.06.2019 судебным приставом ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что перед т/с IVECO  установлен кран, который представитель должника отказался убрать.

06.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района ФИО4 в отсутствие представителя общества составила в отношении него протокол № 249/19/39010-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

14.06.2019 также в отсутствие представителя общества заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в отношении заявителя было вынесено постановление № 39010/19/3489437257 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление получено обществом 13.09.2019.

Не согласившись с постановлением, общество 18.09.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности – вынесено 05.06.2019, в то время как фактически протокол составлен 06.06.2019, а постановление – вынесено 14.06.2019 в отсутствие представителя заявителя.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательств извещения общества о том, что протокол будет составлен 06.06.2019, а постановление будет вынесено 14.06.2019. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если они извещены в установленном порядке. 

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4).

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Частью 2 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Силач-ТрансБалтик» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 № 39010/19/3489437257 по делу об административном правонарушении от 14.06.2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Зинченко