Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148712/23-61-1164

г. Москва

05 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" (108814, Г. МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, Д. 14, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ДИ23К-7.4-512/1 от 29.06.2020 г. в размере 544 300 руб. 72 коп.  

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А101" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ДИ23К-7.4-512/1 от 29.06.2020 г. в размере 544 300 руб. 72 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв на иск.

01.09.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между ФИО3 (участник) и ООО «А101» (застройщик) заключен договор № ДИ23К-7.4-512/1 участия в долевом строительстве, предметом которого являются обязательства застройщика по строительству и передаче участнику в установленный договором срок объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры проектной площадью 84,9 кв.м. с условным номером 7-512, расположенной на 6 этаже в многоквартирном доме № 7 (корпус 7.4), по строительному адресу: г. Москва, пос. Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч. №31.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 9 879 152 руб. 85 коп.

Денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства уплачены участником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №9768 от 09.07.2020 на сумму 9 879 152 руб. 85 коп., копия которого представлена в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2021 г.

Однако, объект долевого строительства передан участнику 09.04.2022 г., что подтверждается передаточным актом, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

23.06.2023 г. между истцом (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (за период просрочки сдачи объекта долевого строительства).

Пукнтом 1 ст. 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период с 01.10.2021 г. (даты, следующей за днем, в которую в соответствии с условиями договора объект долевого строительства подлежал передаче участнику) по 09.04.2022 г (дата передачи объекта долевого строительства), ответчик пользовался денежными средствами участника долевого строительства, в связи с чем, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 544 300 руб. 72 коп. за период с 01.10.2021 г. по 09.04.2022 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, из содержания ст. 395 ГК РФ следует, что предусмотренная настоящей статьей ответственность в виде взыскания процентов возникает при неисполнении денежного обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Таким образом, обязанность по оплате цены договора участия в долевом строительства установлена нормами действующего законодательства и условиями договора участия в долевом строительстве (п.п. 4.1, 4.9 договора), а получение застройщиком денежных средств по договору не может рассматриваться как их неправомерное пользование.

Само по себе обязательство по передаче объекта долевого участия в строительстве не является денежным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не подлежат начислению, а ответственность за нарушение данного обязательства установлена ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, участником долевого строительства реализовано право на взыскание с застройщика предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. ФИО1