АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28172/2021

26 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи Расходчиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предварительной оплаты,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области – ФИО3, по доверенности от 05.04.2022,

от ООО «Техпроминвест» – представителя ФИО4, по доверенности от 26.04.2021,

иные лица, участвующие в деле  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Техпроминвест» о взыскании по муниципальному контракту от 24.10.2019 № 01253000059190000510001 предварительной оплаты в размере 360 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2021 дело № А06- 9833/2021 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Техпроминвест» со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ахтубинский район», согласно которому просит взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в пользу ООО «Техпроминвест» 1 008 000 руб. основного долга по муниципальному контракту от 24.10.2019 № 01253000059190000510001; задаток для участия в аукционе (обеспечение исполнения муниципального контракта) в размере 72 000 руб.

Определением суда от 24.01.2022 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 23.06.2022 к участию в деле привлечено Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных взысканий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Техпроминвест»  представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области; удовлетворить встречные исковые требования ООО «Техпроминвест»: признать решение администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» № 4941 от 09.09.2021 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта – недействительным, взыскать с администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в пользу ООО «Техпроминвест» задолженность в размере 974 847 рублей 49 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, задаток для участия в аукционе (обеспечение исполнения муниципального контракта) в размере 72 000 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.11.2022 по 06.12.2022, с 06.12.2022 по 13.13.2022, с 13.12.2022 по 19.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель ООО «Техпроминвест» просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживает встречные исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (Заказчик) и ООО «Техпроминвест» (Исполнитель) заключен муниципальный, контракт № 01253000059190000510001 на оказание услуг по изготовлению; проектно-сметной документации (привязка типового проекта) на объекты: «Строительство детского сада - ясли на 120 мест по адресу: Астраханская опасть, 

<

...> в районе дома. № 18»;- «Строительство детского сада - ясли на 120 мест по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, уд. Садовая», а. также сопровождение получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженернйх изысканий, о достоверности и эффективности сметной стоимости проектов.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Ответчик обязуется оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации (привязка типового проекта) на объекты:  «Строительство детского сада - ясли на 120 мест по адресу:, Астраханская область., 

<

...> в районе дома № 18»; «Строительство детского сада - ясли на 120 мест по адресу: 

<

...>»,  а также сопровождение получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, о достоверности и эффективности сметной стоимости проектов в соответствии с техническим заданием. Стоимость работ по Контракту составляет 1440 000 руб.(в том числе НДС 20%: 240 000 руб.

Согласно пункту 7 технического задания к Контракту, срок исполнения обязательств по Контакту составляет 45 календарных дней с момента заключения Контракта.

Согласно пункту 25 технического задания Ответчик обязуемся, с момента надлежащей сдачи проектной документации в орган, осуществляющий государственную экспертизу, осуществлять сопровождение прохождения экспертизы проекта до получения положительного заключения.

В соответствии с пунктом 2.8  Контракта истцом внесена предварительная оплата  в виде аванса в размёре 30% от стоимости цены Контракта  в размере 432 000 руб.

Все предусмотренные Контрактом № 01253000059190000510001 от 24.10.2019 обязательства, которые должны были быть исполнены Истцом до начала работ, были им исполнены.

Ввиду того, что Ответчик не исполнил предусмотренное Контрактов обязательства, а именно Истцом получены отрицательные заключениям от 08.02.2021 №30-1--2-3-004927-2021 и от 28.07.2021 № 30-1-2-3-041514-2021 по проектной документации, согласно пункту 9.3 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Исполнителем существенных условий настоящего контракта. В связи с чем, целесообразность в продолжении  работ отпала.

09.04.2020 № 2172, 22.10.2020 № 6318, 22.12.2020 № 7725, 18.06.2021 № 3394 в адрес Ответчика направлялись претензии с требованиями завершить привязку типовых проектов, а также предоставить проектную документацию.  Однако Ответчик оставил претензии без удовлетворения и ответов.

26.08.2021 в адрес ООО «Техпроминвест» направлено Соглашение о расторжении    муниципального контракта  № 01253000059190000510001 от 24.10.2019.

Согласно пункту 2 Соглашения в течение 10 банковских дней с момента, подписания соглашения Ответчик обязуется перечислить Истцу выплаченный аванс в размере 432 000 руб. на расчетный счет Истца.

14.09.2021 в адрес Истца поступила информация от ООО «Техпроминвест» (исх. 09.09.2021 № 49) о несогласии с расторжением контракта и выплаты аванса.

09.09.2021 № 4941 Истцом подготовлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта. 10.09.2021 решение об одностороннем, отказе заказчика от исполнения, муниципального контракта размещено в единой информационной системе. 10.09.2021 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Техпроминвест».

Также, в решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального, контракта предъявлены требования по возврату перечисленного в счет оплаты работ аванса в размере 432 000 руб.

Таким образом, с 02.10.2021 муниципальный контракт № 01253000059190000510001 от 24.10.2019 расторгнут. 

Сумма предварительной оплаты Истцу до настоящего времени не возвращена.

Также, на основании пункта 12.2 Контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта 5 % начальной (максимальной) цены контракта, а именно в сумме 72 000 руб.

Согласно платежному поручению от 23.10.2019 № 33 Ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере 72 000 руб.

Согласно пункту 12.16 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем, своих обязательств по настоящему Контракту, Заказчик вправе удержать всю сумму, перечисленную Исполнителем в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта.

В связи с чем, сумма предварительной оплаты в виде аванса с учетом обеспечительного платежа составляет 360 000 руб.

Поскольку муниципальный контракт № 01253000059190000510001 от 24.10.2019 расторгнут, денежные средства, полученные Ответчиком, в  качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

ООО «Техпроминвест» во встречном исковом заявлении указывает, что имеются встречные исковые требования к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области возникшие из того же муниципального контракта от 24.10.2019 № 01253000059190000510001, которые полностью исключают удовлетворение первоначального иска.

Так платежным поручением № 334 от 23.10.2019 внесен задаток для участия в аукционе (обеспечение исполнения муниципального контракта) в размере 72 000 руб.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области перечислило ООО «Техпроминвест» аванс в размере 432 000 руб. 

07.09.2021 ООО «Техпроминвест» получило соглашение о расторжении муниципального контракта. Как указанно в соглашении, основанием для принятия решения Сторонами о расторжении вышеуказанного контракта является соглашение сторон, в соответствии с пунктом 9.1 Контракта и согласно ст. 95 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ООО «Техпроминвест» не согласилось с расторжением Муниципального контракта № 01253000059190000510001.

16.09.2021 ООО «Техпроминвест» от администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области получено решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта. Основание: Ввиду того, что Исполнитель, не исполнил предусмотренное Контрактом обязательство, а именно: до настоящего времени положительное заключение проектной документации на объекты «Строительство детского сада - ясли на 120 мест по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул, ФИО5, в районе дома № 18»; «Строительство детского сада - ясли на 120 мест по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г, Ахтубинск, ул. Садовая» не получено, согласно пункту 9.3 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае нарушения Исполнителем существенных условий настоящего контракта.

Согласно пункту 4.3. Контракта и пункта 25 Технического задания предоставление проектной документации в орган, осуществляющий государственную экспертизу, осуществляет Заказчик. Исполнитель обязуется, с момента надлежащей сдачи проектной документации в орган осуществляющий государственную экспертизу осуществлять сопровождение прохождения экспертизы проекта, до получения положительного заключения.

ООО «Техпроминвест» выполнены работы по изготовлению проектно-сметной документации в полном объеме в соответствии с условиями договора.

С 28.09.2020 ООО «Техпроминвест» для получения заключения государственной экспертизы в Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», передана проектно-сметная документация в электронном виде.

ООО «Техпроминвест» устранены выявленные недостатки в проектной документации, и она направлена Заказчику, часть замечаний касается отсутствующей документации, которую обязано предоставить администрация муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области.

Таким образом, у администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области отсутствуют основания для принятия решения о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий ООО «Техпроминвест». Соответственно, не имеется основания для взыскания с ООО «Техпроминвест» неотработанного аванса.

Как следует из обстоятельств дела, необходимые исходные данные для проектирования ООО «Техпроминвест» получал от Заказчика на протяжении 2019-2021 годов:

- 10.01.2020  - Градплан для д/с по ул. ФИО5;

- апрель 2020 - принято решение о строительстве котельной для теплоснабжения д/с по ул. Садовая;

- 09.07.2020  - инженерно-геодезические изыскания для проектирования сетей;

- август 2020  - отменены ТУ ГОЧС, разработанные разделы оказались ненужными;

- 07.09.2020 - дополнительные инженерно-геодезические изыскания для проектирования сетей д/с по ул.Садовая, кроме изысканий для проектирования сетей связи;

- 06.10.2020 - согласованные инженерно-геодезические изыскания для проектирования сетей, кроме изысканий для проектирования сетей связи;

- 01.12.2020  - ТУ на вынос сетей с пятна застройки;

-15.01.2021 - КПТ (копии вьписок из ЕГРН на земельные участки) для проектирования наружных сетей для д/с по ул. Садовая;

- 21.01.2021 - схема прокладки линий связи от организации, выдавшей ранее ТУ;

- 31.03.2021 - ввиду большого объема изысканий и проектных работ для проектирования сетей связи (не предусмотрено Контрактом) на оба д/сада были выданы новые ТУ.

Ввиду предоставления Заказчиком неполноты информации по проектированию выноса сетей с площадки строительства (которые не предусмотрены муниципальным контрактом № 01253000059190000510001), не решение вопроса о достаточной нагрузке по электроснабжению обоих садиков, не передача на экспертизу исправленных замечаний - явились причиной, получения отрицательного заключения государственной экспертизы.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по спорному контракту, допущение заказчиком ошибок при составлении технического задания, неисполнение обязанности по передаче необходимой документации по запросу исполнителя, привело к увеличению сроков их выполнения.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Отсутствие потребительской ценности указанных работ для Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» не доказано, следовательно, у Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» возникла обязанность оплатить их результат.

При указанных обстоятельствах, на Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» лежит обязанность по оплате фактически выполненных ООО «Техпроминвест» в рамках спорного контракта работ в размере 1 008 000 руб.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 13 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству принятых им работ.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Независимо от квалификации оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи 715 ГК РФ или статья 717 ГК РФ) заказчиком подлежат оплате фактически выполненные подрядчиком работы по правилам статьи 717 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, Определение ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56-57147/2011, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 № Ф07-1322/2019 по делу № А56-51007/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 N Ф06-16280/2016 по делу № А65-9987/2016.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Определением от 26.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертноинжиниринговый центр» эксперту ФИО6

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует: 

- объем фактически выполненных работ ООО «Техпроминвест» по муниципальному контракту № 01253000059190000510001 от 24.10.2019 соответствует условиям Контракта за исключением сопровождения получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, о достоверности и эффективности сметной стоимости проектов в связи с неподготовленностью исходной документации Заказчиком в полном объеме. В связи с этим стоимость фактически выполненных работ ООО «Техпроминвест» по муниципальному контракту № 01253000059190000510001 от 24.10.2019 равняется 1 406 847,49 (Один миллион четыреста шесть тысяч восемьсот сорок семь рублей) 49 копеек;

- проектно-сметная документация, выполненная ООО «Техпроминвест» соответствует техническому заданию Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области (приложение № 1 к муниципальному контракту № 01253000059190000510001 от 24.10.2019), а также действующим нормам и правилам в рассматриваемой сфере;

- работы, выполненные ООО «Техпроминвест», по контракту имеют потребительскую ценность и могут ли быть использованы по целевому назначению в соответствии с предметом контракта после сбора Заказчиком всех необходимых для проектирования исходных данных, доработки, при необходимости проектной документации и повторного прохождения экспертизы проектной документации с получением положительного заключения.

- Администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области были предоставлены не все исходные данные ООО «Техпроминвест» для выполнения в полном объеме работ по муниципальному контракту № 01253000059190000510001 от 24.10.2019.

 - у ООО «Техпроминвест» имелись препятствия для выполнения в полном объеме проектно-изыскательских работ по муниципальному  контракту № 01253000059190000510001 от 24.10.2019, достаточных для получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Причинами неполучения конечного результата работ по объекту экспертизы явилось непредставление Заказчиком всех необходимых исходных данных для завершения проектирования обоих детских садов-яслей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, невозможность выполнения полного объема работ по договору Подрядчиком была обусловлена непредставлением всех исходных данных ООО «Техпроминвест» для выполнения в полном объеме работ по муниципальному контракту.

Указанные обстоятельства другой стороной не опровергнуты.

Отказ от исполнения договора, не освобождает Заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком до его расторжения работ.

Подрядчик имеет право требовать оплаты фактически выполненных работ только в том случае, если он выполняет свои обязательства надлежащим образом, а отказ Заказчика от принятия исполнения вызван не виновными действиями Подрядчика, а своим собственным усмотрением.

Положительное заключение экспертизы проектной документации, хотя и является распространенным доказательством надлежащего качества выполнения проектных работ, однако его отсутствие по вине заказчика (вследствие непредоставления последним исходных данных для проектирования) само по себе не может являться доказательством ненадлежащего качества результатов выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ.

Доказательств того, что разработанная истцом проектная документация не может быть использована в дальнейшем при устранении обстоятельств, препятствовавших завершению работ в рамках спорного договора, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 65, 71 Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных работ заказчиком представлено не было, суд, с учетом представленной доказательственной и обстоятельственной базы, выводов судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскания задолженности за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательств в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у общества правовых оснований для удержания суммы перечисленных денежных средств в качестве аванса; основания для взыскания с исполнителя аванса в пользу заказчика отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку необходимые данные, необходимые для производства работ ответчик истцу по его требованию не предоставил, суд счел заказчика просрочившим исполнение встречной обязанности, и, как следствие, необоснованным расторжение контракта по вине подрядчика.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд признал недействительным решение заказчика об отказе от исполнения контракта. 

С учетом данных выводов и установленных обстоятельств требование о взыскании с ответчика задатка признаются обоснованными.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом стоимости проведенной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 109, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» удовлетворить.

Признать решение администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» № 4941 от 09.09.2021 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта  недействительным.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 974 847 руб. 49 коп.;  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.; задаток для участия в аукционе (обеспечение исполнения муниципального контракта) в размере 72 000 руб.; в остальной части отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-инжиниринговый центр» денежные средства, внесенные на депозит суда обществом с ограниченной ответственностью «Техпроминвест»  по платежному поручению № 9 от 23.06.2022 в качестве оплаты судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей по выставленному счету № 2 от 31.10.2022.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Техпроминвест»  излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению № 9 от 23.06.2022 в размере 5 000 руб. по представленным реквизитам.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                     Б.Р. Бурганов