﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6783/2019

05 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при ведении протокола помощником судьи Теслюк Д.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ручьи»: Мательский В.А., представитель по доверенности от 18.05.2018 № 3;

от краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости»: Бандорина Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020 № 02;

от третьего лица - товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»: представитель не явился;

от акционерного общества «Артель старателей «Амур»: Мательский В.А., представитель по доверенности от 18.12.2019 № 43;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ручьи», акционерного общества «Артель старателей «Амур» (обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019

по делу №  А73-12400/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 1022700834661, ИНН 2717005976, адрес: 682711, Хабаровский край,  Солнечный р-н, п. Солнечный, ул. Парковая)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (ОГРН 1172724014792, ИНН 2724221777, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 5)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (ОГРН 1022700856837, ИНН 2708000604, адрес: 682571, Хабаровский край, Аяно-Майский р-н, с. Аян)

о признании незаконными действий по изготовлению и выдаче 25.02.2019 технического паспорта на объект недвижимости «насосная станция» 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании незаконными действий Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – КГБУ «Хабкрайкадастр») по изготовлению и выдаче 25.02.2019 технического паспорта на объект недвижимости «Насосная станция».

Определением от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – ТСЖ «Квартал «Амур»).

Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Ручьи» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворив заявленные требования.

Акционерное общество «Артель старателей «Амур» (далее – АО «Артель старателей «Амур»), не являющееся лицом, участвующем в деле, но полагающее нарушенными судебными актами свои права, также обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Ручьи» поддержал доводы своей жалобы, и, как представитель АО «Артель старателей «Амур», поддержал доводы кассационной жалобы артели. Представитель КГБУ «Хабкрайкадастр» поддержал доводы отзыва на кассационные жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

ТСЖ «Квартал «Амур» отзыв не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО «Ручьи» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: квартал «Амур», дом 46: блок обслуживания (площадь 1289,80 кв.м, литер Д, Д1, условный номер     27-27-01/035/2007-259) и спортзал (площадь 825,60 кв.м, литер В, условный номер 27:23:528Б:46/28453 ЛИТ.В), что подтверждается записями в ЕГРП       № 27-27- 01/044/2012-684, 27-27-01/044/2012-683 от 26.09.2012.

Указанные объекты расположены на территории коттеджного поселка «Квартал «Амур», обслуживаемого ТСЖ «Квартал «Амур».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2014 по делу № А73-6149/2014 объекты недвижимости: насосная станция площадью 261,7 кв.м., проходная площадью 22,1 кв.м., склад ГСМ площадью 92,9 кв.м., трансформаторная подстанция площадью 127,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Хабаровск, Квартал Амур, 46 признаны общим долевым имуществом собственников домовладений, расположенных в границах жилого поселка «Квартал «Амур».

ООО «Ручьи» 20.04.2019 стало известно, что 25.02.2019 КГБУ «Хабкрайкадастр» изготовлен технический паспорт на объект недвижимости – насосная станция, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Квартал Амур, 46 с указанием площади объекта – 353,5 кв.м.

Полагая действия КГБУ «Хабкрайкадастр» по изготовлению технического паспорта незаконными, ООО «Ручьи» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции не нашел нарушений прав и интересов заявителя оспариваемыми действиями КГБУ «Хабкрайкадастр».

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО «Ручьи», суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав, а также указано на возможность защиты прав иными способами, предусмотренными в законе.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) определено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закон. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (пункт 4.1 статьи 1 Закона).

Согласно статье 35 Закона о кадастровой деятельности кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона).

Как видно из материалов дела, действия по изготовлению технического паспорта на объект недвижимости «насосная станция» произведены КГБУ «Хабкрайкадастр» во исполнение договора от 12.02.2019 № 2068, заключенного с ТСЖ «Квартал «Амур», предметом которого являлось выполнение инвентаризационно-технических работ, подготовка и выдача технического паспорта (технической документации) на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Квартал Амур, дом 46, литер Б.

При этом, как верно указано судами техническая инвентаризация носит исключительно информационный характер и не порождает каких-либо последствий в отношении прав владельцев объектов недвижимого имущества, подвергающихся кадастровому учету, не является правоустанавливающим документом.

Доказательств, подтверждающих недостоверность информации, содержащейся в техническом паспорте, изготовленном 25.02.20019 на объект «насосная станция» заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Ручьи» требований.

Ссылки общества на незаконность договора подряда от 12.02.2019       № 2068, заключенного ТСЖ «Квартал «Амур» с КГБУ «Хабкрайкадастр» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Закон о кадастровой деятельности не содержит положений, обязывающих кадастрового инженера устанавливать правовой статус контрагента при заключении такого договора.

Доводы общества о нарушении его прав оспоренными действиями со ссылкой на то, что он является долевым собственником объекта недвижимости «Насосная станция», а также на несоответствие индивидуальных технических характеристик объекта ранее учтенным кадастровым сведениям о нем, что, по его мнению, затрагивает интересы общества в части размера долевой собственности, правомерно отклонены судами.

Данные доводы, как верно указал суд апелляционной инстанции, относятся к оценке результата и качества выполненной работы, а потому находятся за пределами настоящего спора, который не является спором об инвентаризации, кадастровом учете, либо государственной регистрации объекта. Действия КГБУ «Хабкрайкадастр» не содержат выводов о правах собственников объекта недвижимости, в связи с чем не могут нарушать их.

Иные доводы общества были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, направлены на переоценку сделанных выводов, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения жалобы, установленных статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО «Ручьи» подлежит отклонению.

Рассмотрев кассационную жалобу АО «Артель старателей «Амур», суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по ней.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – по становление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 определено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание ООО «Ручьи» действий по изготовлению и выдаче технического паспорта на объект недвижимости «Насосная станция».

При этом, судами не установлено нарушений прав и интересов заявителя данными действиями.

Также не затрагиваются данными действиями и права АО «Артель старателей «Амур» по изложенным в судебных актах основаниям, с которыми согласился суд кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку АО «Артель старателей «Амур» не подтвердило наличие у него права на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке статьи 42 АПК РФ, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества «Артель старателей «Амур» прекратить.

решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А73-12400/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Артель старателей «Амур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 20.12.2019 № 15.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев