Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2017  г.

г. Липецк                                                                             Дело № А36-3812/2017

«18» августа 2017 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка

- о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 г. № 07-23-278/12;

- об обязании освободить муниципальное имущество: нежилое помещение, площадью 101,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, запретить должнику им пользоваться и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи;

- о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.06.2013 г. по 31.12.2016 г. в сумме 1 074 757 руб. 81 коп. 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» г.Липецк

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №2-д от 02.03.2017 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением: о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 г. № 07-23-278/12; об обязании освободить муниципальное имущество: нежилое помещение, площадью 101,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, запретить должнику им пользоваться и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.06.2013 г. по 31.12.2016 г. в сумме 1 074 757 руб. 81 коп. 

В судебном заседании 09.08.2017 г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

01.10.2012 года между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка №07-23-278/12, нежилого помещения, площадью 101.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на срок с 01.01.2012 года по 30.12.2012 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счёт арендодателя, размер которой (без учёта НДС) на момент заключения договора составил 23070.57 руб., в месяц за всё арендованное имущество (п. 5.4 договора).

За период с 30.06.2013 года по 31.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 1074757.81 руб., которая ответчиком не оспорена и не погашена.

Основания изменения и расторжения договора оговорены в ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ); по требованию одной из сторон на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком в связи с неисполнением последним обязательств по договору, в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности и о расторжении договора, однако в установленный срок ответ истец не получил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1074757.81 руб., за период с 30.06.2013 года по 31.12.2016 года и расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка №07-23-278/12 от 01.10.2012 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи  с этим не уплачивал её при обращении с заявлением в суд, при вынесении решения суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 35747.58 руб, в доход Федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка:

- расторгнуть договор №07-23-278/12 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01 октября 2012 года, заключенный между администрацией г. Липецка в лице департамента экономики администрации г. Липецка и Обществом с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» г. Липецк.

- обязать ООО «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» освободить муниципальное имущество: нежилое помещение, площадью 101,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору  от 01.10.2012 года №07-23-278/12 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка от 01 октября 2012

 года за период с 30.06.2013 года по 31.12.2016 года в сумме 1074757.81 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Наладка Юговостокэлектромонтаж-2» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 35747.58 руб.

В остальной части отказать.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

        Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

    Судья                                  А.В. Дружинин