Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-14376/2021

«21» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 марта 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-сервис плюс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2024 года по делу № А19-14376/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восток-сервис плюс» ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-сервис плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665732, 

<

...> (Центральный жр), д. 9, кв. 53) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2022 ООО «Восток-Сервис Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Восток-Сервис Плюс» ФИО2 29.11.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в сумме 120 000 руб.  ФИО3 (далее – ФИО3) платежным поручение №665 от 25.12.2019 с назначением платежа "Оплата по Договору аренды жилья. НДС не облагается» и применении последствий ее недействительной в виде взыскания с  ФИО3 в конкурсную массу должника ООО «Восток-Сервис плюс» указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Восток-Сервис плюс» обжаловал его в апелляционном порядке, указав

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий выявил, что 25.12.2019 с расчетного счета должника ФИО3 перечислено 120 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по Договору аренды жилья. НДС не облагается».

Ссылаясь на совершение спорного платежа в пользу в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным интересам независимых кредиторов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предусмотрено статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Требования о признании вышеуказанной сделки недействительной конкурсный управляющий обосновывает положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. В соответствии с пунктами 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО «Восток-сервис Плюс» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2021, спорный платеж совершен 25.12.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает на абстрактное назначение указанных платежей, на то, что денежные средства перечислены ответчику без правовых оснований.

В подтверждение заявленных доводов конкурсным управляющим представлена выписка по счету в ПАО Сбербанк. Иных документов в обоснование заявленных требований не представлено.

Как следует из представленной выписки по счету должником на счет ФИО3 осуществлены следующие операции:

- 25.12.2019 на сумму 120 000 руб., назначение платежа - оплата по договору аренды жилья Сумма 120 000-00 НДС не облагается.

Судом первой инстанции неоднократно (определения от 31.05.2023, от 03.07.2023, от 18.09.2023, от 30.10.2023, от 27.11.2023) предлагалось конкурсному управляющему ООО «Восток-Сервис Плюс» представить доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу положений статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ для признания сделки недействительной по заявленному основанию обязанность представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о заключении сделки с целью причинения ущерба имущественным интересам кредиторов должника, возлагается именно на арбитражного управляющего, как на лицо, оспаривающее сделку по указанному основанию.

Перераспределение бремени доказывания и возложение на ФИО3 обязанности доказать его неосведомленность о наличии у ООО «Восток-Сервис Плюс» признаков неплатежеспособности возможно в случае заявления арбитражным управляющим таких убедительных доводов и доказательств, которые подтверждали бы фактическую или юридическую аффилированность сторон сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Восток-Сервис Плюс» не свидетельствует об аффилированности сторон сделки и наличии у ответчика сведений о предполагаемой неплатежеспособности должника, поскольку по имеющимся в материалах обособленного спора документам ФИО3 занимал в ООО «Восток-Сервис Плюс» должность мастера участка ИТР, то есть не руководящую должность, предполагающую наличие сведений о финансовом состоянии должника.

Ссылка конкурсного управляющего на имеющуюся у должника просроченную задолженности по уплате обязательных платежей также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку наличие непогашенной задолженности перед ФНС России, которая в последующем включена в реестр требований кредиторов ООО «Восток-Сервис Плюс» не является безусловным доказательством недействительности оспариваемой сделки. Факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств.

В рассматриваемом случае конкурсному управляющему требовалось доказать не только, что задолженность фактически была, но и осведомленность ответчика о неисполненных должником обязательствах и недостаточности имущества должника для погашения этих обязательств.

Положения статей 10, 168 ГК РФ для признания спорного платежа недействительным неприменимы, поскольку конкурсный управляющий не указал оснований, выходящих за пределы признаков недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 170 ГК РФ. Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения спорного платежа, само по себе не является достаточным основанием для вывода о мнимости оспариваемой сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2024 года по делу № А19-14376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-сервис плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.И. Кайдаш