﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года

Дело №

А56-54002/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В.,                   Власовой М.Г.,

при участии от Балтийской таможни представителя Бранденбург Т.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 29.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-54002/2020,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879,                  ИНН 7830002014 (далее – Таможня), о взыскании 20 891 руб. 44 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,        956 руб. 04 коп. неустойки и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020 в иске отказано.

Апелляционный суд определением от 25.01.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел поступившее от Фонда ходатайство от 10.08.2020 об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с Таможни                      455 891 руб. 12 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Протокольным определением от 24.02.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение дела, обязал стороны провести сверку расчетов.

В связи с уплатой части задолженности – 28 087 руб. 08 коп. Фонд заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Таможни              427 804 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.11.2014 по 31.07.2020.

Определением от 03.03.2021 ввиду неисполнения определения от 24.02.2021 и неявки представителя Таможни на сверку в Фонд апелляционный суд обязал стороны повторно исполнить указанное определение и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на представителя Таможни. При этом указанным определением обязанность созыва на сверку не была возложена ни на одну из сторон.

Определением апелляционного суда от 17.03.2021 на представителя Таможни Бранденбург Татьяну Владимировну наложен судебный штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Таможня обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое определение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно расценил действия Таможни по инициированию сверки взаимных расчетов и представлению односторонних актов сверки расчетов ввиду неприбытия на нее представителя Фонда как направленные на неисполнение законных требований суда.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 17.03.2021 в порядке статей 274, 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции счел его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, основанием вынесения обжалуемого определения послужило неисполнение Таможней определений от 24.02.2021, 03.03.2021, которыми суд обязал стороны провести двустороннюю сверку расчетов, составить акт сверки.

Представленные Таможней акты сверки расчетов Фонд не подписал ввиду несогласованности позиций.

Повторная неявка представителя Таможни на сверку в Фонд расценена апелляционным судом как неуважение к суду, в связи с чем в судебном заседании 17.03.2021 (определение от 17.03.2021) на представителя Таможни был наложен штраф в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Приведенная норма не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражный суд вправе наложить штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Из буквального смысла части 2 статьи 119 АПК РФ следует, что ответственность за неуважение к арбитражному суду наступает за нарушение участвующими в деле и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами установленного порядка и правил проведения судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 17.03.2021 не отражены нарушения, допущенные представителем Таможни в ходе судебного заседания.

Фактически взыскание штрафа связано с тем, что Таможня не исполнила требования суда о проведении сверки расчетов, поскольку не направила своего представителя на сверку в Фонд.

Согласно положению абзаца второго части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Однако требование суда должно быть основано на норме процессуального права, предусматривающей обязанность лица совершить те или иные процессуальные действия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов.

Акт сверки расчетов является доказательством по делу, однако его нельзя признать тем доказательством, за непредставление которого частью 9 статьи 66 АПК РФ налагается штраф, поскольку он составляется обеими сторонами непосредственно для представления в суд и фактически является письменным мнением сторон о размере рассматриваемых в деле требований.

Следовательно, участие в сверке расчетов является правом стороны, в связи с чем суд может лишь предложить сторонам совместно осуществить такое действие. Уклонение от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ, которой руководствовался суд апелляционной инстанции при вынесении определения, судебный штраф налагается в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство.

Между тем истребования у представителя Таможни по правилам частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ находящегося у него доказательства апелляционным судом не проводилось. 

Кроме того, апелляционный суд не возложил обязанность созыва на сверку ни на одну из сторон, в связи с чем неявка представителя Таможни на сверку в Фонд основанием для наложения на него судебного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, не является.

Поскольку взыскание штрафа за неподписание сторонами документа о сверке расчетов процессуальным законодательством не предусмотрено и не свидетельствует о неуважении представителя Таможни к арбитражному суду, определение апелляционного суда от 17.03.2021 о наложении на представителя Таможни 5000 руб. судебного штрафа подлежит отмене как принятое с нарушением статей 66, 119 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-54002/2020 о наложении на представителя Балтийской таможни Бранденбург Татьяну Владимировну судебного штрафа отменить.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова

 М.Г. Власова