Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-8583/2023

г. Калининград

25 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г.  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Сформа Групп» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной  ответственности,  

третье лицо: ООО «СД-Строй Плюс», при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 19.10.2022г., паспорту и диплому,  ответчик и третье лицо: извещены, не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственности «Сформа Групп» (ОГРН  

<

***>, 236011, 

<

...>; далее – ООО  «Сформа Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском о привлечении ФИО2  (г.Калининград; далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «СД-Строй Плюс» (далее – Общество) в размере  14 830 162,08 руб.  

 Определением от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «СД-Строй Плюс» (ИНН 

<

***>).  

 Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме,  настаивая на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.  

 ФИО2 и ООО «СД-Строй Плюс», извещенные о времени и месте  судебного заседания в суд не явились, представителей не направили, отзывы не  представили; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

 Из материалов дела следует, что 13.11.2019г. между ООО «СД-Строй Плюс» и  ООО «Сформа Групп» был заключен договор аренды опалубочного оборудования   № 13.11.2019-1.  

 Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2021г. по  делу № А21-6137/2020 с ООО «СД-Строй Плюс» в пользу ООО «Сформа Групп»  взысканы 3 011 195 руб. задолженности по арендной плате, 728 595,97 руб.  неустойки, 63 000 руб. в возмещение услуг по очистке имущества, 10 962 371,11  руб. убытков и 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

 На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии  ФС № 037981394 от 30.09.2021г. по делу № А21-6137/2020.  

 В ходе исполнительного производства № 89407/21/39023-ИП от 19.10.2021 г.  взыскание задолженности не осуществлено.  

 В связи с невозможностью взыскания задолженности в рамках  исполнительного производства, ООО «Сформа Групп» 12.12.2022г. обратилось в  арбитражный суд о признании ООО «СД-Строй Плюс» несостоятельным  (банкротом).  

 На момент подачи заявления о признании ООО «СД-Строй Плюс»  несостоятельным (банкротом) размер требований по денежным обязательствам  установлен судом и составлял 14 830 162, 08 руб.  

 Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А2115043/2022 от 19.12.2022 г. заявление принято к производству.  

 29.03.2023г. производство по делу о банкротстве прекращено по причине  отсутствия у ООО «СД-Строй Плюс» денежных средств, достаточных для  финансирования процедуры банкротства.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Сформа Групп» с настоящим иском.  

 Выслушав представителя истца, изучив его доводы, суд пришел к выводу о  том, что иск подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после  завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего  Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном  объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона,  оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, в том числе  заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о  банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой  в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления  о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», если  производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур  банкротства (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), на стадии  проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до  введения первой процедуры банкротства), заявитель по делу о банкротстве,  задолженность перед которым подтверждена вступившим в законную силу  судебным актом, вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Таким образом, ООО «Сформа Групп» как заявитель в рамках дела о  банкротстве вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности лиц, контролировавших должника.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 №  307-ЭС21-29.  

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан  несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия  контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:  

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения  этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или  нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3  настоящего Федерального закона;  

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению  (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской  Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко  дню назначения временной администрации финансовой организации) или  принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат  информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена,  в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.  

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательным элементом  указанного состава правонарушения является вина контролирующего должника  лица в доведении его до банкротства.  

Аналогичные положения закреплены и в действующей редакции статьи 61.11  Закона о банкротстве.  

ФИО2 является единственным участником и генеральным директором  Общества.  

 Согласно информации полученной от УФНС по Калининградской области,  ООО «СД-Строй Плюс» с октября 2020г. не представлена налоговая и  бухгалтерская отчетность в налоговый орган по месту учета, в связи с чем,  руководителем организации не исполнена обязанность, установленная п. 4 и п.5.1  ст. 23 НК РФ.  

 В связи с непредставлением достоверных сведений в срок, установленный п. 6  ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Управлением по результатам проведенных контрольных  мероприятий 29.06.2023 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности адреса  местонахождения ООО «СД-Строй Плюс».  

 По мнению суда, бездействие ответчика осуществляющего фактическое  руководство деятельностью должника, выразившееся в непредставлении в  налоговый орган отчетности, повлекло невозможность установления наличия у  должника имущества, дебиторской задолженности, формирования и реализации  конкурсной массы и как следствие повлекло невозможность погашения требований  кредиторов, а также невозможность ведения процедуры банкротства.  

ФИО2 в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ)  ничем не опроверг вышеуказанные обстоятельства, факт отсутствия вины не  доказан (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При таком положении требование истца подлежит удовлетворению. 

 Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110  АПК РФ и поскольку ООО «Сформа Групп» была предоставлена отсрочка в  уплате госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «СД-Строй Плюс» в размере 14 830 162, 08руб.  

 Взыскать с ФИО2 в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 97 150 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья С.В. Генина