Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91312/2020

15 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел  по Калининскому району по г. Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2

третье лицо: компания «Wenger S.A.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел  по Калининскому району по г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрахимова Орхана Фаига Оглы (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 24.10.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Wenger S.A.» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2020 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга проведена проверка, помещения магазина «Смешные цены» расположенного на цокольном этаже ТК «Призма» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 42, лит. А, предпринимательскую деятельность в котором, осуществляет индивидуальный предприниматель Ибрахимов Орхан Фаиг Оглы, на основании договора субаренды № б/н от 17.02.2020 года.

В ходе проведенной проверки, на торговых стеллажах расположенных в помещении магазина «Смешные цены», выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации рюкзаков и сумок в ассортименте, маркированных в т.ч. товарными знаками «SWISSGEAR», с явными признаками контрафактности и подделки товарного знака, а именно: отсутствие продаваемых моделей в модельном ряду официального производителя, низкое качество материалов из которых изготовлена продукция, низкое качество полиграфии ярлыков и бирок нанесенных на продукцию, отсутствует информация на русском языке о производителе, продавце, поставщике на упаковке продукции, заниженная цена в сравнении с ценой оригинальной продукции и т.д.

На момент проведения проверки помещения магазина, продавцом и лицом действующим от имени (по доверенности) ИП ФИО3, гражданином ФИО4 не предоставлены товаросопроводительные документы на продаваемую продукцию (сертификаты соответствия таможенного союза, подтверждающие легальность ввоза продукции, накладные, счета-фактур и т.д.) маркированную товарными знаками: «SWISSGEAR».

21.07.2020 года Управлением направлено определение об истребовании сведений № 63/21-138 в ООО «Бренд Монитор», являющееся представителем правообладателя товарных знаков «SWISSGEAR» на территории России.

Из ответа представителя правообладателя - ООО «Бренд Монитор» (заключение специалиста от 22.07.2020 исх. № А-2020/697)  следует, что продукция (рюкзаки и сумки) маркированная товарными знаками «SWISSGEAR», изъятая ранее из помещения магазина «Смешные цены» (ИП ФИО3), является поддельной. Материальный ущерб, причиненный правообладателю вследствие незаконных действий ИП ФИО3, составил 70 500 рублей по товарному знаку «SWISSGEAR».

Также из ответа представителя правообладателя следует, что договорные отношения с ИП ФИО3, на использование в гражданском обороте своих товарных знаков на территории РФ и Таможенного союза, отсутствуют.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3, усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КРФобАП «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

Выявленное правонарушение зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, и находящихся там вещей и документов от 20.07.2020.

Протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2020, товар, являющийся  предметом административного правонарушения изъят Управлением.

25.09.2020 инспектором ОИАЗ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга  майором полиции ФИО5 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении АП № 0009257, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей (реализацией) товаров. Реализация товаров - передача покупателю товаров на определенных условиях, в том числе по договору купли-продажи или иным аналогичным договорам (ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренных настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ. другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом».

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введение товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе».

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Как указано ранее продукция, изъятая у Предпринимателя, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков. 

Факт совершения Предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлен судом и подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020 АП № 0009257, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, и находящихся там вещей и документов от 20.07.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2020, заключением специалиста от 22.07.2020 исх. № А-2020/697.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность виде наложения административного штрафа на должностных лиц от от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц. 

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2020 достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Ибрахимова Орхана Фаига Оглы  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Азербайджан, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Дата регистрации: 08.06.2018) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 20.07.2020 подлежит направлению на уничтожение.

Реквизиты получателя штрафа:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

ОКТМО 40330000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

            Расчетный счет № 

<

***>

БИК 044030001

КБК 18811601141019000140

Идентификатор 18880478200050092577

Наименование платежа: Административный штраф___отдел полиции. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                   Грачева И.В.