АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28258/2021 

 

Дата принятия решения –  09 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса по договору №91/20-УКС-ПИР на выполнение проектных работ от 04.06.2020 в размере 7 180 230,04 руб., суммы госпошлины в размере 58 901 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаключенным договора от 04 июня 2020 года №91/20-УКС, взыскании суммы госпошлины в размере 6 000 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальным требованиям –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика по первоначальным требованиям – ФИО3 по доверенности, диплом представлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса по договору №91/20-УКС-ПИР на выполнение проектных работ от 04.06.2020 в размере 7 180 230,04 руб., суммы госпошлины в размере 58 901 руб.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в общем порядке искового производства. 

06.12.2021 года поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаключенным договора от 04 июня 2020 года №91/20-УКС, взыскании суммы госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 10.12.2021 встречный иск принят к производству. 

15.12.2021 на предварительном заседании от представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО "АСТП Линда" ФИО4 поступило ходатайство о приобщении доказательств и документов-расчетов в обоснование встречного иска, письменное объяснение по основаниям встречного иска и заявление по встречному иску об уточнении  суммы задолженности на сумму 6 897 157 рублей. Уточнение исковых требований принято судом, доказательства, документы-расчеты и письменное объяснение приобщены к делу. 

Ответчик признал сумму в части взыскания 6 855 449 руб. В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2022 признание иска в указанной части поддержал. 

Истец признал встречные требования, в судебном заседании, состоявшемся 02.02.2022 признание встречного иска поддержал. 

Первоначальные исковые требования мотивированы разницей между перечисленными денежными средствами ответчику и выполненными ответчиком работами по договору на выполнение проектных работ от 04.06.2020 № 91/20-УКС/ПИР (т.1., л.д.9-15). Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. 

Встречный иск мотивирован тем, что по ряду объектов не согласованы существенные условия договоров, в результате чего ответчик (истец по встречному требованию) не мог приступить к выполнению работ по договору. Истец по встречным требованиям просит признать незаключенным договор в части выполнения проектных работ – разработки документации капитального ремонта очистных сооружений в г.Азнакаево. 

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из предмета и условий спорного договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года между АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (истец) и ООО «АСТП Линда» (ответчик) заключен договор №91/20-УКС/ПИР на выполнение проектных работ (договор). 

Согласно п.1.1 истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение инженерных изысканий, разработку проектно-сметной документации по строительству, капитальному ремонту; инженерных сетей и инженерных сетей в населенных пунктах Республики Татарстан. 

Пунктом 1.2 договора установлен срок окончания работ - 01.11.2020 (т.1, л.д.9), 26 октября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому установили срок окончания работ 31.03.2021 (т.1, л.д.15). 

В соответствии с п.4.1  договора стоимость выполняемых работ составляет 35 553 021 руб. Пунктом 4.6 стороны предусмотрели возможность авансирования в размере 100% от суммы - договора. 

Платежными поручениями № 1835 от 28.07.2020 г., № 2797 от 16.10.2020 г., №116 от 27.01:2021 г., № 1114 от 21.04.2021 г., № 1187 от 27.04.2021 г. Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 33 602 962,06 руб. (т.1, л.д. 18, 20-23).

Истцом, согласно подписанными сторонами актами приемки проектной документации, были приняты работы на общую сумму 27 523 680,23 руб. (т.1, л.д. 24-78). 

Представитель по первоначальному иску поддержала заявленные требования и просила взыскать сумму неотработанного аванса за невыполненные по договору №91/20-У КС-ПИР на выполнение проектных работ от 04.06.2020 в размере 6 897 157 руб., с учетом 4% вознаграждения Генпроектировщику по пункту 4.4. договора и расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что по 11 объектам, указанным в договоре, работы выполнены и сданы, а работы по объекту «Капитальный ремонт очистных сооружений в г.Азнакаево» на сумму 6 855 449 руб. не были выполнены в установленный срок, на отправленную претензию от 01.07.2021 № 2/27 о расторжении договора ООО «АСТП Линда» ответило предложением провести переговоры, однако денежные средства не возращены, что не оспаривается сторонами. 

В силу статьи 4.4. договора размер вознаграждения Генпроектировщика составляет 4% от стоимости выполненных работ, которое удерживается при расчете с Субпроектировщиком. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень на выполнение проектных работ и первым пунктом указан - Капитальный ремонт очистных сооружений в г.Азнакаево (т.1, л.д.14).

При этом в указанном перечне не имеется расшифровки вида и объема работ, задания и сметы по этому объекту, при этом в основном договоре указано, что стоимость проектных работ определяется приложением № 2, которое отсутствует в согласованном и подписанном сторонами виде. 

Поскольку работы по объекту «Капитальный ремонт очистных сооружений в г.Азнакаево» не были выполнены в установленный договором срок, претензией № 2/27 от 01.07.2021 истец обратился в адрес Ответчика с требованием вернуть неотработанную сумму аванса, а также заявил" об одностороннем расторжении договора.

Согласно п. 9.7 договора, стороны установили возможность одностороннего отказа Истца от исполнения договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Ответчиком своих обязательства, а именно нарушение сроков завершения работ более чем на 5 календарных дней.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что незаключенный договор в части объекта в г.Азнакаево не может быть расторгнутым, так как он не был заключен, поэтому подан встречный иск по основаниям несогласования между сторонами существенных условий договора - предмета и цены договора в части объекта в г.Азнакаево, в связи, с чем ООО «АСТП Линда» не приступало и не исполняло договор подряда в этой части, соответственно работы не сдавались и актов не имеется. Предмет договора должен быть «Капитальный ремонт очистных сооружений» и с ценой, определяемой по приложению №2, такое приложение сторонами не разрабатывалось и не подписывалось, задания субпроектировщику по капительному ремонту не поступало. Так как денежные средства по 12 объектам перечислялись в общей массе и без конкретизации за какой объект и по 11 объектам работы выполнены и сданы, то сумму задолженности следует устанавливать путем подсчета суммы работ по выполненным объектам и отнимать эту сумму от суммы перечисленного аванса и остаток будет образовывать сумму заложенности по объекту в г. Азнакаево. Представитель привел расчеты, согласно которым сумма задолженности составляет 6 855 449 руб. по незаключенной части договора по объекту Азнакаево. 

Суд соглашается с доводами ответчика, что начисление на сумму вознаграждения в 4% не может быть произведено по пункту 4.4. договора, так как задание не давалось на проектные работы, исходные данные для начала работ не предоставлялись, к работам проектант не приступал и не возникает оснований для удержания этой суммы с ООО «АСТП Линда». Иного в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают права истца взыскать перечисленную сумму, поскольку ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая, что ответчик признал долг в части 6 855 449 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как указано ранее, в приложении № 1 к договору имеется перечень на выполнение проектных работ и первым пунктом указан - Капитальный ремонт очистных сооружений в г.Азнакаево, однако, не имеется расшифровки вида и объема работ, задания и сметы по этому объекту и в основном договоре указано, что стоимость проектных работ определяется приложением № 2, таковое отсутствует в согласованном и подписанном сторонами виде. 

По госконтракту № 17 от 29 мая 2020 года по данному объекту «Капитальный ремонт очистных сооружений в г. Азнакаево» было сформировано задание от  ГКУ   «ФГЭТРИС»   в   адрес Генпроектировщика, которое согласовано с руководителем Исполкома Азнакаевского муниципального района РТ, однако, само задание, несмотря на название «Капитальный ремонт» содержит перечень и объем проектных работ по другому предмету – «Реконструкция очистных сооружений в г.Азнакаево», который предполагает иной объем проектных работ и их стоимость, так задание содержит повышенные требования к степени очистки воды, чем существующий, что ведет к установке иного оборудования и понижению существующего объема стоков очистных сооружений. Ввиду отсутствия согласованного предмета работ по г.Азнакаево между сторонами не были согласованы стоимость проектных работ. Генпроектировщик в соответствии с пунктом 3.1. не давал ООО «АСТП Линда» задание для начала работ, ввиду чего Субпроектировщик не мог приступить и не приступил к работам по объекту Азнакаево с предметом «Капитальный ремонт» и по пункту 1.2. по началу срока выполнения работ с момента заключения настоящего договора. 

Кроме того, денежные средства от Генпроектировщика к Субпроектировщику поступили по пункту 4.6. авансом по всем объектам в общей сумме 35 784 370 рублей, при этом в платежных поручениях в назначении платежей не указано за какой объект перечисляются денежные средства, то есть без разбивки по конкретным объектам в общей массе, сверок по конкретным объектам не производилось до настоящего времени.

При этом сторонами не отрицается, что если бы между ними был согласован предмет Капитальный ремонт, то была бы разработана смета и приложение № 2 к договору по капитальному ремонту очистных сооружений в г.Азнакаево, и цена должна указана в размере 6 855 449 руб., однако, как подтверждается материалами дела такое приложение отсутствует и не подписано сторонами. 

В перечне из 12 объектов к договору по «Капитальному ремонту очистных сооружений в г. Азнакаево» указана ориентировочная стоимость проектных работ 6 855 449 руб.

Из материалов дела усматривается, что Генпроектировщик не давал задание Субпроектировщику по Капитальному ремонту очистных сооружений в г. Азнакаево, не передавал исходные данные для начала работ и договор в этой части не исполнялся, поэтому ООО «АСТП Линда» не приступало к работам по этой части договора, не сдавало работы по актам выполненных работ, как предусмотрено пунктом 4.4. договора сумма в 4 % от суммы   6 855 449 руб. не подлежит начислению и выплате в пользу Генпроектировщика.

Таким образом, расчеты сторон, предоставленные с первоначальным и встречным исками, суд не принимает и устанавливает сумму задолженности ООО «АСТП Линда» перед АО "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" в сумме 6 855 449 руб.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51   «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для  возникновения  обязательства заказчика  по оплате  выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье пункта 1 статьи 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаключенности договора от 04 июня 2020 года №91/20-УКС между общество с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань и Акционерным обществом "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань в части выполнения проектных работ – разработки документации капитального ремонта очистных сооружений в г.Азнакаево.

Ответчик по встречным требованиям признал встречные исковые требования, что подтвердил в судебном заседании от 02.02.2022. 

В силу статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичное признание первоначальных исковых требований, а также признание встречных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ с учетом признания исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 6 855 449 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 277 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать. 

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаключенным договор от 04 июня 2020 года №91/20-УКС между Обществом с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерным обществом "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 1 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб., уплаченной платежным поручением от 30.11.2021 №306.

Произвести между Акционерным обществом "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань  и  обществом с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань, взаимозачет, уплаченной сторонами государственной пошлины - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТП Линда", г.Казань,  в пользу Акционерного общества "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан", г.Казань,  государственную пошлину в сумме размере 55477 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова