ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13.11.2023 года дело № А35-3055/2022  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пороника А.А.  судей Протасова А.И.   Малиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области:  ФИО2, представитель по доверенности № 35-10/28327 от 29.12.2022,  служебное удостоверение, диплом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Реал»: ФИО3, представитель по доверенности от  22.12.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;  

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не  явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб- конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Курской области  

на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2023 по делу   № А35-3055/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Реал» (г. Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (г.  Курск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: индивидуальный предприниматель Головченко Виктор  Григорьевич (Курская обл., ОГРНИП 311462306800030, ИНН 462302981948),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Реал» (далее – ООО «ЧОП «Реал», общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее –  Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 17.11.2021 № 10842  о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки  (далее – КНП) представленного налогоплательщиком расчета по налогу на  доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2020 г., в части доначислений:  НДФЛ за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 227 177 руб. 00 коп.,  пени по НДФЛ в сумме 32 611 руб. 22 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 53 446  руб. 00 коп. (дело № А35-3055/2022).  

Также ООО «ЧОП «Реал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Инспекции от 08.11.2021 № 10143 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  принятого по результатам КНП представленного налогоплательщиком  расчета по страховым взносам за 2020 г., в части доначислений: страховых  взносов за 12 месяцев, квартальный, 2020 г. в размере 422 850 руб. 29 коп.,  пени по страховым взносам в сумме 51 564 руб. 74 коп., штрафа по  страховым взносам в сумме 42 285 руб. 03 коп. (дело № А35-3056/2022).  

В ходе рассмотрения споров дела № А35-3055/2022 и № А35-3056/2022  были объединены в одно производство № А35-3055/2022, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, третье лицо), произведена  процессуальная замена заинтересованного лица с Инспекции на Управление  Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – Управление).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2023  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование жалобы Управление отразило, что суд ошибочно  согласился с доводами заявителя о том, что общество возвращало директору  ООО «ЧОП «Реал» ФИО5 (далее – ФИО5)  денежные средства по договору займа, минуя их надлежащее оформление на  кассе, указав на то, что ФИО5 напрямую расходовала денежные  

средства организации, оформляя их как возврат по договору займа.  Расходных операций обществом выполнено на общую сумму 2 506 824,69  руб., в т.ч. с использованием корпоративной карты в размере 1 566 824,69  руб. (расходование на личные нужды). Денежные средства, израсходованные  на личные нужды, Шубина В.В. в действительности в кассу не возвращала, а  документооборот по расчетам наличными направлен на искажение фактов.  Шубиной В.В. совокупный доход, размер которого позволял бы ей  предоставить ООО «ЧОП «Реал» займ в сумме 2 500 000 руб., не  подтвержден.  

20.09.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от  ООО «ЧОП «Реал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  общество просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

20.10.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от  ООО «ЧОП «Реал» во исполнение определения суда апелляционной  инстанции поступили пояснения по делу.  

23.10.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от  Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции  поступили пояснения по делу.  

07.11.2023 посредством почтовой связи от ИП ФИО4 во  исполнение определения суда апелляционной инстанции поступили  пояснения по делу.  

08.11.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов  «Мой арбитр» от Управления во исполнение определения суда  апелляционной инстанции поступили пояснения по делу.  

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились  представители Управления и общества, третье лицо явку представителя не  обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом. При этом от ИП ФИО4 поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.  

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы,  считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не  согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил  оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав представителей налогового органа и общества, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  

судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ЧОП  «Реал» проведены КНП представленных обществом расчета по НДФЛ за 12  месяцев 2020 г., квартальный, расчета по страховым взносам за 12 месяцев  2020 г., квартальный.  

По результатам КНП представленного ООО «ЧОП «Реал» расчета по  НДФЛ за 12 месяцев 2020 г., квартальный, дополнительных мероприятий  налогового контроля Инспекцией были составлены акт налоговой проверки   № 6627 от 13.05.2021 (т. 1 л.д. 13 – 28) и дополнение к нему № 291 от  27.08.2021 (т. 1 л.д. 35 – 57)  

17.11.2021, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение   № 10842 о привлечении налогоплательщика к ответственности за  совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 61 – 85). Данным  решением ООО «ЧОП «Реал» были доначислены 260 000 руб. 00 коп.  недоимки, 32 611 руб. 22 коп. пеней., а также общество привлечено к  налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 123 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 60 010 руб.  60 коп.  

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления сумм  недоимки и пени послужили выводы налогового органа о том, что общество  в нарушение ст. 246 НК РФ не удержало и не перечислило НДФЛ с  выплаченного в пользу физических лиц дохода в размере 2 000 000 руб. 00  коп.  

По итогам КНП представленного обществом расчета по страховым  взносам за 12 месяцев 2020 г., квартальный, дополнительных мероприятий  налогового контроля Инспекцией составлены акт налоговой проверки №  5630 от 12.05.2021 (т. 4 л.д. 14 – 41) и дополнение к нему № 266 от 26.08.2021  (т. 4 л.д. 47 – 69).  

 08.11.2021, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение   № 10143 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения (т. 4 л.д. 73 – 100). Указанным решением ООО «ЧОП «Реал»  были доначислены страховые взносы в сумме 460 930 руб. 31 коп. и пени в  сумме 51 564 руб. 74 коп., а также общество привлечено к налоговой  ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме  46 093 руб. 03 коп. Основанием для доначисления сумм недоимки и пени  послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение ст.  420 НК РФ не отразило в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2020  г., квартальный, в базе для исчисления страховых взносов сумму дохода в  размере 2 000 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с названными решениями Инспекции, ООО «ЧОП  «Реал» обратилось в Управление с апелляционными жалобами от 21.12.2021  (т. 1 л.д. 86 – 90, т. 4 л.д. 101 – 105).  

Решением Управления № 66 от 22.02.2022 решение Инспекции от  08.11.2021 № 10143 отменено в части, из п. 3.1 резолютивной части решения  

исключены сумма страховых взносов в размере 38 080 руб. 02 коп.,  штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3 808  руб. и соответствующая сумма пени; на Инспекцию возложена обязанность  произвести перерасчет пени по страховым взносам с учетом уменьшения  налоговых обязательств (т. 4 л.д. 106 – 110).  

Решением Управления № 67 от 22.02.2022 решение Инспекции от  17.11.2021 № 10842 отменено в части, из п. 3.1 резолютивной части решения  исключены сумма НДФЛ в размере 32 823 руб., штрафные санкции,  предусмотренные п. 1 ст. 123 НК РФ, в размере 6 564 руб. 60 коп. и  соответствующая сумма пени; на Инспекцию возложена обязанность  произвести перерасчет пени по НДФЛ с учетом уменьшения налоговых  обязательств (т. 1 л.д. 91 – 99).  

Полагая решения Инспекции от 17.11.2021 № 10842 и от 08.11.2021 №  10143 не соответствующим закону и нарушающим права общества, ООО  «ЧОП «Реал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  

требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 №  876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый  обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного  конституционного предписания вводимый законодателем механизм  регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и  своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный  характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и  должностных лиц.  

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом  Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ,  устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами  законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310- КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).  

НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и  принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы  налогообложения и сборов в Российской Федерации (п. 2 ст. 1 НК РФ).  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и  сборах основывается на признании всеобщности и равенства  налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая  способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны  иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним  нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается  деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением  законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим  Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в  пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения  объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора,  плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности,  осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода  (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят  следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков  сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:  

1) камеральные налоговые проверки; 

2) выездные налоговые проверки. 

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль  за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком  страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и  сборах.  

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка  проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых  деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1  настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а  также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у  налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.  

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов,  плательщиками страховых взносов признаются организации и физические  лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена  обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.  

По смыслу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ  является доход, полученный физическим лицом.  

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы  учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в  денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение  которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,  определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.  

Налоговыми агентами в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ признаются, в  частности, российские организации, являющиеся источником выплаты  доходов налогоплательщику.  

Исходя из п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать  начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика  при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных  настоящим пунктом.  

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых  взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования, лица, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные  предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными  предпринимателями.  

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем  подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не  предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные  вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному  социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением  вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1  статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по  

гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение  работ, оказание услуг.  

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления  страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем  подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по  истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего  Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с  начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм,  указанных в статье 422 настоящего Кодекса.  

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца  плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из  базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до  окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых  взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала  расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно  (п. 1 ст. 431 НК РФ).  

Тарифы страховых взносов установлены п. 2 ст. 425 НК РФ в  следующих размерах, если иное не предусмотрено главой 34 НК РФ:  

1) на обязательное пенсионное страхование: 

 в пределах установленной предельной величины базы для  

исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 22  

%; 

 свыше установленной предельной величины базы для исчисления  

страховых взносов по данному виду страхования – 10 %; 

2) на обязательное социальное страхование: 

 на случай временной нетрудоспособности и в связи с  

материнством в пределах установленной предельной величины  

базы для исчисления страховых взносов по данному виду  

страхования – 2,9 %; 

 на случай временной нетрудоспособности и в связи с  

материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в  

пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно  

пребывающих в Российской Федерации (за исключением  

высококвалифицированных специалистов в соответствии с  

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О  

правовом положении иностранных граждан в Российской  

Федерации»), в пределах установленной предельной величины  

базы по данному виду страхования – 1,8 %; 

3) на обязательное медицинское страхование – 5,1 %. 

В рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим правовое  значение для решения вопроса о правомерности оспариваемых обществом  доначислений, является квалификация спорной суммы как дохода  физического лица.  

При квалификации денежных средств, выданных организацией  подотчетному лицу, в качестве дохода данного лица, подлежащего  налогообложению по правилам глав 23 и 34 НК РФ, необходимо исходить из  конкретных обстоятельств дела, подлежащих оценке на основании  приведенных нормативных положений, одновременно учитывая, что бремя  доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода лежит  на налоговом органе.  

Доходом в силу статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в  денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее  оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая  в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на  прибыль организаций» НК РФ.  

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ  денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для  приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники  документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные  ценности приняты организацией на учет.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях  Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, при отсутствии  доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных  средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование  организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке,  указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются  доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по  НДФЛ.  

Выдача денег под отчет является законным способом финансирования  расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего  субъекта, работником либо учредителем которого оно является и на которое  возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие  легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком,  определенным в п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О  порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном  порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями  и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У).  

Согласно п. 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег  работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с  осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального  предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться  согласно распорядительному документу юридического лица,  индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению  подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица,  индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько  выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с  

указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и  срока (сроков), на который они выдаются.  

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем  юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить  главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю)  авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка  авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии  – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет  по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный  руководителем.  

Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении  унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1  «Авансовый отчет» предусмотрено составление расписок бухгалтера о  принятии к проверке документов, подтверждающих расходы сотрудника,  получившего деньги под отчет, и выдача указанных расписок такому  сотруднику.  

Исходя из п. 5 Указания № 3210-У, прием наличных денег юридическим  лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым  заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера  (работник), проводится по приходным кассовым ордерам формы 0310001.  

Кроме того, пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У  «О правилах наличных расчетов» (далее – Указание № 5348-У)  предусмотрено право организации расходовать поступившие в ее кассу  наличные деньги для выдачи наличных денег работникам под отчет.  

В этой связи, денежные средства, выданные обществом своим  работникам под отчет, нельзя признать выплатой работнику за труд. Ни  выданные денежные средства, ни приобретенные на них товары в  собственность работника не переходят, при этом работодатель вправе  требовать возврата неиспользованных денежных средств.  

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет,  после приобретения товарно-материальных ценностей обязан представить в  бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме № АО-1  «Авансовый отчет», утвержденной постановлением Госкомстата России от  01.08.2001 № 55. К авансовому отчету должны быть приложены все  оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На  оборотной стороне формы № АО-1 «Авансовый отчет» подотчетное лицо  записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы  (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие  оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.  

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к  бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие  места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование  экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта  хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного  измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6)  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо  наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за  оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных  пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 между ООО «ЧОП «Реал» и  директором общества ФИО5 был заключен договор займа, согласно  которому ФИО5 передает ООО «ЧОП «Реал» процентный заем на  сумму 2 500 000 руб. под 12 % годовых, а ООО «ЧОП «Реал» обязуется  вернуть указанную сумму займа с процентами не позднее 31.03.2021 (т. 2 л.д.  71 – 72).  

Между налоговым органом и обществом возник спор относительно  правомерности исключения из базы для исчисления страховых взносов за 12  месяцев 2020 г. суммы 1 747 514 руб. 20 коп. и налоговой базы по НДФЛ за  тот же период суммы в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по возврату  процентного займа ФИО5 по договору займа от 01.04.2020.  

Из пояснений общества следует, что денежные средства в размере  940 000 руб. были сняты по чекам с расчетного счета ООО «ЧОП «Реал» №  40702810216060000236, денежные средства в размере 1 566 824,69 руб.  переводились в 3 и 4 кварталах 2020 г., а именно 1 502 000 руб. в 4 квартале  2020 г. и 64 824,69 руб. в 3 квартале 2020 г., с расчетного счета на  специальный карточный счет ООО «ЧОП «Реал» № 40702810216060070236,  к которому была привязана корпоративная карта. Все денежные средства,  перечисленные на карточный счет ООО «ЧОП «Реал» №  40702810216060070236, в бухгалтерском учете общества отражались как  подотчетные денежные средства, что соответствовало назначению платежа в  платежных поручениях, в подтверждение чему представлены копии  платежных поручений и отчета по проводкам за 4 квартал 2020 г.  

Денежные средства, которые снимались непосредственно с расчетного  счета по чекам в банке и снятые/списанные по транзакции с корпоративной  карты, после их получения были оприходованы в кассу общества по  приходным кассовым ордерам.  

Так, руководствуясь порядком ведения кассовых операций,  установленным ЦБ РФ, при котором предполагается обязательное внесение  снятых с расчетного счета денежных средств в кассу организации и  необходимость на сумму полученных наличных в банке оформить  приходный кассовый ордер (КО-1), утвержденный постановлением  Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (п. 6.5 Указания № 3210-У), денежные  средства в общей сумме 940 000 руб., которые снимались с расчетного счета  

 № 40702810216060000236 по чекам в банке, были оприходованы в кассу  общества по ПКО № 43 от 13.10.2020 на сумму 210 000 руб., № 44 от  14.10.2020 на сумму 80 000 руб., № 48 от 05.11.2020 на сумму 210 000 руб.,   № 52 от 12.11.2020 на сумму 150 000 руб., № 56 от 20.11.2020 на сумму 100  000 руб., № 63 от 08.12.2020 на сумму 190 000 руб.  

Поэтому денежные средства в размере 940 000 руб., снятые обществом с  расчетного счета по чекам и оприходованные в кассу, в собственность  работника не переходили и, следовательно, не подпадают ни под понятие  дохода, указанного в статье 41 НК РФ, ни под понятие выплат в пользу  физических лиц, указанных в статье 420 НК РФ.  

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 4 квартал 2020 г.  и анализу счета 71 за ФИО5 на начало 4 квартала 2020 г. числилась  задолженность по выданным подотчетным средствам в размере 461 562,64  руб.  

Приказом директора ООО «ЧОП «Реал» № 4 от 09.01.2020 «Об  утверждении сроков выдачи подотчетных сумм» в целях контроля за  расходом подотчетных сумм утверждены следующие правила:  

1. Выдача подотчетных денежных средств возможна только директору  ООО «ЧОП «Реал».  

2. Сотрудник, получивший деньги, должен представить отчет по ним в  следующие сроки:  

 по хозяйственным расходам, связанным с деятельностью  

организации, и по закупке горюче-смазочных материалов – не  

позднее 365 рабочих дней с даты получения денег; 

 по командировочным расходам – в течение 10 рабочих дней после  

возвращения из командировки. 

3. Деньги, выданные под отчет, должны расходоваться строго по  назначению.  

4. На хозяйственно-операционные расходы и на приобретение товаров  деньги могут выдаваться под отчет в пределах 500 000 руб. по распоряжению  руководителя.  

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что выданные подотчетному  лицу денежные средства на основании приказа от 09.01.2020 № 4 должны  быть израсходованы на нужды общества либо возвращены в кассу в течение  365 рабочих дней с даты их получения, Управление исходило из того, что  приказ от 09.01.2020 № 4 не соответствует положениям Указания Банка  России от 05.10.2020 № 5587-У «О внесении изменений в Указание Банка  России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых  операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых  операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства», поскольку начало действия редакции Указания №  3210-У, согласно которой хозяйствующий субъект сам определяет срок, в  течение которого нужно представить отчет, - 30.11.2020.  

Вместе с тем, по мнению судов, приказ от 09.01.2020 № 4 не  противоречит положениям Указания № 3210-У (в редакции, действующей до  30.11.2020).  

Действительно, срок, на который выдаются денежные средства под  отчет, не является равнозначным по отношению к сроку, в течение которого  должен быть представлен отчет о расходовании денежных средств. Так, п.  6.3 Указания № 3210-У предусмотрены два срока: срок, на который выданы  наличные деньги под отчет; срок для представления авансового отчета.  

Однако указанные сроки в совокупности составляют общий срок, в  течение которого работник должен отчитаться или вернуть  неизрасходованные денежные средства.  

Указание № 3210-У каких-либо ограничений в отношении данного срока  не устанавливает.  

В этой связи довод налогового органа о том, что приказ от 09.01.2020 №  4 противоречит положениям Указания № 3210-У, является ошибочным.  

Неточность формулировок локального акта в данном случае не может  влечь для хозяйствующего субъекта негативные имущественные последствия  в отсутствие доказательств получения работником экономической выгоды.  

Кроме того, при определении момента, в который выданные под отчет  денежные средства могут быть признаны доходом налогоплательщика и с  них подлежит исчислению и, соответственно, удержанию налоговым агентом  НДФЛ, а также подлежат уплате страховые взносы, следует учитывать не  только момент, в который истекает срок, установленный для их возврата, но  также и фактическое истечение установленного статьей 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации срока исковой давности, только по истечении  которого взыскание задолженности с физического лица перестает быть  возможным.  

Спорная денежная сумма была выдана работнику в 4 квартале 2020 года,  что налоговым органом не оспаривается. Следовательно, данная сумма  должна была быть возвращена обществу либо израсходована на его нужды  не позднее 365 рабочих дней с даты получения денег, и именно по истечении  данного срока начинается течение срока исковой давности применительно к  первой сумме, выданной подотчетному лицу.  

Директор ООО «ЧОП «Реал» надлежащим образом отчиталась по  полученным подотчетным денежным средствам. На 31.12.2020  задолженность за ФИО5 по полученным под отчет средствам  составила 125 344,74 руб. (что также усматривается из анализа счета 71 за 4  квартал 2020 г.), из которых 120 000 руб. были потрачены ей в 1 квартале  2021 г. на оплату долга за юридические услуги, оказанные  налогоплательщику ООО «АудитЭксперт», что исследовалось в судебном  разбирательстве по делу № А35-11585/2021, а оставшаяся часть денежных  средств – на приобретение ТМЦ для нужд общества.  

Также из суммы израсходованных с корпоративной карты денег часть  денежных средств в размере 653 100 руб. была снята с корпоративной карты  через банкоматы и возвращена в кассу, а часть, потраченная на личные цели  

директора, также была возвращена ей в кассу общества, что подтверждается  

приходными кассовыми ордерами. 

Всего в 4 квартале 2020 г. ФИО5 были возвращены подотчетные  

денежные средства в размере 2 734 612,60 руб. 

На эту же сумму денежные средства из кассы тратились на нужды ООО  

«ЧОП «Реал», а именно: 

 выплату заработной платы сотрудникам за октябрь, ноябрь, декабрь  2020 г. в размере 339 612,60 руб., что подтверждается расходными  кассовыми ордерами № 41 от 05.10.2020 на сумму 58 960,41 руб., №  43/1 от 20.10.2020 на сумму 23 000 руб., № 45 от 06.11.2020 на сумму  68 429,63 руб., № 53 от 20.11.2020 на сумму 23 000 руб., № 60 от  04.12.2020 на сумму 100 568,56 руб., № 62 от 17.12.2020 на сумму 14  500 руб., № 71 от 31.12.2020 на сумму 51 154 руб. и ведомостями  начисления заработной платы;  

 на приобретение ТМЦ в размере 395 000 руб., что подтверждается  расходными кассовыми ордерами № 42/1 от 13.10.2020 на сумму 210  000 руб., № 43 от 14.10.2020 на сумму 80 000 руб., № 53 от 20.11.2020  на сумму 100 000 руб., № 63 от 17.12.2020 на сумму 5 000 руб., а  также авансовыми отчетами ФИО5 № 11 от 30.10.2020, № 12  от 30.11.2020, № 13 от 31.12.2020 на общую сумму 438 605,30 руб. (т.  2 л.д. 59, 64, 67);  

 возврат процентного займа по договору, заключенному 01.04.2020  между ООО «ЧОП «Реал» и ФИО5, в сумме 2 000 000 руб.,  что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 40 от  01.10.2020 на сумму 120 000 руб., № 42 от 06.10.2020 на сумму 200  000 руб., № 44 от 21.10.2020 на сумму 100 000 руб., № 46 от  27.10.2020 на сумму 88 000 руб., № 47 от 05.11.2020 на сумму 210 000  руб., № 48 от 09.11.2020 на сумму 30 000 руб., № 49 от 11.11.2020 на  сумму 40 000 руб., № 50 от 12.11.2020 на сумму 150 000 руб., № 51 от  18.11.2020 на сумму 15 000 руб., № 52 от 19.11.2020 на сумму 30 000  руб., № 54 от 24.11.2020 на сумму 40 000 руб., № 56 от 30.11.2020 на  сумму 76 000 руб., № 57 от 01.12.2020 на сумму 84 000 руб., № 58 от  03.12.2020 на сумму 125 000 руб., № 59 от 04.12.2020 на сумму 20 000  руб., № 61 от 08.12.2020 на сумму 190 000 руб., № 64 от 17.12.2020 на  сумму 123 000 руб., № 66 от 21.12.2020 на сумму 20 000 руб., № 67 от  23.12.2020 на сумму 70 000 руб., № 68 от 24.12.2020 на сумму 17 000  руб., № 69 от 25.12.2020 на сумму 39 000 руб., № 70 от 28.12.2020 на  сумму 213 000 руб.  

Реальность договора займа подтверждается представленными ПКО № 8  

от 01.04.2020 на сумму 2 500 000 руб., корректирующим бухгалтерским  

балансом за 2020 г., расшифровками строки 1410 «Долгосрочные заемные  

средства» и 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» бухгалтерского  

баланса за 2020 г., оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам, копией  

письма № 26 от 16.03.2020 в адрес ООО УК «Преимущество», пояснениями  

третьего лица ИП ФИО4 

Деньги давались в заем под проценты, что подтверждается налоговой  декларацией по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой Шубина В.В. отразила  полученную сумму процентов в размере 300 000 руб. по договору займа.  Кроме того, 15.07.2022 Шубина В.В. в установленный законом срок оплатила  исчисленный по декларации 3-НДФЛ за 2021 год НДФЛ в размере 39 000  руб., что следует из чека по операции Сбербанк Онлайн (т. 5 л.д. 17).  

Обосновывая необходимость получения указанного займа,  налогоплательщик указал, в частности, что денежные средства обществу в  апреле 2020 года были необходимы для заключения и дальнейшего  исполнения значимого для организации договора на оказание охранных  услуг с ООО «УК «Преимущество». По имеющейся у общества информации,  ООО «УК «Преимущество» с 26.04.2020 расторгало договор с ООО  «Охранное агентство Реал-Курск». По договоренности с руководством ООО  «УК «Преимущество» общество рассчитывало, что указанная организация  перезаключит договор с ООО «ЧОП «Реал» на охрану объекта «ЗилАрт»,  однако для этого необходимо было увеличить штат сотрудников  (следовательно, увеличились бы и расходы на выплату заработной платы),  приобрести им специальную одежду, оборудование, снаряжение,  принадлежности, необходимые для осуществления охранных услуг; также  для проживания сотрудников на объекте предполагалось приобретение  кухонных, спальных, электробытовых принадлежностей и другое. ООО  «ЧОП «Реал» было заинтересовано в заключении договора с ООО «УК  «Преимущество», так как стоимость за охранные услуги в месяц составляла  около 5 млн. руб. В связи с отсутствием у общества достаточных оборотных  средств на вышеуказанные цели ООО «ЧОП «Реал» взяло 01.04.2020  процентный займ у директора в размере 2 500 000 руб. Вместе с тем, в этот  период в ООО «УК «Преимущество» поменялось руководство (сменился  директор), с которым обществу не получилось договориться о заключении  договора.  

При этом в мае 2020 года к ФИО5 обратился ИП ФИО4 с просьбой занять ему денежные средства на развитие бизнеса. Было  принято решение: денежные средства в размере 2 500 000 руб., полученные  обществом от ФИО5, не возвращать назад директору, а выдать их в  качестве займа под больший процент предпринимателю. 20.05.2020 был  заключен договор займа между ООО «ЧОП «Реал» и ИП ФИО4 (т.  2 л.д. 81 – 83), по условиям которого общество передало заемщику  процентный займ на сумму 2 150 000 руб. под 22 % годовых, а ИП  ФИО4 обязался вернуть указанную сумму займа с процентами до  30.04.2023 (31.12.2024 в соответствии с дополнительным соглашением № 1  от 28.04.2023, представленным в суд апелляционной инстанции). Расходный  кассовый ордер № 16 от 20.05.2020 на сумму 2 150 000 руб. имеется в  материалах дела (т. 2 л.д. 84).  

В свою очередь, по платежному поручению № 59 от 23.10.2023, также  представленному в суд апелляционной инстанции, ИП ФИО4  возвратил ООО «ЧОП «Реал» 100 000 руб. по договору займа от 20.05.2020.  

Выданный ООО «ЧОП «Реал» ИП Головченко В.Г. займ отражен на  счете 58.03 «Предоставленные займы» в сумме 2 150 000 руб., начисленные  проценты по займу за 2020 год на счете 76.09 «Прочие расчеты с разными  дебиторами и кредиторами» в сумме 293 150,98 руб. В бухгалтерском  балансе за 2020 год указанные суммы отражены в строке 1230 «Финансовые  и другие оборотные активы».  

Денежные средства в размере 350 000 руб. были выданы ФИО5  на приобретение автомобиля для нужд общества, что подтверждается  расходным кассовым ордером № 22 от 30.06.2020 (т. 2 л.д. 85). Переданные  продавцу транспортного средства денежные средства по предварительному  договору купли-продажи от 01.07.2020 (т. 5 л.д. 23 – 25) в размере 2 650 000  руб. отражены на счете 60.02 «Расчеты по авансам выданным» и включены в  бухгалтерский баланс за 2020 год в строке 1230. Приобретение автомобиля в  собственность подтверждается ПТС 77 УО 543 003 (т. 5 л.д. 26 – 27) и  свидетельством о регистрации ТС серии 

<

...> (т. 5 л.д. 28 – 29).  

Также в решении налогового органа указано, что ФИО5 не  подтвержден доход, позволяющий предоставлять заем в сумме 2 500 000 руб.  в адрес ООО «ЧОП «Реал». Приходя к этому выводу, налоговый орган  ссылается на анализ движения денежных средств по личному счету ФИО5  

Как пояснила ФИО5 в ответ на требование о представлении  документов (информации) № 26781 от 15.09.2021, денежные средства были  взяты из личных и семейных накоплений.  

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от  15.01.2014 стоимостью 4 100 000 руб. (т. 5 л.д. 10 – 11), подтверждающий  наличие у ФИО5 денежных средств и возможности предоставления  обществу займа в размере 2 500 000 руб.  

Налоговый орган считает, что денежные средства, полученные от  продажи квартиры, были потрачены на приобретение иных объектов  недвижимого имущества по адресам: 

<

...>, 

<

...>. Вместе с тем, дом в с. Коровяковка  был приобретен ФИО5 по договору дарения от 20.07.2018 от  близкого родственника (т. 5 л.д. 12 – 14), а земельный участок на ул. Озерная,  61 приобретен супругом 04.10.2013 (т. 5 л.д. 16), то есть до момента продажи  квартиры.  

Налоговый орган отрицает сам факт наличия договора займа, ссылаясь  на отсутствие его надлежащего оформления в бухгалтерской отчетности,  вместе с тем, правильность ведения бухгалтерского учета не является  предметом настоящего спора.  

Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям и  документам фактически ООО «ЧОП «Реал» возвращало ФИО5  денежные средства по договору займа, минуя их надлежащее оформление в  кассе общества. ФИО5 напрямую расходовала денежные средства  организации, оформляя их как возврат по договору займа, что в общем не  

противоречит представленным налогоплательщиком доводам и  обоснованиям.  

Также суд апелляционной инстанции, оценивая доводы о реальности/не  реальности договора займа, принимает во внимание как позицию общества,  так и позицию третьего лица, которые подтверждали наличие заемных  правоотношений.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в общеисковом  производстве (к которому относится рассматриваемый спор) не применяется  повышенный стандарт доказывания, присущий спорам в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) (определение Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС22-26779 от 15.05.2023), а также то, что закон не  возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных  средств, переданных заёмщику по договору займа (определение Верховного  Суда Российской Федерации № 46-КГ20-21-К6 от 01.12.2020).  

По мнению судов, в рамках КНП за 12 месяцев 2020 г. нельзя сделать  однозначный и основанный на доказательствах вывод о документальной  неподтвержденности целевого использования ФИО5 подотчетных  денежных средств.  

При этом факт занижения заявителем базы для исчисления страховых  взносов и налоговой базы по НДФЛ в связи с не включением в нее сумм  доходов, полученных директором ФИО5 в виде подотчетных  денежных средств без оправдательных документов, может быть достоверно  установлен налоговым органом при проведении выездной налоговой  проверки в отношении деятельности ООО «ЧОП «Реал» за 3 года.  

При таких обстоятельствах, суды полагают, что налоговый орган не  представил доказательств того, что спорные суммы явились экономической  выгодой ФИО5  

Ввиду чего, состава нарушений, предусмотренных статьями 122, 123 НК  РФ, судами не установлено, а доначисления страховых взносов, НДФЛ и  пеней произведены налоговым органом в отсутствие на то правовых  оснований.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого  акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  

заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал  недействительными решение Инспекции от 17.11.2021 № 10842 в части  доначисления НДФЛ в размере 227 177 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме  32 611 руб. 22 коп., штрафа по НДФЛ в сумме 53 446 руб. 00 коп., решение  Инспекции от 08.11.2021 № 10143 в части доначисления страховых взносов в  размере 422 850 руб. 29 коп., пени по страховым взносам в сумме 51 564 руб.  74 коп., штрафа в сумме 42 285 руб. 03 коп., обязав Управление устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по  указанным ранее основаниям, а также ввиду следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени  доказывания. Содержание данного правила определяется действием  принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности  (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта,  который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей  доказательства в полном объеме.  

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных  доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу  спора.  

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что отсутствие  инкассирования организацией наличных денежных средств в размере  2 500 000 руб. не доказывает невнесение ФИО5 денежных средств в  кассу ООО «ЧОП «Реал».  

В силу п. 2 Указания № 3210-У индивидуальные предприниматели,  субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут  не устанавливать.  

Исходя из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства от 07.09.2022, ООО «ЧОП «Реал» с 01.08.2016  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь  микропредприятием (т. 5 л.д. 30).  

Приказом директора ООО «ЧОП «Реал» № 3 от 09.01.2020,  представленным в суд апелляционной инстанции, во исполнение Указания №  3210-У определено не устанавливать лимит кассы общества, наличные  денежные средства хранить без установления лимита остатка в кассе  общества.  

Таким образом, невнесение денежных средств, полученных от ФИО5 на расчетный счет общества, не является для микропредприятия  нарушением действующего законодательства.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой  судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны  состоятельными по вышеуказанным основаниям.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного  суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не  нарушены.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ  налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2023 по делу №  А35-3055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Пороник  

Судьи А.И. Протасов  

 Е.В. Малина