ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28541/2015

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2017 года

15АП-17988/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.11.2017г.,

от акционерного общества «Фондсервисбанк»: представитель ФИО4 по доверенности от 22.08.2017г.,

ФИО2: лично, по паспорту,

кредитор ФИО5: лично, по паспорту,

кредитор ФИО6: лично, по паспорту, 

кредитор ФИО7: лично, по паспорту, 

кредитор ФИО8: представитель ФИО9 по доверенности от 03.08.2016г.,

кредитор ФИО10: представитель ФИО11 по доверенности от 21.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фондсервисбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-28541/2015,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее по тексту - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор акционерное общество «ФОНДСЕРВИСБАНК» с заявлением о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/13 от 14.01.2013, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью Росстрой» и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-28541/2015 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявления акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-28541/2015, акционерное общество «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квалификация требования ФИО2 в качестве требования о передаче жилых помещений, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Податель жалобы указывает, что  предметом предварительного договора являлось нежилое помещение; согласно справочной информации из ЕГРП по состоянию на 23.12.2016, указанное недвижимое имущество зарегистрировано как нежилое здание. Апеллянт указывает, что предварительный договор  купли-продажи в Росреестре не зарегистрирован.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-28541/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 по делу № А53-28541/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росстрой».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.02.2016) по делу№ А53-28541/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО12.

При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена - 29.05.2016) по делу№ А53-28541/2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» - признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО13 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющий». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 по делу № А53-28541/2015 требования открытого акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в размере 216 418 297,70 рублей основной задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника, 211 265,59 рублей пени включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Росстрой».

В силу статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» является конкурсным кредитором, требования которого составляют более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, таким образом, имело право на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

На основании заявления ФИО2 Арбитражный суд Ростовской области включил требование ФИО2 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 61,64 кв.м., находящейся на 3 этаже 4-этажного жилого дома, литер «Д», расположенной по адресу: 

<

...> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Росстрой».

Требования ФИО2 основаны на предварительном договорекупли - продажи недвижимого имущества № 03/13, заключенного между ней и ООО «Росстрой» 14.01.2013, по условиям которого стороны договорились в последующем заключить основной договор по передаче в собственность нежилого помещения, проектной площадью 61,64 /кв.м., расположенное на третьем этаже 4-х этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В своем заявлении АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» указывает, что данный договор также является недействительной  сделкой. 

Таким образом, суд исходил из того, что банком заявлено требование о признании договора недействительной и незаключенной сделкой.

По указанному адресу находится объект - нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 2 078,2 кв.м., инвентарный номер: 16253, литер Д, этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый номер: 61:55:0011502:123:220, Новочеркасск, ул. Дубовского, дом № 18б. Тогда как, в договоре у ФИО14 значится многоквартирный жилой дом.

Данный объект находится в залоге у Банка, что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 по настоящему делу. Предварительный договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку он заключен без согласия залогодержателя.

Кроме того, заявитель считает, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 03/13 от 14.01.2013 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Как следует из материалов дела,  14.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор № 03/13купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с основным договором ООО «Росстрой» обязуется передать в собственность ФИО2, а покупатель принять в собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей проектной площадью 61,64 кв.м., расположенное на третьем этаже 4-х этажного нежилого здания, литер «Д», по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.3 договора, стоимость объекта составляет 2 157 400 рублей с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2 договора срок заключения между сторонами основного договора не позднее 30.06.2013.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2013 к договору № 03/13 от 14.01.2013 срок заключения между сторонами основного договора не позднее 30.11.2013.

Дополнительным соглашением № 3 от 04.07.2014 к договору № 03/13 от 14.01.2013 срок заключения между сторонами основного договора не позднее 30.01.2015.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 к договору № 03/13 от 14.01.2013 срок заключения между сторонами основного договора не позднее 30.09.2015.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата за объект вносится в порядке предоплаты, т.е. должна быть внесена полностью к моменту подписания основного договора путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу продавца суммы в следующем порядке:

200 000 рублей при подписании настоящего договора;

1 000 000 рублей до 25.06.2013;

478 700 рублей до 25.04.2013;

478 700 рублей до 25.05.2013.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 к договору № 03/13 от 14.01.2013, пункт 2.4 Договора изложен в следующей редакции: «Оплата за объект вносится в порядке предоплаты, т.е. должна быть внесена полностью к моменту подписания основного договора путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу продавца суммы, указанной в пункте 2.3 Договора. Последний платеж согласно графику платежей производится перед подписанием основного договора купли-продажи недвижимого имущества, не позднее 30.09.2015. При изменении сроков заключения основного договора момент оплаты последнего платежа переносится соразмерно срокам подписания основного договора».

22.01.2014 ООО «Росстрой» было выдано разрешение на строительство№ RU61355000-0435 согласно которому нежилое здание литер «Д» по адресу 

<

...> было разрешено реконструировать в многоквартирный жилой дом.

Следовательно, с 2014 года объектом недвижимости по предварительному договору с ФИО2 являлась квартира проектной площадью 61,64 кв.м., расположенная на третьем этаже в четырехэтажном многоквартирном жилом доме литер «Д», по адресу 

<

...>.

Однако основной договор между сторонами заключен не был, квартира ФИО2 не передана.

В рамках исполнения условий договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 1 200 000,00 рублей, общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» свои обязательства по договору не выполнило.

27.06.2013 между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала (кредитор, банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Росстрой» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии№ 136/КЛ-13, в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей на срок по 31.07.2015 на финансирование (инвестирование) основной деятельности. В рамках открытой кредитной линии Банк предоставил заемщику текущие кредиты на общую сумму 30 000 000 рублей.

В свою очередь, Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее 31.07.2015, а также уплатить проценты за пользование им из расчета - ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен в том числе договора залога № 136/ЗН-13 от 27.06.2013 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за № 61-61-31/052/2013-2013 от 10.07.2013), в соответствии с которым в залог банку было передано недвижимое имущество:

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 437 кв.м., номера на поэтажном плане: 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого кирпичного дома, литер А, кадастровый (или условный) номер: 61:55:0021106:716, расположенное по адресу: 

<

...> дом № 20;

нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 2 078,2 кв.м., инвентарный номер: 16253, литер Д, этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 61:55:0011502:123:220, расположенное по адресу: 

<

...> б;

земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения многоквартирных жилых домов, площадь: 1 749 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:55:0011502:872, расположенный по адресу: 

<

...> б.

Таким образом, довод заявителя о том, что предварительный договор№ 03/13 от 14.01.2013 заключен без согласия залогодержателя и является недействительной сделкой, правомерно отклонен судом, учитывая, что договор залога № 136/ЗН-13 был заключен 27.06.2013, то есть после заключения предварительного договора.

Довод заявителя о том, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2013. № 03/13 в установленном законом порядке сторонами не зарегистрирован, что в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его незаключенность и отсутствие каких-либо правовых последствий обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

Дела о банкротстве застройщиков регулируются параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При рассмотрении требований ФИО14 о включении в реестр передачи жилых помещений судом установлено, что в рамках исполнения условий заключенного договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 1 200 000 руб., ООО «Росстрой» свои обязательства по договору не выполнило.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, установив факты подписания сторонами спорного предварительного договора купли-продажи и частичной оплаты, осуществленной заявителем (фактически участником строительства) во исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемой в будущем квартиры, включил требования ФИО14 в реестр передачи жилых помещений. Судебный акт вступил в законную силу.

Законом № 210-ФЗ были введены специальные положения, регулирующие ситуации банкротства застройщиков. Данные положения направлены на защиту интересов кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, в том числе на основании предварительного договора купли-продажи.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при таких обстоятельствах факт не заключения в дальнейшем основного договоракупли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Между тем, право кредитора не будет восстановлено, поскольку не приведет к изменению очередности требований ответчика и Банка - в любом случае требование участника строительства должно относиться к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в то время как требование Банка - к четвертой очереди.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» о признании незаключенным и недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 03/13 от 14.01.2013.

             Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ). 

Доводы акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК», приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 по делу № А53-28541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Н.В. Сулименко