АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5514/2024

23.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хороших Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС") (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 533 685,73 руб.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" с уточненным исковым заявлением о взыскании 533 685,73 руб., из них: задолженность в размере 370 071,53 руб., неустойка в размере 163 614,20 руб., неустойка с 18.04.2024 по день фактической оплаты.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением претензии, почтового реестра, письма ответчика от 24.12.2021 № 27/22/23613, а также почтовой квитанции в подтверждение отправки настоящих возражений в адрес ответчика.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился; в ранее направленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец) и федеральном государственным автономным учреждением "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Ответчик) заключен договор № 06-01-14-01-073-ПФ 17.05.2023 на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроэнергии.

На условиях вышеуказанного договора истец обязался оказывать ответчику коммунальные услуги, а на ответчика возлагалась обязанность принимать и оплачивать указанные услуги в объеме, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  осуществило предоставление коммунальных услуг и содержания (эксплуатацию) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: - 

<

...>.

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3515 от 28.10.2021 в оперативном управлении ответчика находятся жилые помещения по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика направлены акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры за период за апрель, май 2023г., ответчик не вернул экземпляры актов истцу.

Согласно исковому заявлению, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период апрель-май 2023г. в размере 370 071 рубль 53 копейки, которая ответчиком оплачена не была.

Досудебная претензия за оказанные услуги в апреле 2023 года направлена в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 14 июня 2023 и получена ответчиком 23 июня 2023г. Досудебная претензия за оказанные услуги в мае 2023 года направлена в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» 07 июля 2023 и получена 18 июля 2023. Претензии направлены по месту нахождения филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (указан в ЕГРЮЛ), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Направление претензии в адрес филиала организации является достаточным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" п. 11).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Оплата услуг производится на основании единого платежного документа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и ин^гх платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данными Кодексом (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагается на них обязанности по содержанию имущества.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020г. № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. На лиц, владеющих на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены.

Ответчик в своем отзыве ссылается на отсутствие доказательств о закреплении за ним помещений на праве оперативного управления.

Однако, в материалах дела имеется Приказ директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3515 от 28.10.2021, согласно которому данные объекты переданы в оперативное управление ответчику.

Статьей 299 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Отсутствие факта регистрации за ответчиком права оперативного управления в органах Росреестра не является основанием для освобождения от обязательств по несению расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены ненормативные акты Минобороны России по распоряжению спорными помещениями, согласно которым спорные помещения переданы во владение ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтвердил в своем определении Верховный Суд Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304- ЭС15-6285, указав, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006г. № 373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Ответчик в своем письме от 24.12.2021 №27/22/23613 признает, что данные объекты приняты им по Приказу № 3515 от 28.10.2021 и акту приема-передачи от 25.11.2021.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обязан нести бремя содержания переданного ему в оперативное управление имущества с момента такой передачи.

Более того, ФГАУ «Росжилкомплекс» получает оплату с нанимателей с момента передачи имущества, а не с момента регистрации оперативного управления.

Кроме того, согласно п. 38 Приказа МО № 715 от 29.11.2022г. на ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность в течении трех дней с момента заключения договора найма, направлять в организацию осуществляющую эксплуатацию предоставленного специализированного жилого помещения копию акта приема- передачи жилого помещения и копию договора. Как следует из материалов дела Ответчик игнорировал требования Истца о предоставлении документов подтверждающих заселение специализированного жилого помещения. В связи с чем, при отсутствии документов подтверждающих заселение, данные помещения обоснованно понимаются истцом как не заселенными.

Позиция истца подтверждается также сложившейся судебной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 по делу № А40-13471/2023; постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делам № А40-139590/23 от 19.12.2023; № А40-95537/23 от 31.10.2023.

В материалы дела истцом представлены подробные  расшифровки услуг за апрель, май 2023 г., в которых указана поквартирная разбивка, с указанием площади помещения и суммы начислений поквартирно. Расчет задолженности произведен исходя из данных указанных в расшифровке, расчетно-платежные документы имеются в материалах дела. Таким образом, расчет задолженности документально подтвержден имеющимися в деле документами.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 370 071 рубль 53 копейки.

Истцом также произведен расчет неустойки за период с 11.05.2023 по 17.04.2024 в размере 163 614 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,   арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 163 614 рублей 20 копеек.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 370 071 рубль 53 копейки, начиная с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Распределение расходов по государственной пошлине судом не производится, поскольку истец и ответчик обладают статусом органов военного управления и входят в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и, как следствие, являются лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 370 071 рубль 53 копейки - основной долг, 163 614 рублей 20 копеек  – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 370 071 рубль 53 копейки за период с 18.04.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                          Ю.В. Липатова