АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-681/2017

г. Барнаул

19 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при ведении протокола помощником секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лосиный остров» (г. Барнаул,                                ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Веселоярский щебзавод» (с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 425 200 руб. долга по договорам аренды от 19.11.2010 и от 15.12.2010,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по приказу № 1 от 24.12.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лосиный остров» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Веселоярский щебзавод»  о взыскании 425 200 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 09.04.2014.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 19.11.2010 и от 15.12.2010. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 17.04.2017 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                           11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать 208 900 руб. долга по договору от 19.11.2010 и 216 300 руб. долга по договору от 15.12.2010.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2010 и 15.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды, согласно которым арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период до 31.12.2011 два бульдозера Е-330 ЯР-1-01. 

За пользование транспортными средствами ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 111 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанные договоры на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ были продлены на неопределенный срок.

По соглашению сторон договоры аренды расторгнуты с 17.03.2013. Транспортное средство, преданное по договору от 19.11.2010, ответчик возвратил истцу 08.04.2014, транспортное средство, переданное по договору от 15.12.2010 - 10.04.2014.

Поскольку ответчик в не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании долга и неустойки.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 31.03.2014 по делу                        № А03-24685/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, взыскал с ответчика в пользу истца 6 220 871 руб. долга по договорам аренды от 19.10.2010 и от 15.12.2010, в том числе                                   2 098 258 руб. 06 коп. за период с 18.03.2013 по 31.12.2013.

09.02.2016 истец и ответчик заключили соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.03.2016 оплатить истцу задолженность за период с 01.04.2016 по 09.04.2016 в размере 500 000 руб., а истец простить остальную часть долга в размере 225 200 руб.

Платежными поручениями № 156 от 03.03.2016 и № 222 от 23.03.2016 ответчик перечислил истцу 300 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по соглашению от 09.02.2016 истец направил ему претензию № 7 от 23.06.2016 с требованием о погашении долга в размере 425 200 руб. в течение 30 календарных дней.

18.10.2016 стороны заключили соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался в период с 20.10.2016 по 20.03.2017 погасить задолженность по договорам аренды от 19.10.2010 и от 15.12.2010 в размере 425 200 руб. и уплатить проценты, начисленные на сумму долга, взысканного решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3875/2015, в сумме 653 795 руб. 42 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга по договорам аренды от 19.10.2010 и от 15.12.2010 в размере 425 200 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.    

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с графиком погашения задолженности, согласованным сторонами в пункте 2 соглашения о погашении задолженности от 18.10.2016 ответчик обязался погасить задолженность по договорам аренды от 19.10.2010 и от 15.12.2010 в размере 425 200 руб. в период с 20.10.2016 по 20.03.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик договорные обязательства по погашению долга не исполнил, задолженность по договору от 19.11.2010 составляет 208 900 руб., по договору от 15.12.2010 – 216 300 руб. и подтверждается материалами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 425 200 руб. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Веселоярский щебзавод»                              (с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лосиный остров» (г. Барнаул,                          ОГРН 

<

***>) 425 200 руб. долга, а также 11 504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.Н. Атюнина