ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61991/17

22 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Антаресстрой» – ФИО1 представитель по доверенности от 29 июня 2017 года,

от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 представитель по доверенности от 14 декабря 2017 года,

от ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства России – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц Администрации городского округа Мытищи, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2018 года по делу № А41-61991/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антаресстрой» к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства России о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, третьи лица – Администрация городского округа Мытищи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антаресстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства России о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080304:1, а также об обязании ответчиков исключить сведения из Государственного лесного реестра о нахождении земель Государственного лесного фонда на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080304:1, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., вблизи д. Вешки, площадью 24 442 кв.м.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Мытищи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 123-125 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства России и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2003 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО «Антаресстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 18024-Z, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым 50:12:0080304:1, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.о., вблизи д. Вешки, площадью 24 442 кв.м., относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для строительства производственно-торгового и складского комплекса.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие обществу на праве собственности, а именно:

1) производственно-торговый и складской комплекс, назначение: нежилое, площадь 14 613,1 кв.м., количество этажей 9, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, ш. Липкинское, 2-ой километр, территория ТПЗ «Алтуфьево», вл. 7, стр. 1, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 02 июня 2015 года сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/005/2015-6608/3, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:98;

2) сооружение газохимического комплекса, назначение: Газопровод высокого давления и автоматизированная блочно-модульная котельная «БМК-ЗКО», протяженностью 257 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, вблизи пос. Вешки, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 13 марта 2015 года сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-4984/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0000000:54859;

3) кабельная линия 10 кВ, назначение: нежилое, сооружение городского электрического транспорта, протяженность 603 м, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, Мытищинский район, вблизи пос. Вешки, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 12 февраля 2015 года сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-1864/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:79;

4) комплектная трансформаторная подстанция (КТП № 5-4), мощностью 1x630 кВ, напряжением 10/0.4 кВ, назначение: нежилое, сооружения электроэнергетики, площадь 8.1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, юго-западнее деревни Вешки, промзона «Алтуфьево», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 12 февраля 2015 года сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-1862/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:78;

5) комплектная трансформаторная подстанция (КТП № 5-4), мощностью 1x630 кВ, напряжением 10/0.4 кВ, назначение: нежилое, сооружения электроэнергетики, площадь 8.1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Мытищинский район, юго-западнее деревни Вешки, промзона «Алтуфьево», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 12 февраля 2015 года сделана запись о регистрации № 50-50/012-50/012/008/2015-1861/1, кадастровый (условный) номер 50:12:0080304:77;

В соответствии с проектом планировки вдоль Алтуфьевского шоссе и МКАД в Мытищинском районе, утвержденным постановлением Главы Мытищинского района от 29 декабря 2005 года № 5299 на указанном участке истцом был запроектирован, построен и введен в эксплуатацию производственно-торговый и складской комплекс.

16 января 2015 года после разработки, утверждения и выдачи Градостроительного плана земельного участка № RU50347000-1SK006355, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области № Г24/132 от 16 января 2017 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080304:1 было выявлено наложение на земли лесного фонда.

Истец 05 мая 2016 года обратился в комитет с письмом № 040516/1 с целью определения границ лесного участка, смежного с земельным участком истца.

Комитет в письме № ИСК-12003/27-08 от 16 августа 2016 года указал о наличии наложений на земли лесного фонда ориентировочной площадью 8474,57 кв.м., а также выдано заключение от 24 ноября 2016 года № 13/1038 о положении земельного участка с кадастровым номером: 50:12:0080304:1.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 постановления № 10/22 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесных участках и об их границах (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 ЛК РФ).

Пунктами 2.1, 2.2 Приказа Минприроды России от 11 ноября  2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» предусмотрено, что документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются: акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра; акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Основанием для внесения документированной информации в акты являются, в том числе, судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением от 22 января 2018 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦСЭ «Норма» ФИО3, ФИО4

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

– определить, имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка арендуемого ООО «Антаресстрой» с кадастровым номером 50:12:0080304:1, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., вблизи д. Вешки, находящийся в государственной собственности, площадью 24 442 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства производственно-торгового и складского комплекса и земельного участка Государственного лесного фонда с кадастровым номером 50:12:0000000:267 общей площадью 13 728 882 кв.м., границы которого утверждены и на который оформлены права собственности Российской Федерации № 50-50-98/033/2012-381 от 22 июня 2012 года (сведения об объекте имеют статус учтенные), сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

- в случае выявления пересечения (наложения) границ отразить это графически, указать координаты и площадь в части пересечения;

- определить имеется ли наложение границ земельного участка ГЛФ 50:12:0000000:267 на объекты недвижимости принадлежащие ООО «Антаресстрой» на праве собственности, а именно:

1) Производственно-торговый и складской комплекс, назначение: нежилое, площадь 14 613,1 кв. м, количество этажей 9,

2) Сооружение газохимического комплекса, назначение: Газопровод высокого давления автоматизированная блочно-модульная котельная "БМК-ЗКО", протяженностью 257 м,

3) Кабельная линия 10 кВ, назначения: нежилое, Сооружение городского электрического транспорта, протяженностью 603 м,

4) Комплектная трансформаторная подстанция (КПТ № 5-4), мощностью 1х630 кВ, напряжением 10/0.4 кВ, назначение: нежилое, Сооружения электроэнергетики, площадью 8,1 кв. м,

5) Комплектная трансформаторная подстанция (КПТ № 5-4), мощностью 1х630 кВ, напряжением 10/0.4 кВ, назначение: нежилое, Сооружения электроэнергетики, площадью 8,1 кв.м.

- в случае выявления пересечения (наложения) границ отразить это графически, указать координаты и площадь в части пересечения.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому ни фактическое местоположение границ, ни местоположение границ по данным ЕГРН земельного участка 50:12:0080304:1 не пересекает местоположение границ по данным ЕГРН земельного участка 50:12:0000000:267 и по данным Планшета лесоустройства 1999-2001 гг., то есть пересечение границ спорных земельных участков 50:12:0080304:1 и 50:12:0000000:267 отсутствует.

При этом эксперт при ответе на первый и второй вопрос отметил, что по данным, представленным Комитетом лесного хозяйства Московской области и Рослесинфоргом «Центрлеспроектом» пересечения имеются. Однако представленные указанными организациями данные имеют различные параметры в отношении площади и границ наложения земельного участка 50:12:0080304:1 на земли лесного фонда. При этом планшет Лесоустройства подготовлен на основании инвентаризации лесов в период с 1999 по 2001 годы; земельный участок 50:12:0080304:1 сформирован, поставлен на кадастровый учет 22.01.2003 году и передан в аренду ООО «Антаресстрой» в декабре 2003 года; план лесного участка формировался на основании лесотаксационных исследований в период с 2005 по 2008 год, то есть уже после формирования спорного земельного участка, земельный участок 50:12:0000000:267 сформирован и поставлен на кадастровый учет 29 июня 2012 года.

При ответе на третий вопрос в экспертном заключении содержится вывод о том, что после проведенного анализа Проекта планировки территории вдоль Алтуфьевского шоссе и МКАД в Мытищинском районе экспертами установлено, что земли лесного фонда являются смежными со спорной территорией (земельный участок 50:12:0080304:1) и не пересекают ее.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Заключение экспертизы и дополнение к нему в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Ссылка комитета на сведения ВИС ГУАГ МО как на доказательство пересечения границ спорных участков с землями лесного фонда судом также не принимается, поскольку данная программа носит информационный характер и не является правоустанавливающим документом.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1223 внесены изменения в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с которыми именно Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Следовательно, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2018 года по делу № А41-61991/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина