АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11173/2018

г. Белгород

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 3102210884, ОГРН 1133130002026)

к ООО "ФРИОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 000 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.08.2018, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФРИОС" о  взыскании 70 000 руб. основного долга по договору № 01 от 24.10.2016, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 161 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами заключен договор проката инструмента от 24.10.2016, по условиям которого истец (арендодатель) сдает ответчику (арендатор) в аренду, согласно акту приема-передачи имущества № 1, к настоящему договору имущество во временное владение и пользование по прямому назначению, перфоратор Bosh GBH 2-26 DRE, сер. номер 0611253703-211003952 стоимостью 10 800 руб. (п.1.1. договора, п. 1 Акта № 1 от 24.10.2016). Арендная плата за пользование имуществом установлена в размере 500 руб. за смену (8 часов). Срок, на который выдается имущество – 6 смен. Цена договора 3 000 руб. Ответчиком произведена  частичная оплата по договору в сумме 500 руб. 

Считает, что задолженность по оплате переданного в прокат инструмента за период с 24.10.2016 по 10.12.2016 составляет 70 000 руб. исходя из следующего расчета: в периоде с 24.10.2016 по 10.12.2016 - 47 дней. Согласно п. 2.1. договора № 1 арендная плата устанавливается в размере 500 руб. за смену (8 часов). 1 день - 24 часа; 24 часа / 8 часов = 3 смены. Количество смен составляет: 47 дней х 3 смены =141 смены. Учитывая факт оплаты ответчиком одной смены (8 часов) - в день заключения договора №1 количество неоплаченных смен составляет 140 смен. 140 смен х 500 руб. = 70 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу исковых требований не представил. На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 24.10.2016 между ООО СУ «Магистрали» (истец, арендодатель) и ООО «ФРИОС» (ответчик, арендатор) заключен договор № 01 проката (аренды) имущества без права передачи третьим лицам, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду, согласно акту приема-передачи имущества к настоящему договору имущество во временное владение и пользование по прямому назначению (п.1.1. договора).

Передача имущества от арендодателя к арендатору оформляются посредством подписи Акта приёма-передачи имущества (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

По окончании срока проката (аренды) имущества арендатор передает арендодателю имущество и прилагаемые документы по Акту возврата имущества (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а также производит полный расчет с арендодателем в случае образования задолженности по оплате по настоящему договору (п.1.3.договора).

Согласно п.2.1. договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 500 руб. за смену (8 часов). Срок, на который выдается имущество 6 смен. Цена договора 3 000 руб.

Арендная плата вносится наличным или безналичным платежом путем предоплаты за весь срок аренды имущества (п.2.2.договора).

По акту приема передачи имущества от 24.10.2016 (Приложение № 1 к договору) арендодатель передал арендатору перфоратор Bosh GBH 2-26 DRE, сер. номер 0611253703-211003952 стоимостью 10 800 руб. Принял арендную плату в размере (в смену) 500 руб. Дата сдачи имущества 24.10.2016 11:35. Срок, на который выдается имущество – 6 смен. 

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени арендатор имущество не возвратил.

Оплата по договору ответчиком произведена частично в сумме 500 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между сторонами возникли вытекающие из договора аренды обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

  Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

  В силу п. 3  ст. 607 ГК РФ  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Факт передачи имущества подтверждается материалами дела.

Сведений о возврате /невозврате имущества арендодателю, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Согласно договору имущество передано на срок – 6 смен за 3 000 руб.

В исковом заявлении и представленных письменных пояснениях истец ссылается на признание иска ответчиком в гарантийном письме от 12.03.2017.

Из гарантийного письма не следует, что ответчик признает задолженность в сумме, превышающей стоимость аренды, указанную в договоре – 3 000 руб. Сумма задолженности в письме ООО "ФРИОС" не указана.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы установленной договором ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Вместе с тем истцом в материалы дела также не представлено доказательств изменения условий договора по его сроку и цене.

Оценив отношения сторон, исходя из буквального толкования условий договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 2 500 руб. с учетом частичной оплаты аренды в сумме 500 руб., что подтверждается  актом приема-передачи имущества от 24.10.2016.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор об оказания юридических услуг от 20.03.2018, акт приемки оказанных услуг от 27.04.2018, счета на оплату оказанных услуг от 05.04.2018 № 1 на сумму 5 000 руб., от 28.04.2018 № 6 на сумму 5 000 руб., платежные поручения № 423 от 03.08.2018 на сумму 5 000 руб. и № 202 от 11.04.2018 на сумму 5 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик возражений против взыскания судебных расходов и их суммы не заявил.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных критериев арбитражный суд учитывает сведения о средней стоимости аналогичных услуг на рынке Белгородской области  (Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя не является завышенной, соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 357 руб.

Также истцом заявлены ко взысканию 161 руб. 64 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии (почтовые  квитанции от 28.03.2018 на сумму 7 руб. 50 коп. и 154 руб. 14 коп.). 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании указанной нормы  установлен обязательный претензионный  порядок урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений. 

Следовательно, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по направлению претензии, являются судебными расходами и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 5 руб. 77 коп..

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФРИОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 500 руб. основного долга, 357 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 5 руб. 77 коп. почтовых расходов, 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 962  руб. 77  коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья

А.И.Коновалов