957/2021-154533(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-15565/2021

Дело № А40-216394/20

г. Москва

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Семикиной О.Н., судей: Титовой И.А., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ",  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу № А40-216394/20, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК  СТРОЙИННОВАЦИЯ" (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании и встречное исковое заявление о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по приказу № 1 от 27.02.2020, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИСТРОЙ" о взыскании суммы  задолженности в размере 3 210 422,38 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период до 09.11.2020 г. в размере 391 307,14 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере  3.210.422,38 руб. за период с 10.11.2020 г. по день исполнения решения суда.  

В свою очередь ООО "ЮНИСТРОЙ" обратилось со встречным иском к ООО  "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 1 434 038,56 руб., процентов за просрочку возврата по состоянию на 05.10.2020  г. в размере 181.043,44 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.01.2021,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от  29.01.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮниСтрой" (подрядчик) и ООО  "СК Стройинновация" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 24/06-2019  от 24 июня 2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области,  Пусковой комплекс (этап строительства) № 5", в соответствии с условиями которого,  субподрядчик обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором  и Приложениями к нему, выполнить комплекс работ по строительству автодорожного  моста через реку Большая Вяземка на объекте: "Строительство Центральной кольцевой  автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства)   № 5" в соответствии с нормами действующего законодательства, с проектной и рабочей  документацией, в объеме, предусмотренном в ведомости объемов и стоимости работ  (приложение № 4 к договору) и передать результат работ подрядчику в сроки,  указанные в статье 3 договора и в графике производства работ, являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 20.2 договора, цена договора является договорной и  определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным  согласованной с государственной компанией исполнительной документацией, по  единичным расценкам согласно приложения № 4 к настоящему договору.  

Согласно п. 20.5 договора, стоимость услуг "генподряда" устанавливается в  размере 3% от полной стоимости выполненных работ (включая материалы и  оборудование) с учетом НДС 20%, отраженной в актах приемки выполненных работ  КС-2.  

Услуги генподряда считаются оказанными в момент подписания актов о  приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3 и оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг "генподряда" и счетом- фактурой.  

Оплата услуг генподряда осуществляется субподрядчиком на основании  подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг генподряда на  расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 27 настоящего  договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта  приемки-сдачи оказанных услуг генподряда.  

В обоснование требований по первоначальному иску ООО "СК  СТРОЙИННОВАЦИЯ" указывает, что ООО "ЮНИСТРОЙ" произвело оплату аванса  на сумму 10 098 343,60 руб., при этом, в период с 01.11.2019 г. по 03.04.2020 г.  выполнены работы: акт № 1 от 30.11.2019 г. - двусторонне подписанный на сумму 3  603 688,21 руб.; акт № 2 от 25.12.2019 г. - двусторонне подписанный на сумму 4 151  529 руб.; акт № 3 от 31.12.2019 г. - двусторонне подписанный на сумму 5 345 857,25  руб.; акт № 4 от 31.03.2020 г. - подписан ООО "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ" на сумму  4.446.440 руб.  

Сторонами договора были также подписаны справки КС-3 с учетом удержания  аванса и дополнительным соглашением № 4 к договору: № 1 от 30.11.2019 г. на сумму  2.234.286,69 руб.; № 2 от 25.12.2019 г. на сумму 2 573 947,98 руб.; № 3 от 31.12.2019 г.  на сумму 3.314.431,50 руб.  

ООО "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ" ссылается, что ООО "ЮНИСТРОЙ" от  подписания акта № 4 КС-2 от 31.03.2020 г. на сумму 4 446 440 руб. и справки № 4 КС-3  от 31.03.2020 г. на сумму 2 756 792,80 руб. уклоняется, мотивированного отказа не  поступало.  

Отмечает, что сумма выполненных работ с учетом акта КС-2 и справки КС-3  составляет 17 547 514,46 руб.; были поставлены материалы на сумму 3 845 715,48 руб.,  оказаны услуги генподряда на сумму 393 033 руб.  

Таким образом, по расчету ООО "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ", размер  задолженности подрядчика перед субподрядчиком составляет 3 210 422,38 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК  СТРОЙИННОВАЦИЯ" в суд с первоначальным иском.  

Так, ООО "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ" на основании п. 1.1, п. 3.5 договора и  приложениями № 3 и № 4 обязано осуществить все работы в период июль-декабрь 2019  г., однако производство работ было начато только 01.11.2019 г. и за период 01.11.2019  г. по 30.11.2019 г. было выполнено работ на сумму 3 603 688,21 руб., что  подтверждается КС-2 и КС-3 от 30.11.2019 г., соответственно, при получении аванса по  заявкам от 05.08.2019 г., от 27.08.2019 г., субподрядчик начал выполнять работы только  в ноябре 2019 г.  

ООО "СК СТРОЙИННОВАЦИЯ" ссылается, что подрядчик в нарушение  условий договора своевременно не передал строительную площадку в работу, не  передал рабочую документацию и геодезические репера.  

Однако субподрядчиком данный довод документально не подтверждается. 

В письме № 30/01-03 от 30.01.2020 г., направленном 16.09.2020 г. и полученном  подрядчиком 22.09.2020 г., субподрядчик сообщил о приостановке работ с 17.01.2020  г., что не согласуется со сроками выполнения работ по договору и заявлением  субподрядчика о том, что им были выполнены работы в соответствии с актом № 4 КС-2  от 31.03.2020 г. на сумму 4 446 440 руб. и справкой № 4 КС-3 от 31.03.2020 г. на сумму  2 756 792,80 руб., по которым отчетным периодом является 01.03.2020 г. по 31.03.2020  г.  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может  принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает  необоснованными мотивы отказ от их подписания.  

Субподрядчик ссылается, что данные документы были направлены в адрес  подрядчика посредством электронной почты, между тем, из представленных в  материалы дела копий электронных писем и внимательно изученных судом.  

ООО "ЮниСтрой" в адрес ООО "СК "Стройинновация" 09.09.2020 г. направило  уведомление исх. № 06-69/20 о расторжении договора субподряда № 24/06-2019 от 24  июня 2019 г. в одностороннем порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как следует из почтовой описи от 08.10.2020 г., представленной  субподрядчиком вместе с письмом от 07.10.2020 г. исх. № 07/10/2020 г., именно тогда,  уже после расторжения договора подрядчиком в одностороннем порядке,  субподрядчиком был направлен акт № 4 КС-2 и справка № 4 КС-3, что не может  

являться по смыслу ст. 720, 753 ГК РФ, надлежащей сдачей работ, предъявленных к  принятию после расторжения договора.  

Таким образом, оснований для принятия и оплаты спорных работ, о которых  заявляет субподрядчик, у подрядчика не имеется.  

Довод ООО "СК Стройинновация" о том, что подрядчик свои обязательства,  предусмотренные п. 9.2.3 договора не выполнил и не обеспечил субподрядчика точкой  подключения к электроэнергии, судом отклонен, поскольку указанные расходы не  предъявляются к взысканию, в связи с чем, оценке судом не подлежат.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715  Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий,  свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.  

Сторонами не оспаривается, что подрядчиком всего было принято работ на  сумму 13 101 074,46 руб.  

Также субподрядчику были переданы материалы: 09.01.2020 г. на сумму 495  293,84 руб., 10.01.2020 г. на сумму 687 441,57 руб., 10.01.2020 г. на сумму 261 976,96  руб., 10.01.2020 г. на сумму 367 207,38 руб., всего 1 811 919,55 руб., которые не  оплачены и не использованы при проведении работ, а также не возвращены.  

Кроме того, ответчику был поставлен товар на сумму 831 182,97 руб. по тн №  100 от 30.09.2019 г., на сумму 293 447 руб. по тн № 107 от 08.10.2019 г., на сумму 246  273 руб. по тн № 109 от 09.10.2019 г.  

Данный товар также ответчиком не оплачен. Оказано услуг генподряда на сумму 393 033 руб. 

А всего с учетом аванса 14 535 113,02 руб., задолженность субподрядчика перед  подрядчиком составляет 1 434 038,56 руб., что составляет неосновательное  обогащение.  

Учитывая, что договор расторгнут, суд пришел к выводу об удовлетворении  встречных исковых требований ООО "ЮНИСТРОЙ" в части взыскания  неосновательного обогащения в размере 1 434 038,56 руб.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов проверен судом и признан правильным в размере 181 043,44  руб.  

Доводов несогласия с механизмом расчета процентов, его арифметической  частью, периодом просрочки в отзыве на встречный иск не приведено, в связи с чем, в  данной части встречный иск также подлежал удовлетворению.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку истец не представил суду первой инстанции доказательств в соответствии со  ст.65 АПК РФ, что в соответствии со ст.486 ГК РФ осуществлена оплата за полученные  товары, поставленные по заявкам, а так же произведена оплата оказанных услуг.  

ООО СК «Стройинновация» не оспорены проценты заявленные ко взысканию  ООО «Юнистрой» на основании ст.395 и п.3 ст.486 ГК РФ, рассчитанные за просрочку  оплаты.  

ООО «Юнистрой» в соответствии со ст.65 АПК РФ представлены  доказательства того, что на основании ст.715 ГК РФ в адрес ООО «СК  Стройинновация» 09.09.2020 года было направлено уведомление № 06-69/20 о  расторжении договора в одностороннем порядке, что учтено судом.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что  судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению  нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2021 г.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу № А40- 216394/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина 

Судьи И.А. Титова  

 А.Л. Фриев