АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18515/2019

г. Ярославль

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58426.00 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явились

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родной район» с требованием о взыскании 58 426,00 руб. в счет возмещения вреда,  2 337,04 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание стороны и третьи лица представителей не направили.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что фотофиксация факта падения льда с крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> отсутствует, полагает не ясным фактическое месторасположение автомобиля в момент получения повреждений глыбой льда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (страховщик) и ФИО3 (страхователь) посредством выдачи полиса серии PKD-01 00002194 заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (Т. 1 л.д. 9).

Застрахованным транспортным средством является автомобиль Datsun ON-DO, государственный номер Р2100076 (далее - автомобиль, транспортное средство).

Как указывает в исковом заявлении истец, 01.04.2018 года произошло падение снега и льда с крыши дома по адресу 

<

...> на транспортное средство, в результате которого были причинены механические повреждения    транспортному средству Datsun ON-DO гос. рег. знак Р2100076, который принадлежит  ФИО3

Транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств PKD-01 00002194.

В материале КУСП № 6759 от 02.04.2018, 6763 от 03.04.2018 года представлен протокол осмотра места происшествия от 03.04.2018, который произведен автотранспортного средства Datsun ON-DO, припаркованного у Корабельной, 28.

06.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления. 

Стоимость ремонта составила 58 426,00 руб. согласно счетам № СВ/СР-21038 от 26.06.2018, заказом-нарядом № 190-055-5-1085093 от 15.04.2018, актом приемки работ к ремонтному заказу от 26.06.2018 (Т. 1 л.д. 13-16).

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного автомобиля в сумме 58 426,00 руб. платежным поручением № 345 от 09.07.2018 (Т. 1 л.д. 7).

Полагая, что вред автомобилю причинен по вине ответчика, и в результате произведенной страховой выплаты у него возникло право на возмещение убытков в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании вреда, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Судом установлено, что управляющей организацией спорного дома является общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация "Родной район".

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных норм следует, что содержание крыши возложено на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба; вину причинителя вреда.

Во исполнение запроса суда от 02.12.2019 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации ОМВД России по Фрунзенскому городскому району представило материал КУСП № 6759, 6763 от 02.04.2018 г. по заявлению ФИО4 по факту повреждения автомобиля Datsun ON-DO гос. рег. Знак 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия от 03.04.2018 следует, что объектом осмотра является автомашина Datsun ON-DO гос. рег. Знак 

<

***> припаркованная по адресу: 

<

...>, крыша в задней части имеет вмятину, крышка багажника в передней части имеет вмятину, боковина задняя левая в верхней части имеет вмятину и поврежден уплотнитель крыши левый в задней части. 

Протоколом осмотра места происшествия не зафиксировано наличие следов снега на автомобиле либо рядом с ним.

Следовательно, доказательства того, что повреждение автомобиля Datsun произошло по причине падения снега с крыши именно спорного дома, в материале проверки отсутствуют. Документальное подтверждение состояния прилегающей территории, крыши дома, что позволило бы определить фактические обстоятельства происшествия, либо его отсутствие, не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт повреждения автомобиля Datsun именно по причине падения снега с крыши спорного дома, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и размером ущерба, а также вина причинителя вреда, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.