323/2023-248336(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50144/2023

Дело № А40-6107/23

город Москва

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от  

23.06.2023 по делу № А40-6107/23  по иску (заявлению) АО "МСИК"  к ООО "ХИМПАРТНЕРЫ"  

третьи лица: ООО "СОВКОМ ФАКТОРИНГ", ООО "ЭБИС", ООО "ПФА-ИНВЕСТ"  о взыскании задолженности и неустойки в размере 132 796 675,20 руб.,  

при участии в судебном заседании:  от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  от третьих лиц: не явились, извещены;  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 24.03.2023  

У С Т А Н О В И Л:

АО "МСИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к 

ООО "Химпартнеры" о взыскании задолженности и неустойки в размере 132 796 675,20  руб.  

В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд г. Москвы от ФИО2 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета  

ООО "Химпартнеры" производить оплату задолженности в пользу АО "МСИК" до  разрешения заявления ФИО2 о признании договора цессии от 01.12.2022 и  договора уступки прав требований от 10.01.2023 недействительными сделками.  

Определением от 23.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о  принятии обеспечительных мер по делу № А40-6107/23-161-48 отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратилась  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указанная  жалоба мотивирована тем, что отсутствие обеспечительных мер приведет к значительному  ущербу заявителю.  

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на  апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

ФИО2 обосновывает заявление о принятии обеспечительных мер подачей  заявления об оспаривании договоров цессии и возбуждением процедуры банкротства в  отношении третьего лица ООО "ЭБИС", заявитель выражает несогласие со сделками, на  основании которых к истцу перешло право требования к ответчику и подан настоящий иск.  

 Суд первой инстанции, установив, что истцом не приведено достаточных  обоснований того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть  последствия, указанные в п. 2 ст. 90 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые  основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

К обеспечительным мерам в сиу части 1 статьи 91 АПК РФ относятся, наложение  ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у  него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить  определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного  имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;  приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному  документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;  приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении  имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные  меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска  должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при оценке доводов заявителя судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;  

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного  лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании  представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.  

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено  бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности  исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а  также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения  заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер,  доказательств, подтверждающих, что принятие именно заявленных обеспечительных мер  позволит предотвратить невозможность или затруднительность исполнения судебного  акта.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.  

При вынесении и оглашении резолютивной части постановления судом допущена  опечатка в номере дела, в рамках которого оспаривается определение суда первой  инстанции, указано "Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу   № А40-107344/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения"  вместо "Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-6107/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".  

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что  данная опечатка не изменяет содержание постановления, с учетом конкретных  обстоятельств по делу, суд исправляет допущенную опечатку.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-6107/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева