Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50315/2020

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Силар"  (адрес: 197341, 

<

...>, литер А, помещение 53-Н, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" (адрес: 152150, Ярославская область, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 446 497,54 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 446 497,54 руб., в том числе 365 795,11 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки от 01.02.2017 № 04/17/436/87/17 (далее – Договор) по товарной накладной от 16.06.2017 № 41, и 80 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 22.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 22.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 спецификации от 01.02.2017 № 2 к Договору окончательный расчет производится в течении 5 рабочих дней с момента поставки продукции и подписания заказчиком товарной накладной на основании счета от поставщика. По товарной накладной от 16.06.2017 № 41 истец передал ответчику товар, окончательный расчет за товар должен быть произведен не позднее 23.06.2017, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска 22.06.2020 срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора истец (поставщик) по товарной накладной от 16.06.2017 № 41 передал ответчику товар, а ответчик (заказчик) - принял товар и обязался оплатить его в порядке и сроки, предусмотренном Договором и спецификацией.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 365 795,11 руб., в связи с чем иск на основании статьи 395, пункта 1 статьи  454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 365 795,11 руб. задолженности, 80 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 22.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Силар"  365 795,11 руб. задолженности, 80 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 11 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.