АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13341/2021

24 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 736 руб. 40 коп.,

в судебном заседании присутствуют: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2021 № 13, паспорт, доверенность;

от ответчиков – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-Нефтехим» (далее – ООО «Манрос-Нефтехим», ответчик) о взыскании 22 736 руб. 40 коп., в том числе 20 899 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 297 в МКД           № 28, расположенном по адресу ул. 3-я Енисейская в г. Омске в период с 01.04.2019 по 01.03.2020, 1 837 руб. 05 коп. пени за период с 14.05.2019 по 31.05.2021 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 30.07.2021, ответчик представил в материалы дела возражения против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.10.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, представил для приобщения к материалам дела копию протокола общего собрания собственников спорного МКД от 07.02.2019.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

 Определением от 14.10.2021 дело признано подготовленным  и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.11.2021, от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Омской области истребованы заверенные копии документов из регистрационного дела (договоры купли-продажи, договоры об участии в долевом строительстве, акты приема-передачи и т.п.), на основании  которых зарегистрировано право собственности на объект завершенного строительства: жилое помещение № 297 в МКД № 28, расположенном по адресу ул. 3-я Енисейская в                            г. Омске в период с 01.04.2019 по 01.03.2020.

 08.11.2021 поступил ответ Росреестра на запрос суда.

 В судебном заседании 30.11.2021 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска  от 24.12.2018 № 380 и разрешение на ввод в эксплуатацию 16-ти этажного МКД, акта о самовольном подключении абонента от 30.09.2019 № СА-256, наряда на включение тепловой установки №  СА-305 от 26.10.2018.

 В судебном заседании 07.12.2021 представитель истца  в порядке статьи 46 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – ООО «СК «Атланты», а также уточнил исковые требования к ответчикам, просил взыскать: 

  - с ООО «Манрос-Нефтехим» задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 297 по адресу  ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 02.12.2019 по 01.03.2020 в размере 11 206 руб. 14 коп., пени в размере 1 823 руб. 55 коп. за период с 11.01.2020 по 06.12.2021 включительно, пени с 07.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с ООО «Строительная компания «Атланты» задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 297 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 01.12.2019 в размере  9 693 руб. 21 коп., пени в размере 2 335 руб. 98 коп. за период с 14.05.2019 по 06.12.2021 включительно, пени с 07.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением от 07.12.2021 уточнение требований принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ООО «СК «Атланты», рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.12.2021 по ходатайству ответчиков для проверки уточненных расчетов истца. 

 В судебном заседании 21.12.2021 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать: 

  - с ООО «Манрос-Нефтехим» задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 297 по адресу  ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 02.12.2019 по 01.03.2020 в размере 11 206 руб. 14 коп., пени в размере 2 067 руб. 14 коп. за период с 11.01.2020 по 06.12.2021 включительно, пени с 07.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с ООО «Строительная компания «Атланты» задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 297 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 01.12.2019 в размере  9 693 руб. 21 коп., пени в размере 2 647 руб. 44 коп. за период с 14.05.2019 по 06.12.2021 включительно, пени с 07.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал, контррасчет суммы иска не представил, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, в период с 01.04.2019 по 01.03.2020 он обеспечил подачу тепловой энергии в квартиру № 297, расположенную в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. 3-я Енисейская, д. 28. Задолженность за тепловую энергию, поставленную в указанное жилое помещение составила 20 899 руб. 35 коп.  

По утверждению истца, в исковой период указанное жилое помещение принадлежало ООО «СК «Атланты» и ООО «Манрос-Нефтехим», в обоснование чего АО «ОмскРТС» представлен в материалы дела  договор купли-продажи объекта недвижимости, выписка из ЕГРН.

Кроме того, Росреестром по запросу суда в материалы дела представлены: договор купли-продажи объекта недвижимости от 02.03.2020 с актом приема-передачи квартиры              от 02.03.2020, договор участия в долевом строительстве, договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве, акт приема-передачи от 02.12.2019. 

За спорный период собственники не производили оплату за отопление, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 899 руб. 35 коп., что явилось основанием для направления  претензии и последующего предъявления настоящего иска в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, сослались на то, что АО «ОмскРТС» не доказана обязанность ответчиков производить указанные платежи. 

          Указанные доводы не принимаются судом во внимание на основании следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Перспектива» заключило договор участия в долевом строительстве № 297 от 23.11.2017 с ООО «СК «Атланты», которое  являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 297 от 08.08.2019                       ООО «Перспектива» передало свои права по указанному выше договору участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры  ООО «Манрос-Нефтехим».

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 02.12.2019 ООО «СК «Атланты» (застройщик) передало ООО «Манрос-Нефтехим» (участник долевого строительства) объект долевого строительства, расположенный в МКД по адресу: 

<

...>, а именно квартиру № 297.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи объекта недвижимости и акту приема-передачи от 02.03.2020 ООО «Манрос-Нефтехим» передало спорную квартиру физическому лицу – ФИО3 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно пункту 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В силу пункта 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска                            от 24.12.2018 № 380 спорный МКД введен в эксплуатацию. 

07.02.2019 протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД № 28 по ул. 3-я Енисейская в г. Омске принято решение о выборе способа управления спорным МКД - ООО УК «Магнат-Сервис». Датой начала деятельности управляющей компании определено считать 01.02.2019. 

Согласно указанному протоколу (вопрос 6)  собственники в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ приняли решение о заключении каждым из собственников, действующим от своего имени, договора с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг (в том числе на ОДН).  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как указано выше, согласно части 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Следовательно, обязанность по несению расходов на теплоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.

Как указано выше, спорная квартира переданы застройщиком -  ООО «СК «Атланты»  участнику долевого строительства - ООО «Манрос-Нефтехим» по акту приема передачи             от 02.12.2019.

В связи с чем, истец правомерно просит взыскать с ООО «СК «Атланты» задолженность за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 297 по адресу ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 01.04.2019 по 01.12.2019 в размере  9 693 руб. 21 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права, а также даты передачи квартиры         от  ООО «СК «Атланты»  - ООО «Манрос-Нефтехим» и от ООО «Манрос-Нефтехим» - физическому лицу (02.12.2019, 02.03.2020),  суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с  ООО «Манрос-Нефтехим» задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 297 по адресу  ул. 3-я Енисейская, д. 28  в городе Омске за период с 02.12.2019 по 01.03.2020 в размере 11 206 руб. 14 коп. 

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения задолженность за тепловую энергию, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что, по общему правилу, при наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы РСО являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед РСО, а РСО не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить РСО стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Вместе с тем,  с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Законом № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в МКД) предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В настоящем случае в материалы дела представлены доказательства принятия собственниками помещений спорного МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ, а именно о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с РСО.

Указанное решение оформлено протоколом № 1 от 07.02.2019. 

Ответчики факт поставки тепловой энергии (отопление) в спорную квартиру не оспорили, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств, что жилое помещение не отапливалось.

Расчет объемов и стоимости тепловой энергии на нужды отопления судом проверен, признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ООО «СК «Атланты»  в размере 9 693 руб. 21 коп. и с  ООО «Манрос-Нефтехим» - 11 206 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчиков законную неустойку. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем истец просит взыскать неустойку в следующих размерах:

- с ООО «Манрос-Нефтехим» - 2 067 руб. 14 коп. за период с 11.01.2020 по 06.12.2021 включительно, пени с 07.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с ООО «СК «Атланты» - 2 647 руб. 44 коп. за период с 14.05.2019 по 06.12.2021 включительно, пени с 07.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом арифметически верным.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиками не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В свою очередь ответчики в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявили ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О). 

В тоже время в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения данной статьи арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения, период не исполнения ответчиками обязательств по оплате ресурса, суд находит заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает ответчикам в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 9819 от 18.05.2021). 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме                 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчиков пропорционально размеру требований и подлежат взысканию в пользу истца, а именно: с ООО «СК «Атланты» в размере 964 руб. (48,18% требований), с ООО  «Манрос-Нефтехим» - в размере 1 036 руб. (51,82%). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атланты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 627014, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) 12 340 руб. 65 коп., в том числе 9 693 руб. 21 коп. задолженности, 2 647 руб. 44 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 06.12.2021, неустойку, начисленную на сумму задолженности 9 693 руб. 21 коп., рассчитанную исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.12.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 964 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной «Манрос-Нефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644517, Омская обл., Омский р-н, д.п. Чернолучинский, ул. Пионерская, д. 11-А)  в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, 

<

...>) 13 273 руб. 28 коп., в том числе 11 206 руб. 14 коп. задолженности,    2 067 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 06.12.2021, неустойку, начисленную на сумму задолженности 11 206 руб. 14 коп., рассчитанную исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07.12.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 036 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая