АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10937/2017

11 января 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 29.08.2017),                ФИО2,

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 20.04.2016), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» (далее – ООО Жилой комплекс «Орбита», ответчик) 170 487 руб. 30 коп., составляющих сумму долга по оплате услуг, оказанных по договору от 29.04.2016 № 29/04/2016 162 351 руб.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2016 года по 01.08.2017 (8 136 руб. 30 коп.), с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2017 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание проведено 08.11.2017, судебное разбирательство назначено на 01.12.2017, которое откладывалось до 26.12.2017.

В судебном заседании 26.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 09 января 2018 года. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте арбитражного суда Республики Коми информации о времени и месте продолжения судебного заседания. В последующем также объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 09 января 2018 года, стороны уведомлены об объявлении перерыва непосредственно в судебном заседании.

01.12.2017 в арбитражный суд от ответчика поступил встречный иск, которым ООО Жилой комплекс «Орбита» просит взыскать с ИП ФИО2 590 908 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Определением суда от 09.01.2018 встречный иск возвращен ООО Жилой комплекс «Орбита».

03.11.2017 в арбитражный суд от истца поступил уточненный расчет процентов, в соответствии с которым истец сообщил о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 08.11.2017 в размере 11 997 руб. 94 коп.

В судебном заседании 09.01.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что просит взыскать задолженность в размере 162 351 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 08.11.2017 в размере 11 997 руб. 94 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средства по день фактической оплаты суммы долга. Суд рассматривает дело с учетом указанных  требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал на то, что доказательств фактического оказания услуг не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО Жилой комплекс «Орбита» (заказчик) заключен договор № 29/04/2016 от 29.04.2016 на оказание услуг по поиску и подбору потенциальных участников долевого строительства дома на пересечении улиц Петрозаводская-Лыткина в г. Сыктывкаре (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору потенциальных участников долевого строительства (лиц, являющихся инвесторами, осуществляющими по договору участия в долевом строительства объекта – «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц Петрозаводская-Лыткина, г. Сыктывкара Республики Коми» долевое финансирование строительства квартир (объектов долевого строительства, то есть жилых помещений, подлежащих передаче после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию) в доме за счет собственных и/или привлеченных средств, а также консультационные услуги участникам долевого строительства по вопросу приобретения права требования с привлечением ипотечных средств.

По мнению истца, ИП ФИО2 выполнены обязательства по данному договору, в том числе по поиску и подбору участников долевого строительства вышеуказанного дома по квартирам № 312 (ФИО5 и ФИО6), № 152 (ФИО7 и ФИО8).

22.06.2017 ИП ФИО2 направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора установлено, что заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные условиями договора, подписать акты приема-сдачи услуг по каждой из квартир, по которым граждане заключили с заказчиком договор по приобретению строящегося жилья.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора сумма вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги составляет 1 350 руб. за 1 кв.м квартиры.

Выплата вознаграждения исполнителю производится по предоставленному заказчику акту приема-сдачи услуг и счету на оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 7 рабочих дней со дня оплаты участником долевого строительства первоначального взноса согласно договору долевого участия в строительстве дома.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 10.11.2016 № 94, от 16.01.2017 № 3, счетами на оплату от 16.01.2017 № 3, от 10.11.2016 № 94, договором № 152 Д/У от 09.09.2016 между ООО Жилой комплекс «Орбита» и ФИО7, ФИО8 (реализована квартира № 152, площадью 62,46 кв.м), договором от 12.01.2017 между ООО Жилой комплекс «Орбита» и ФИО5, ФИО6 (реализована квартира № 312, площадью 57,8 кв.м), свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО5, ФИО8, которые подтвердили факт оказания услуг ИП ФИО2 в 2016 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, связанных с оказанием услуг ИП ФИО2 по поиску и подбору потенциальных покупателей помещений в многоквартирном доме.

Расчет задолженности за оказанные услуги истцом произведен правильно путем перемножения площади реализованных квартир (62,46 и 57,8 кв.м) на установленный пунктом 4.1 договора тариф (1350 руб.). Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен. В этой связи исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 162 351 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что договор в письменной форме не заключался, противоречат представленным материалам дела, в том числе самим договором от 29.04.2016, актами оказанных услуг, которые подписаны сторонами и скреплены печатями. В судебном заседании ответчик подтвердил факт заключения данного договора с учетом исследованных документов.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств фактического оказания услуг противоречат представленным документам, в том числе актам оказанных услуг, счета на оплату, упомянутыми договорами с гражданами о приобретении квартир, а также непосредственно свидетельскими показаниями самих приобретателей квартир, которые подтвердили, что в результате оказанных услуг ИП ФИО2 они приняли решение по приобретению вышеуказанных квартир.

Учитывая особенность сложившихся между сторонами взаимоотношений, суд не находит иных способов подтверждения тех обстоятельств, на которые ссылался истец. При этом данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг получены ответчиком 05.06.2017 (л.д. 16). В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данные акты были получены в указанную дату. Иных доказательств представления актов в более ранний период истец не представил. В связи с этим с учетом буквального толкования условий  пункта 4.2 договора ответчик обязан был оплатить оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с момента получения указанных документов. 

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом неверно. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.06.2017. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 08.11.2017 в размере 5803 руб. 50 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, с 09.11.2017 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Орбита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 29/04/2016 от 29.04.2016 в размере 162 351 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 803 руб. 50 коп. (по 08.11.2017), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, с 09.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 6008 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 115 руб. 40 коп. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов