Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29744/2020

24 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года 

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство», г. Чебаркуль, ОГРН: 

<

***> к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" ОГРН:  

<

***>, г. Чебаркуль о взыскании 45 485 руб. 91 коп. 

При участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводное хозяйство", г. Чебаркуль,  ОГРН 

<

***> (далее – истец), 04.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница" ОГРН:  

<

***>, г.Чебаркуль (далее – ответчик), о взыскании: 

- суммы задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению № 27 (19/0300) от 15.07.2019 г. в размере 2 281 248 (два миллиона двести восемьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 58 копеек за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 г.;

- пени за несвоевременное внесение оплаты по договору в размере 38979 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек по состоянию на 03.08.2020 г. и производить взыскание пени по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 07.08.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (08.10.2020 до суммы 890 388 руб. 05 коп.) согласно последней редакции от 10.11.2020 истец просит принять отказ от исковых требований в части основного долга в размере 838 547 руб. 22 коп., производство по делу в данной части прекратить (л.д. 84-86)

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.

Полномочия лица, заявившего об отказе от иска, подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела.

На основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ представителя истца от иска в части взыскания задолженности, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принятие отказа от иска, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 838 547 руб. 22 коп. задолженности. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнениями от 10.11.2020 истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2020 по 08.10.2020 в размере 45 485 руб. 91 коп.

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 45 485 руб. 91 коп. задолженности.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 81).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с постановлением администрации Чебаркульского городского округа № 285 от 23.05.2019 г. муниципальное унитарное предприятие «Водопроводное хозяйство» является гарантирующей организацией в водоснабжении на территории Чебаркульского городского округа.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводное хозяйство» (далее - МУП «Водопроводное хозяйство», Истец, Организация ВХ) и Публичным акционерным обществом «Уральская кузница» (далее - ПАО «Уралкуз», Ответчик, Абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению № 27 (19/0300) от 15.07.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Организация ВХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется круглосуточно и бесперебойно подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и Организации ВХ определяется в актах о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2 и 3 (п. 1.4. договора).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 июля 2019 г. (п. 2.1. договора). 

Договор заключен на срок до 31.12.2019 с ежегодной пролонгацией (п. 12.1 договора).

Согласно разделу 3 договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на водоснабжение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на услуги водоснабжения, установленный с 01.01.2020 по 30.06.2020 г. в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от № 84/104 от 14.11.2019 г., составляет 16,56 руб./куб.м.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 3.2 договора).

Согласно условиям договора Абонент оплачивает полученную холодную (питьевую) воду в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды, потребленной Абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад - стоимости гарантированного объема воды, указанного в Приложении № 1 к договору), вносится Абонентом до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата, на основании счета на оплату, выставленного не позднее 13 числа текущего месяца, следующего за расчетным;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, выставленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. договора).

Несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (п. 3.7. договора).

Фактически по взаимной договоренности Сторон предоплата в размере 50% Ответчику не выставлялась, выставлялся один счет на полный объем потребленной воды в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разделом 5 договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. Сведения об объектах и узлах учета указаны в приложении № 1 к договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, без претензий Ответчика, в то время как Ответчик свои обязательства по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг выполнил ненадлежащим образом.

Для оплаты оказанных услуг Истцом выставлены счета и акты выполненных работ за период с 01 февраля 2020 г. по 31 мая 2020 г.:

-акт № 416 от 29.02.2020 на сумму 810761,04 рублей,

-акт № 716 от 31.03.2020 г. на сумму 652828, 32 рублей,

-акт № 936 от 30.04.2020 г. на сумму 722794,32 рублей

-акт № 1216 от 31.05.2020 г. на сумму 565010,64 рублей.

12 мая 2020 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 306 с требованием дать ответ по претензии и о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии (п. 10.3. договора). Претензия получена Ответчиком 12.05.2020 г., о чем свидетельствует подпись лица, принявшего претензию (л.д. 12).

Кроме того, стороны произвели сверку расчетов и подписали акт сверки о наличии задолженности Ответчика перед Истцом за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2020 г. по договору № 27 (19/0300) в сумме 2 281 248 руб. 58 рублей (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310ГКРФ).

Поскольку до вынесения решения ответчик произвел оплату основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2020 по 08.10.2020 в размере 45 485 руб. 91 коп (расчет л.д. 85) 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.7 договора несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России».

Расчет пени произведен с учетом периодов действия ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 % годовых.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.03.2020 по 08.10.2020 в размере 45 485 руб. 91 коп. 

Ответчик контррасчет не представил. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 45 485 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). 

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

С учетом приведенных норм права и разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд и его принятия к производству суда не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 601 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2020 № 147 (л.д. 10).

Следовательно, учитывая, что сумма основного долга была оплачена после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 680 руб. 00 коп, соответственно оставшиеся 13 921 руб. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению № 147 от 03.08.2020, подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 838 547 руб. 22 коп. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство» удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство» неустойку в размере 45 485 руб. 91 коп., а также расход по уплате государственной пошлины в размере 20 680 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водопроводное хозяйство» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 921 руб., уплаченной по платежному поручению № 147 от 03.08.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru