﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6512/2019

13 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31627/2019) Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.09.2019 по делу № А42-6512/2019 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению  ГОБУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области"

к  Комитету государственного и финансового контроля Мурманской области

о признании недействительным предписания

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» (ОГРН 1105190001190, ИНН 5190913407) (далее – заявитель, Учреждение, ГОБУ «МФЦ МО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области (ОГРН 1115190001310, ИНН 5190927696) (далее  Комитет) от 28.05.2019 № 23-03/501-ОП.

Решением суда от 12.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом контрольных мероприятий на первое полугодие 2019 года, утвержденным Губернатором Мурманской области 26.02.2019, на основании приказа от 08.04.2019 № 46-од, Комитетом в период с 09.04.2019 по 25.04.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения ГОБУ «МФЦ МО» в 2018 году требований законодательства, целевого и эффективного использования средств областного бюджета, полученных в виде субсидий.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения пункта 6.3 Положения № 132-ПП, выразившиеся в завышении нормы расхода топлива при расчете компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам Учреждения, вследствие применения повышающих коэффициентов без соответствующего документального обоснования условий их применения, что привело к неправомерному использованию средств областного бюджета на сумму 6 073,12 руб.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом № 8п/46-од/2019 от 25.04.2019.

28.05.2019 Учреждению выдано предписание № 23-03/501-ОП, которым на него возложена обязанность в срок до 28.06.2019 возместить в доход областного бюджета использованные с нарушением законодательства средства субсидии в размере 6 073,12 руб. Представить в Комитет информацию об исполнении настоящего предписания с приложением заверенной копии платежного документа.

Не согласившись с предписанием Комитета, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные Учреждением требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

ГОБУ «МФЦ МО» является бюджетным учреждением с основным видом деятельности организация предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме по принципу «одного окна».

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании Порядка определения объема и условий предоставления из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 23.03.2015 № 105-ПП, приказом Комитета по развитию информационных технологий и связи Мурманской области от 22.12.2016 № 119-ОД утверждены Правила предоставления и расходования субсидий на иные цели учреждениям, подведомственным Комитету.

Согласно разделу II Правил предоставления и расходования субсидий между Комитетом по развитию информационных технологий и связи Мурманской области и Учреждением заключено соглашение о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29.12.2017. В 2018 году в рамках указанного соглашения Учреждению предоставлена субсидия на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета.

Порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей установлены Положение № 132-ПП.

Согласно пункту 6.2 Положения № 132-ПП (в редакции, действовавшей в 2018 году) компенсация расходов по проезду на личном автотранспорте производится на основании:

- документов, подтверждающих пункты выезда и назначения, перечисленных в пункте 1.5;

- чеков автозаправочных станций (далее - АЗС), указывающих наименование организации, продавшей топливо, ее ИНН, номер кассового чека, дату, время, сумму за единицу объема, общие объем и стоимость проданного топлива;

- документально подтвержденные расходы по провозу личного автотранспортного средства на пароме с учетом взыскиваемых при проезде платежей (плата за въезд на территорию для погрузки на паром) и проезду работника и (или) членов его семьи на пароме (квитанции, чеки, билеты, в том числе полученные работником в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети);

- копий паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенных лицом, ответственным за прием документов, при предъявлении оригиналов;

- справки, выданной транспортной организацией, осуществляющей пассажирские перевозки, или организацией, оказывающей услуги по продаже пассажирских перевозок, о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отдыха и обратно и о нормах расхода топлива.

Если автотранспортное средство не находится в личной собственности работника или членов его семьи, в дополнение к перечисленным документам предоставляется копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который работник или члены его семьи внесены как лица, допущенные к управлению транспортным средством, используемым для проезда к месту отдыха и обратно.

Копия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заверяется лицом, ответственным за прием документов, при предъявлении оригинала.

Как следует из пункта 6.3 Положения № 132-ПП, компенсации подлежит стоимость израсходованного топлива (бензина, газа, топливной смеси или дизельного топлива) при проезде от пункта выезда до пункта прибытия. Перевозка личного автотранспорта паромом с учетом взыскиваемых при проезде платежей (плата за въезд на территорию для погрузки на паром) компенсируется при условии проведения отпуска (отдыха) на территории Республики Крым.

Размер компенсации, связанный с расходом топлива, определяется исходя из его средней стоимости по маршруту следования и подтверждается чеками с АЗС, датированными не ранее последнего рабочего дня, предшествующего отпуску работника, и не позднее даты, предшествующей выходу работника из отпуска. Если в чеке АЗСуказаны не все реквизиты, предусмотренные пунктом 6.2 настоящего Положения, к такому чеку необходим товарный чек АЗС с указанием отсутствующих в чеке реквизитов.

Стоимость израсходованного топлива, подлежащая компенсации, не может превышать расчетной стоимости, определяемой для конкретного автомобиля исходя из нормы расхода топлива (в соответствии с методическими рекомендациями Минтранса России), кратчайшего пути следования к месту проведения отдыха и обратно согласно указанной в пункте 6.2 справке и средневзвешенной стоимости одного литра израсходованного топлива по представленным чекам АЗС, определяемой по формуле:

С = (Л1 x Ц1 + Л2 x Ц2 + ... + Лн x Цн) / (Л1 + Л2 + ... + Лн), где:

С - средневзвешенная стоимость одного литра израсходованного топлива;

Л1, Л2, ..., Лн - количество литров топлива, приобретенного по определенной цене;

Ц1, Ц2, ..., Цн - цена одного литра топлива.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р введены в действие методических рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее – Методические рекомендации № АМ-23-р).

Указанные Методические рекомендации предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации (пункт 1 Методических рекомендаций № АМ-23-р).

В данном документе приведены значения базовых, транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлив для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочные нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значения зимних надбавок и др. (пункт 2 Методических рекомендаций № АМ-23-р).

Пунктом 5 Методических рекомендаций № АМ-23-р предусмотрены условия, в которых нормы расхода топлива повышаются, в том числе: при обкатке новых автомобилей и вышедших из капитального ремонта (пробег определяется производителем техники) - до 10%; для автомобилей, находящихся в эксплуатации более пяти лет или с общим пробегом более 100 тыс. км - до 5%; более восьми лет или с общим пробегом более 150 тыс. км - до 10%; при использовании установки "климат-контроль" (независимо от времени года) при движении автомобиля - до 7%; при использовании кондиционера при движении автомобиля - до 7%; при работе автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20% и т.д.

По мнению Комитета, Учреждением неправомерно произведены выплаты на компенсацию работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно:

- на сумму 2 384,47 руб. по авансовому отчету от 27.08.2018 № 0000-000085 (к установленной норме расхода топлива 10,9л на 100км пробега транспортного средства применен повышающий коэффициент 7%);

- на сумму 809,28 руб. по авансовому отчету от 31.08.2018 № 0000-000088 (к установленной норме расхода топлива 13,2л на 100км пробега транспортного средства применен повышающий коэффициент 7%);

- на сумму 2 879,37 руб. по авансовому отчету от 25.09.2018 № 0000-000108 (к установленной норме расхода топлива 9,0л на 100км пробега транспортного средства применены повышающие коэффициенты 7% и 10%).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорных расчетах расхода топлива автомобильным транспортом для проезда по автомобильным дорогам России, выданных ООО «Мурманский автовокзал» на основании Методических рекомендаций Минтранса, графа «расход топлива» содержит следующую информацию:

- «10,9 л/100*6922км+7%=807л» (авансовый отчет от 27.08.2018 № 0000-000085);

- «13,2 л/100*1881км+7%=266л» (авансовый отчет от 31.08.2018 № 0000-000088);

- «9,0л/100*4534км+10%+7%=477л» (авансовый отчет от 25.09.2018 № 0000-000108).

Указанные расчеты не содержат информацию о конкретных условиях повышения нормы расхода топлива, которая содержится в Методических рекомендациях № АМ-23-р.

Вместе с тем, в представленных расчетах среди прочего указаны маршрут движения, месяц использования отпуска, марка автомобиля, наличие (отсутствие) прицепа; приложены документы на транспортные средства, подтверждающие, в том числе, год выпуска и тип двигателя.

В пункте 6.2 Положения № 132-ПП указан исчерпывающий перечень документов, на основании которых производится компенсация расходов по проезду на личном автотранспорте к месту проведения отпуска и обратно.

При этом представление иных документов, в том числе подтверждающих условия применения повышающих коэффициентов и обоснованность их размера, Положением № 132-ПП не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 Положения № 132-ПП именно транспортная организация, осуществляющая пассажирские перевозки (организация, оказывающая услуги по продаже пассажирских перевозок), выдает справки о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отдыха и обратно и о нормах расхода топлива.

Стоимость израсходованного топлива по спорым авансовым отчетам компенсирована Учреждением исходя из нормы расхода топлива и кратчайшего пути следования к месту проведения отдыха и обратно, подтвержденных справкой организации, оказывающей услуги по продаже пассажирских перевозок – ООО «Мурманский автовокзал», а также средневзвешенной стоимости одного литра израсходованного топлива по представленным чекам АЗС. Что полностью соответствует пунктам 6.2, 6.3 Положения № 132-ПП.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Учреждением не допущено неправомерного использования средств областного бюджета, в связи с чем требование о возмещении в доход областного бюджета средств субсидии в размере 6073,12 руб. является незаконным, а само предписание недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявление ГОБУ «МФЦ МО» правомерно и обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.09.2019 по делу №  А42-6512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      О.В. Фуркало

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова