Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

26  декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.12.2022

Дело № А12-19911/2022

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОВК – Строй» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СТРОЙТОРГ – ПЛЮС»,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 20.06.2022,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, ФИО3 по доверенности от 15.12.2022,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, ФИО5 по доверенности от 11.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОВК – Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2022 №09-17/1/1004 в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих пеней и штрафов.

Третье лицо доводы общества в части взаимоотношений с ним поддерживает.

Инспекция против удовлетворения требований возражает, представила отзыв, материалы проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению  исходя из следующего.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (правопредшественником  МИФНС № 1 по Волгоградской области)  в отношении ООО «ОВК-Строй» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки от 03.02.2022 № 09-17/1/4379 Инспекцией принято решение от 30.03.2022 № 09-17/1/1004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, на основании ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6 737 044 руб. Кроме того, указанным решением предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 17 758 532 руб., пени в сумме 4 278 840,26 рубля.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области №680 от 13.05.2022 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суд отмечает, что соблюдение досудебного порядка было исследовано судом, порядок признан соблюденным, ввиду чего суд констатирует право заявителя на обжалование решения в указанном размере установленным. Суд принимает во внимание   положения пункта 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 22.07.2020, а также положения абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль, общество обжаловало его в судебном порядке.

По мнению общества, им представлены все документы, необходимые для подтверждения права на получение вычета по НДС и для учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Кроме того, налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность и установлена реальность деятельности спорных контрагентов.

Суд отмечает, что соблюдение досудебного порядка было исследовано судом, порядок признан соблюденным, ввиду чего суд констатирует право заявителя на обжалование решения в указанном размере установленным. Суд принимает во внимание   положения пункта 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 22.07.2020, а также положения абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.

Рассмотрев материалов дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Таким образом, налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиком НДС в состав налоговых вычетов и расходов в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, являются правомерными лишь при соблюдении вышеуказанных условий и при наличии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, заявленным в документах, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277 по делу А76-2493/2017, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). 

Судом из материалов дела установлено, что ООО «ОВК-Строй» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области с 02.07.2018, юридический адрес: 404143, 

<

...>. Дата образования - 17.03.2014.

Основной вид деятельности ООО «ОВК-Строй»: Производство кровельных работ — 43.91. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «ОВК-Строй», численность составляла: в 2017 - 0 чел., в 2018 - 9 чел., 2019-18 чел., 2020 -22 чел. Согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам, в 2021 году численность сотрудников составляет 17 человек.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество умышленно допустило нарушения положений, установленных п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Так, инспекцией установлено неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, стоимости товарно-материальных ценностей, а также выполненных работ, услуг по документам, оформленным от имени ООО «Торгсервис», ООО «Форсити», ООО «Сигма», ООО «Ивена», ООО «Вита», ООО «Ситистройторг», ООО «Квадро», ООО «Кооператор», ООО «Стройторг-плюс», ООО «Торговая компания Цоколь».

Факт создания формального документооборота подтверждается совокупностью фактов и обстоятельств, установленных по результатам мероприятий налогового контроля.

Так, инспекцией установлено отсутствие фактического приобретения спорными контрагентами товара (работ, услуг), реализация которого указана в документах, оформленных по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

В 2019 году ООО «ОВК-Строй» заключен контракт от 19.06.2019 № 110 с Администрацией Неклиновского района на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Водоснабжение х. Мержаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области».

Инспекция правомерно указала, что условия контракта не предусматривают возможность привлечения субподрядных организаций для их выполнения без предоставления в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрячиком Муниципальному заказчику копии договора (договоров), заключенного с субподрячиком, заверенной Подрядчиком.

Из протокола допроса начальника отдела капитального строительства и дорожного хозяйства МКУ HP «УКС» ФИО6 усматривается, что ООО «ОВК-Строй» не привлекало к работам на объекте «Водоснабжение х. Мержаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области» ООО «Торгсервис» и ООО «Ситистройторг», данные организации свидетелю не известны. При этом, ООО «ОВК-Строй» привлекало для выполнения вышеназванных работ от 5 до 25 человек, при выполнении земляных работ - более 25 человек, работы проводились с привлечением спецтехники (Трактор - 4 транспортных единицы, КАМАЗы - около 10 тр.ед., погрузчики - 2 тр.ед., каток - 1 тр.ед., кран «Ивановен» - 1 тр. Ед), также заявитель привлекал к работам местное население. ФИО6 известно о привлечении третьих лиц - электриков.

При этом, согласно документам, представленным ООО «ОВК-Строй» (договоры, счета-фактуры, акты, справки) на вышеназванном объекте подряда выполняли субподрядные работы ООО «Торгсервис» и ООО «Ситистройторг».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Торгсервис» проверкой установлено следующее.

Из материалов проверки усматривается, что между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Торгсервис» заключен договор от 02.09.2019 года № 25 на проведение работ, связанных с укладкой трубопровода и монтажом железобетонных колодцев на объекте строительства Администрации Неклиновского района - «Водоснабжение х.Межаново и х.Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области».

При этом ООО «ОВК-Строй» не представлены документы, позволяющие идентифицировать лиц, фактически выполнивших работы на объекте Муниципального заказчика, не предоставлены разрешительные документы для привлечения субподрядных организаций на объект для выполнения строительно-монтажных работ, также данные документы не были представлены Администрацией Неклиновского района.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС № 2), субподрядчиком - ООО «Торгсервис» сданы работы ООО «ОВК-Строй» позже срока принятия работ заказчиком Администрации Неклиновского района.

В актах о приемке выполненных работ отсутствуют сведения о трудозатратах, что не позволяет установить количество работников, привлеченных для выполнения работ. Кроме того, из акта выполненных работ невозможно определить какие именно ООО «Торгсервис» выполняло работы для заказчика.

ООО «ОВК-Строй» на требование инспекции представило список сотрудников ООО «Торгсервис» (бригадир ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), оказывающих услуги по прокладке трубопровода.  Вместе с тем,  ФИО14 в ходе допроса указал, что организация ООО «Торгсервис» ему не известна, с руководителем ООО «Торгсервис» ФИО15 не знаком.

Выписка по расчетному счету и документы, представленные контрагентами ООО «Торгсервис», свидетельствуют, что ООО«Торгсервис» не привлекало иных лиц к выполнению работ на объекте строительства.

Кроме того, согласно данным налогового органа ООО «Торгсервис» представило сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 год только на ФИО15 (руководитель организации), за 2020 год на ФИО15 и ФИО16 При этом ФИО16 на требование налогового органа представила пояснения, что с ней был заключен договор гражданского-правового характера от 01.01.2020 №01 на оказание услуг по составлению отчетности и ведения ДБО BS-Client.

Согласно данным расчетного счета спорного контрагента инспекцией установлено, что перечисление заработной платы осуществлялось только в адрес ФИО15 и по договору ГПХ - ФИО16, отсутствуют иные перечисления за выполненные работы.

Согласно штатному расписанию у контрагента предусмотрены следующие должности: директор - 1 шт.; бухгалтер - 1 шт.; менеджер по продажам - 1 шт.; водитель -1шт.

Таким образом, материалами дела подтверждаются выводы инспекции о том,  что у ООО «Торгсервис» отсутствовали квалифицированные работники для проведения работ по укладке трубопровода и монтажу железобетонных колодцев на объекте строительства .

Инспекция установила также, что расходы, связанные с обеспечением финансово-хозяйственной деятельности, у контрагента отсутствуют. Согласно выписке банка, основные поступления на расчетный счет ООО «Торгсервис» связаны с продажей комплектующих, электрооборудования, доски обрезной, материалов, услуг по перевозке песка, не установлены перечисления денежных средств организациям за выполнения работ, за услуги аутсорсинга. Согласно единому реестру СРО ООО «Торгсервис» не является членом СРО.

Анализ расчетного счета позволил налоговому органу сделать правильный вывод о том, что операции по расчетному счету контрагента носят транзитный характер, установлено перечисление денежных средств предпринимателям и физическим лицам, отрицающим взаимоотношения с контрагентом, а также обналичивание руководителем контрагента.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ситистройторг» проверкой установлено следующее.

Между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Ситистройторг» заключены договоры подряда от 24.09.2019 № 24/09 и от 20.05.2020№ 32/Р на проведение работ по укладке трубопровода (д. 110мм и дЛбОмм), бетонных работ и монтажу железобетонных колодцев на объекте строительства: «Водоснабжение х. Межаново и х. Морской Чулек Неклиновского района Ростовской области».

При этом ни ООО «ОВК-Строй», ни ООО «Ситистройторг» на требования налогового органа не представлен список автотранспортных средств, спецтехники, выполнявших спорные работы, а также список сотрудников (идентификационные данные), выполняющих работы от имени ООО «Ситистройторг». За период взаимоотношений с налогоплательщиком численность работников указанного контрагента составляла за 2019 год - 5 чел., за 2020 год - 3 человека.

Обществом ни в ходе проверки, ни в суд не предоставлены разрешительные документы для привлечения субподрядных организаций на объект для выполнения строительно-монтажных работ, также данные документы не были представлены Администрацией Неклиновского района, не представлен журнал работ по форме № КС-6 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. При этом в соответствии с п. 5.2.7 договора от 19.06.2019 №110 подрядчик обязан вести с момента начала работ и до завершения строительно-монтажных работ общий журнал производства работ и журнал выполненных работ по утвержденной форме (КС-ба).

Договор на выполнение работ по укладке трубопровода заключен 24.09.2019, при этом Акт выполненных работ составлен 15.06.2020. 

Инспекцией установлено, что бетонные работы проводились с 20.05.2020,при этом акт выполненных работ № 1 оформлен от 29.07.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере составленных документов.

Инспекцией установлено, что в актах о приемке выполненных работ отсутствуют сведения о трудозатратах, что не позволяет установить количество работников, привлеченных для выполнения работ. Кроме того, из акта выполненных работ невозможно определить, какие именно работы выполнял контрагент  для заказчика.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Ситистройторг» заключенных договоров строительного субподряда не установлено. Денежные средства, поступившие от ООО «ОВК-Строй», перечислялись в ООО «ЭКОГРУПП», ООО «ПРОМСПЕЦСЕРВИС» с назначением платежа «за оборудование, за сантехническое оборудование».

По расчетному счету ООО «ОВК-Строй» за 2018 - 2020 гг. установлена сумма перечислений в адрес контрагента в размере 3 627 700 руб. с назначением платежа: за работы. При этом согласно книг покупок за проверяемый период сумма перечислений между ООО «ОВК-Строй» и ООО «Ситистройторг» составляет 3 897 700 руб., в том числе НДС 649 616,66 руб. Установлена кредиторская задолженность в размере 270 000,00 руб. При этом ООО «Ситистройторг» представил к проверке акты сверок за 9 месяцев 2020 года с указанием отсутствия задолженности.

В ходе анализа книг покупок ООО «ОВК-Строй» за 4 квартал 2019 года установлено, что по контрагенту ООО «Ситистройторг» заявлен счет-фактура от 23.12.2019№ 3/12 на сумму 1 303 200 руб., в том числе, НДС - 217 200 руб. При этом в ответ на требование налогового органа заявителем предоставлено письмо от 18.11.2021,согласно которому указанный счет-фактура ООО «Ситистройторг» в регистрах налогового и бухгалтерского учета ООО «ОВК-Строй» отсутствует.

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Ситистройторг», и контрагентов последующих звеньев установлено отсутствие сформированного источника налога, предъявленного к вычету.

Инспекцией при проведении проверки было установлено, что ООО «ОВК-Строй» в рамках исполнения договора, заключенного с Администрацией Неклиновского района, были привлечены: член СРО в области строительства ООО «Архитектурно-строительная компания» для выполнения комплекса работ; ООО «Дормостпроект», ООО «ВКСР»,  Кроме того, заявитель арендовал для выполнения работ строительную спецтехнику с экипажем у ООО «Самсар» и спецтехнику и оборудование у ООО «Граф».

Таким образом, установленная в ходе проверки совокупность обстоятельств указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Ситистройторг» и ООО «ОВК-Строй».

Доводы общества и третьего лица о реальности хозяйственных взаимоотношений суд находит необоснованными.

Инспекцией установлено, что ООО «ОВК-Строй» в проверяемом периоде осуществляло строительные работы для ООО «Волгоградская агропромышленная компания» (договоры от 17.06.2020 года № А202000362000, от 15.06.2020 года № А202000441000, от 21.07.2020 года № А202000462000). На выполнение данных работ в качестве субподрядчика заявителем был привлечен контрагент ООО «Стройторг-Плюс».

Согласно представленным налогоплательщиком документам, между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Стройторг-Плюс» заключен договор от 16.07.2020 №1/07-2020 на проведение проектно-изыскательных, строительно-монтажных работ, связанных со строительством сооружения овощехранилища № 4 в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заказчиком спорных работ ООО «Волгоградская Агропромышленная компания» предоставлено письмо от 16.07.2020 от ООО «ОВК-Строй», в котором указаны представители ООО «ОВК-Строй» для допуска на объект. По идентифицированным лицам установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. от ООО «Стройторг- Плюс» на указанных лиц не представлены (представлены иными организациями).

Допрошенный в качестве свидетеля главный энергетик ООО «Волгоградская Агропромышленная компания» ФИО17 пояснил, что, что организация ООО «Стройторг-плюс» ему не известна, директор контрагента ФИО18 не знаком.

Материалами встречных проверок не установлено оказание строительно-монтажных работ ООО «Стройторг-Плюс» контрагентам. Финансово-хозяйственная деятельность контрагента  связана с приобретением и реализацией строительных материалов, газового оборудования.

При этом ООО «ОВК-Строй» была предоставлена информация о техническом оснащении, наличии квалифицированного персонала для проведения вышеназванных работ.

Кроме того, установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом.

Так, согласно договору аренды помещения от 09.11.2020 года №2095/10-20-16П»А по адресу регистрации контрагента, заключенному с ИП ФИО19, все расчеты по договору осуществляются арендатором безналичным платежами. Однако, в ходе анализа расчетного счета ООО «Стройторг-Плюс» не установлены перечисления арендных платежей в адрес ИП ФИО19

По данным налогового органа сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Стройторг-Плюс» за 2020 год не представлены, имущество, транспортные средства, объекты недвижимости за ООО «Стройторг-Плюс» не зарегистрированы.

В результате анализа расчетного счета, материалов встречных проверок не установлены контрагенты, предоставившие в аренду спецтехнику, транспорт, не установлены взаимоотношения с физическими лицами, зарегистрированными плательщиками налога на профессиональный доход. Согласно единому реестру СРО ООО «Стройторг-Плюс» не является членом СРО.

Наряду с этим по данному контрагенту установлено отсутствие источника возмещения НДС.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки выявлены следующие обстоятельства: отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ ООО «Стройторг-Плюс». отсутствие у ООО «Стройторг-Плюс» квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, при наличии у ООО «ОВК-Строй» необходимых условий для выполнения спорных работ, которые свидетельствует об отсутствии выполнения работ субподрядчиком ООО «Стройторг-Плюс».

При этом документы о передаче заказчиком (ООО «ОВК-Строй») оборудования Подрядчику (ООО «Стройторг-Плюс»), на которые ссылается общество, до настоящего момента в налоговый орган не представлены.

Кроме того, как установлено, в ходе судебного процесса по делу № А12-4053/2021 ООО «ОВК-Строй» подтверждает, что работы после 15,11.2020 с ООО «Стройторг-плюс» не велись, следовательно, счет-фактура № 48 от 01.12.2020 свидетельствует о формальном оформление документов без факта выполнения работ в рамках заключенных договоров.

Также в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что согласно представленного ООО «ОВК-Строй» договора от 16.07.2020 № 1/07-2020 ООО «Стройторг-Плюс» выступало субподрядчиком и выполняло идентичные наименования работ в том же объеме, которые указаны в договоре от 15.06.2020 № А202000441000, заключенном между ООО «Волгоградская агропромышленная компания» и ООО «ОВК- Строй». Предоставлен приказ № 5-07/20. в котором главный инженер ФИО5 (сотрудник ООО «ОВК-Строй») назначен ответственным за разработку мероприятий по безопасному проведению работ.

При этом установлено, что ФИО5, заявленный как главный инженер ООО «ОВК-Строй», официально в данной организации не трудоустроен, справки по форме 2-НДФЛ на него не предоставлены от проверяемого лица. На указанное лицо представлены справки по форме 2-НДФЛ за 9.10,11 месяцев 2019 года от ООО «СТРОЙКОРПОРАЦИЯ».

С 29.04.2020 ФИО5 зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В результате анализа договоров, заключенных между ООО «ОВК-Строй» и ООО «Волгоградская Агропромышленная компания» и ООО «ОВК-Строй» с ООО «Стройторг- Плюс» установлено, что ФИО5 указан в реквизитах «Подрядчик» договора № 1/07- 2020 от 16.07.2020. то есть выступает представителем ООО «Стройторг - Плюс». Одновременно ФИО5 отражен в реквизитах «Подрядчик» по договору от 15.07.2020,то есть,  является представителем ООО «ОВК Строй».

При этом согласно решению Арбитражного суда, между ООО «ЦСТ» (подрядчик) и ООО «Стройторг-Плюс» (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 27.07.2020 № 003/20. Согласно разделу I договора, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству сооружения ангара № 4 в р.п. Городище в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596. расположенного по адресу: Волгоградская область. 

<

...>.

В результате анализа договоров, заключенных между ООО «ЦСТ» и ООО «Стройторг-Плюс», установлено что в договорах в графе «заказчик» указан контактный номер телефона ФИО5, адрес электронной почты идентичен фамилии данного лица.   

Таким образом, в цепочке подрядчиков - субподрядчиков (ООО «ОВК-Строй» - ООО «Стройторг-Плюс» - ООО «ЦСТ») по осуществлению строительно-монтажных работ сооружения ангара № 4 в р.п. Городище в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, в рамках заключенного договора между ООО «ОВК-Строй» и ООО «Волгоградская Агропромышленная компания» в качестве представителя участвует одно и тоже заинтересованное в исходе дела для ООО «ОВК-Строй» лицо - ФИО5

Кроме того. 19.10.2021 в адрес ООО «ОВК-Строй» было направлено требование № 09-17/1/2305 о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Стройгорг- Плюс». Однако ООО «ОВК-Строй» документы по взаимоотношениям с ООО «Стройторг- Плюс» до настоящего времени не предоставлены, в связи с чем налогоплательщик решением от 09.03.2022 № 09-17/199 был привлечён к ответственности по ст. 126 НК РФ,

Ссылку заявителя и третьего лица на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-35558/2021 в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого решения ИФНС суд признает ошибочной, поскольку в ходе налоговой проверки установлены доводы о фиктивности взаимоотношений заявителя со спорным контрагентом. Составление сторонами первичных документов о реальности хозяйственных отношений не свидетельствует. Ссылку общества на ст. 69 АПК РФ суд находит ошибочной, поскольку инспекция, проводившая выездную проверку, участником спора в рамках дела №А12-35558/2021 не являлась.

Повзаимоотношениямс контрагентом ООО «Форсити» проверкой установлено следующее.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Форсити» заключен договор поставки строительных материалов с отсрочкой платежа от 20.10.2019.

При этом иные документы, подтверждающие отгрузку товаров (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и иные) обществом к проверке не представлены. Спорным контрагентом документы по взаимоотношениям с ООО «ОВК-Строй» не представлены.

При этом, инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом.

Так, собственник помещения по адресу регистрации ООО «Форсити» письмом от 07.09.2021сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом.

Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы, контрагент применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами фирм, обладающих признаками «однодневок».

Согласно анализу расчетных счетов покупателей контрагента за 2020-2021 гг., установлены операции «транзитного» характера, ООО «Форсити» осуществлен перевод денежных средств на корпоративную карту в размере 253 тыс. рублей. При этом, перечисления от ООО «ОВК-строй» в адрес ООО «Форсити» отсутствуют, имеется задолженность ООО «ОВК-Строй» перед ООО «Форсити» в сумме 3 665 200,44 рубля.

Приобретение металлоизделий по назначению платежа в выписке счета ООО «Форсити» не установлено. Кроме того, встречными проверками не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК-Строй».

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Форсити», и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочках контрагентов ООО «Форсити» - ООО «Транспортная компания Мария» - ООО «Трейс», ООО «Форсити» - ООО «Профстиль» - ООО «Трейс» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Трейс» не представлены налоговые декларации).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сигма» проверкой установлено, что  между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Сигма» заключен договор поставки Договор поставки от 14.11.2019, согласно которому ООО «Сигма» (Продавец) обязуется передать ООО «ОВК-Строй» (Покупатель) продукцию (труба сталь бесшовная М 15.20 Д377 мм толщина стенки 8мм). При этом, документы, подтверждающие перевозку и доставку товаров (путевые листы, товарно-транспортные накладные) ООО «ОВК-Строй» не представлены.

ООО «Сигма» документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом.

Так, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Дата снятия с учета - 19.08.2021. 

Собственник помещения по адресу регистрации ООО «Сигма» письмом от 07.09.2021 сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом.

Контрагентом за 4 квартал 2019 год предоставлены сведения на следующих работников: ФИО20, ФИО21, ФИО22 При этом ФИО20 в ходе допроса указал, что в ООО «Сигма» не работал, заработную плату не получал.

Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы. Из анализа расчетного счета ООО «Сигма» установлены перечисления денежные средства на собственные счета в размере 2 587 тыс.руб.

Кроме того, согласно данным расчетного счета ООО «ОВК-Строй» в адрес ООО «Сигма» перечислило 895 000 руб., кредиторская задолженность составила 473 000 рублей.

Инспекция суду пояснила, что приобретение металлоизделий, металлопроката по назначению платежа в выписке по счету ООО «Сигма» не установлено, как и не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК Строй».

Анализ налоговых деклараций, книг покупок ООО «Сигма» и контрагентов последующих звеньев позволил инспекции сделать правильный вывод о том, что в цепочке контрагентов ООО «Сигма» - ООО «Профстиль» - ООО «Трейс» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Трейс» не представлены налоговые декларации). При этом контрагент применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами фирм, обладающих признаками «однодневок».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ивена» проверкой установлено,  что между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Ивена» заключен договор поставки строительных материалов от 20.04.2020 № 15.

При этом документов, подтверждающих отгрузку и перевозку спорных товаров проверяемым налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, 10.11.2021 в отношении ООО «Ивена» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Собственник помещения по адресу регистрации ООО «Ивена» письмом от 17.08.2021сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом.

Согласно данным налогового органа ООО «Ивена» по адресу регистрации  не располагалось. Вывески, указатели, указывающие на ведение финансово-хозяйственной деятельности, отсутствовали. Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы.

Денежные средства, поступившие от заявителя за строительные материалы, перечислялись в ООО «КУРС» с назначением платежа: «за товар» (основной вид деятельности организации «оптовая торговля мясом птицы»), по расчетному счету ООО «КУРС» осуществляются операции по купле-продаже мясной продукции.

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Ивена» и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочке контрагентов ООО «Ивена» - ООО «Металлстрой» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Металлстрой» не представлены налоговые декларации).

Приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО «Ивена» не установлено, также материалами встречных проверок не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК Строй».

Согласно банковской выписке ООО «ОВК-Строй» во 2 квартале 2020 года на счет ООО «Ивена» перечислено 1 640 тыс. руб., в 3 квартале 2020 - 425 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет 3 150 тыс. руб. При этом установлено перечисление на карту в размере 379 тыс. рублей.

С учетом изложенного, в ходе проверки установлено, что целью сделки является неуплата налогов.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вита» проверкой установлено, что между ООО «ОВК- Строй» и ООО «Вита» заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 01.04.2020№ 22 на поставку строительных материалов (унифлекс).

При этом, документы, подтверждающие отгрузку и перевозку товаров проверяемым налогоплательщиком не представлено. Кроме того, установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, собственник помещения по адресу регистрации ООО «Вита» письмом от 07.09.2021сообщил, что не имел договорных отношений с указанным контрагентом.

Согласно проколу осмотра от 01.10.2020 № 123 установлено, что по адресу регистрации спорный контрагент отсутствует, на пропускном пункте основного входа отсутствуют таблички, вывески, указательные знаки, в списках располагающихся организаций ООО «Вита» также не значится.

Объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы, в представленной декларации по НДС доля вычетов - 99,5%.

На основании анализа расчетного счета налогоплательщика за 2020-2021 гг., установлены операции «транзитного» характера. Налогоплательщик применял налоговые вычеты по НДС по документам с реквизитами «фирм-транзитеров».

Приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО «Вита» не установлено. Также материалами встречных проверок не установлено приобретении товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК Строй».

В ходе анализа налоговых деклараций, книг покупок ООО «Вита», и контрагентов последующих звеньев установлено, что в цепочке контрагентов ООО «Вита» - ООО «Агробизнес» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Агробизнес» не представлены налоговые декларации).

Более того, в ходе проверки инспекцией установлено, что контрагенты общества ООО «Вита», ООО «Ивена», ООО «Сигма», ООО «Форсити» взаимозависимы между собой:

-учредители зарегистрированы на территории Волгоградской области;

-один оператор электронного оборота, одинаковые IP-адреса отправки отчетности;

-одинаковые IP-адреса использования системы Онлайн Банк;

-одинаковые поставщики/ покупатели.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Квадро» проверкой установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Квадро» заявителем предоставлены следующие документы: акт сверки за 2018 год, счета-фактуры № 8 от 28.09.2018, № А5 от 02.04.2018, № А6 от 24.04.2018, № А7 от 04.05.2018, предмет сделки - покупка радиаторов биметалл, секционных Сантехпром.

Обществом  в 1 квартале 2018 года на счет ООО «Квадро» перечислено 540 тыс. руб., в 3 квартале 2020 года 212 тыс. руб., в 4 квартале 100 тыс.руб., при этом в назначении платежа указано «возврат беспроцентного займа». Оплата вышеназванной сделки отсутствует. Директор ООО «Квадро» ФИО23 в протоколе допроса свидетеля отрицал факт участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квадро», подписания бухгалтерских документов с июля 2018 года, а также отрицал факт личного подписания документов, представленных на обозрение.

Приобретение строительных материалов по назначению платежа в выписке счета ООО «Квадро» не установлено. Также материалами встречных проверок не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК Строй».

Кроме того, налоговым органом установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы. ООО «Квадро» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год в количестве 7 штук, в отношении физических лиц ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО29 При этом, ФИО25 также осуществляла трудовую деятельность в ООО «ОВК-Строй» в должности бухгалтера, а ФИО29 с 03.10.2017 являлся руководителем налогоплательщика.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кооператор» проверкой установлено следующее.

ООО «ОВК-Строй» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Кооператор».

Согласно анализа налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «Кооператор» установлено, что в книге продаж данного контрагента проверяемого лица за 2 квартал 2020 года отражен счет - фактура от 11.06.2020 № 85 на общую сумму 157 400 руб., в том числе НДС 26 233,33 руб.

При этом в книге покупок контрагента за 2 квартал 2020 года поставщики ТМЦ не отражены.

Согласно книге продаж контрагента на ООО «ОВК-Строй» приходится 22 % от всех продаж ООО «Кооператор». Приобретение ООО «Кооператор» товара, в дальнейшем реализуемого в адрес ООО «ОВК-Строй», не установлено.

Более того, инспекцией установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом. Так, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2020 года, в адрес контрагента неоднократно выставлялись требования о представлении документов, ООО «Кооператор» документы не представлены. В отношении руководителя и учредителя контрагента ФИО30 инспекцией установлены сведения о его дисквалификации сроком на два года - с 15.12.2020.

Инспекцией также установлено, что ООО «Кооператор» зарегистрировано с 12 февраля 2020 г., то есть, незадолго до совершения сделки с ООО «ОВК-Строй».

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Кооператор», отсутствует перечисление денежных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, банковское обслуживание, выдача заработной платы сотрудникам).

Собственником помещения по адресу регистрации контрагента ООО «Стройэлит» 10.12.2021представлена информация, что договор аренды помещения с ООО «Кооператор»» не заключался, деловая переписка отсутствует. По расчетному счету ООО «Кооператор» отсутствуют перечисления в адрес ООО «Стройэлит» за аренду помещения.

В ходе осмотра помещения по адресу регистрации ООО «Кооператор», проведенного ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбассу 13.08.2020, установлено отсутствие ООО «Кооператор» по данному адресу.

Анализ данных расчетного счета контрагента позволил инспекции сделать вывод, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Кооператор» от организаций, в дальнейшем списывались с назначением платежа «зачисление на лицевые счета физических лиц», «снятие наличных денежных средств с карт», «списание средств по операциям с международными картами».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Торговая компания Цоколь» проверкой установлено следующее.

На требование налогового органа заявителем по взаимоотношениям с ООО «Торговая компания Цоколь» представлены: счет-фактура от 06.03.2019 №15 на сумму 750000,00 руб., в т.ч. НДС 125 000,00 руб.; счет-фактура от 25.03.2019 №20 на сумму 751980,00 руб., в т.ч. НДС 125 330,00 руб., согласно которым ООО «ОВК-Строй» приобретает у ООО «ТД «Цоколь» минплиты, минплиты ультралайт, керамогранит.

При этом обществом инспекции не представлены документы, подтверждающие отгрузку и перевозку спорных товаров.

Согласно выписке операций по расчетному счету ООО «Торговая компания Цоколь» приобретение и реализации строительных материалов не установлено. Также материалами встречных проверок не установлено приобретение товаров из номенклатуры идентичного наименования, реализованных в адрес ООО «ОВК Строй».

Кроме того, в ходе проверки установлены признаки отсутствия ведения фактической деятельности контрагентом.

Так, арендодатель помещения по адресу регистрации контрагента письмом от 30.11.2021сообщил об отсутствии взаимоотношений со спорным контрагентом.

В отношении ООО «Торговая компания Цоколь» внесена запись о недостоверности сведений - адреса регистрации (по результатам проверки ФНС от 14.10.2020).

Инспекция в ходе встречной проверки установила, что ООО «Торговая компания Цоколь» за 2019 год представило сведения по форме 2- НДФЛ на 3 человек: ФИО31, ФИО32, ФИО33 Из протокола допроса ФИО34 следует, что она работала у данного контрагента в 2018 году примерно три месяца в должности секретаря, в обязанности входило ведение документооборота, телефонные звонки. Какой фактически вид деятельности осуществляло ООО «Торговая компания Цоколь» она не знает, так как фактически осуществляла трудовую деятельность в компании ООО «РусстройДевелопмент».

Согласно данным налоговым органа за 2019 год доля вычетов по НДС составляет 99,91%, объекты имущества, транспортные средства в собственности организации не зарегистрированы.

В цепочке контрагентов ООО «Торговая компания Цоколь» - ООО ТК Компания Меридиан - ООО «Артемида» не сформирован источник налога, предъявленного к вычету (ООО «Артемида» не представлены налоговые декларации).

Более того, инспекция пояснила суду, что определить, на какие объекты была осуществлена поставка строительных материалов от ООО «Форсити», ООО «Сигма», ООО «Ивена», ООО «Вита», ООО «Квадро», ООО «Кооператор», ООО «Торговая компания Цоколь», не представилось возможным в связи с непредставлением соответствующих документов (Журнала учета поступления (расхода) материалов, Отчета о движении материальных ценностей в местах хранения и др.).

ООО «ОВК-Строй» представил с возражениями документы, подтверждающие внутреннее использование материалов, приобретенных у спорных контрагентов.

В результате анализа представленных ООО «ОВК-Строй» накладных на перемещение товара установлено, что в графе «Сдал-подпись-Ф.И.О.» не во всех накладных содержится запись о лице, осуществляющем сдачу материалов, отсутствует расшифровка подписи лица. В единичных случаях содержится фамилия - ФИО35. Согласно, трудовых договоров, представленных ООО «ОВК Строй» за период 2018-2020 гг., штатную единицу занимал - ФИО35, в должности мастера.

При этом в штатном расписании ООО «ОВК-Строй» за 2018 - 2020 гг. отражена 1 штатная единица но специальности - инженер материально-технического снабжения, специалист, который обеспечивает предприятие всеми необходимыми ресурсами для своевременного рабочего процесса. Указанную должность в проверяемый период в ООО «ОВК-Строй» занимала ФИО29. что подтверждается трудовым договором № 3 от 09.01.2018. Согласно расчетным ведомостям за период 2018-2020 гг. ФИО29 работала на указанной должности без переводов на иные должности.

Таким образом, в штате сотрудников ООО «ОВК-Строй» была предусмотрена должность, в обязанности по которой входило обеспечение предприятия всеми необходимыми ресурсами для своевременного рабочего процесса, при этом подпись данного сотрудника на представленных накладных отсутствует.

Кроме того, общество в ответ на требование налогового органа предоставило сопроводительное письмо от 01.10.2021, в котором указано, что журнал учета поступления (расхода) материалов на предприятии не ведется, складские помещения у организации отсутствуют. В связи с этим, документы на списание материалов со склада не выписываются. Материалы, используемые для работ, находятся на объекте производства работ (на территории заказчика).

Таким образом, ООО «ОВК-Строй» факт ведения документов на списание материалов со склада отрицало, документы по использованию материалов, закупленных у контрагентов ООО «Квадро», ООО «Цоколь», ООО «Сигма» не представило.

Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «ОВК-Строй» умышленно допустило искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по сделкам, заключенным с ООО «Торгсервис». ООО «Форсити». ООО «Сигма». ООО «Ивена». ООО «Вита», ООО «Ситистройторг». ООО «Квадро». ООО «Кооператор». ООО «Торговая компания Цоколь», ООО «Стройторг-Плюс».

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деяниях проверяемого налогоплательщика признаков умышленного совершения правонарушения при принятии к учету документов, оформленных от контрагентов, в отсутствие реальных отношений, что привело к негативным последствиям, которые не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и доказано не соблюдение ООО «ОВК-Строй» условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодека РФ, поскольку работы спорными контрагентами не осуществлялись, товары не поставлялись и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета заявленных налоговых вычетов.

При этом представленные с возражениями документы (внутренние накладные на перемещение товара) содержат противоречивую информацию и не могут служит документами, подтверждающими факт приобретения, оприходования на склад и списания в производство материалов.

В отношении доводов ООО «ОВК-Строй» о финансово-хозяйственных отношениях между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Торгсервис», ООО «СитиСтройТорг» следует указать, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено отсутствие документов первичного учета, подтверждающих факт выполнения работ данными контрагентами, отсутствие у контрагентов квалифицированного персонала, материалов, инвентаря и оборудования, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ, при наличии у ООО «ОВК-Строй» необходимых условий для выполнения спорных работ.

Выражая несогласие с решением инспекции в указанной части, общество фактически указывает несогласие с выводами инспекции, при этом, доказательств, опровергающих их, в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит.

Доводы общества о несогласии с доначислениями, связанными с реализацией автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, суд  также находит ошибочными.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества  инспекцией установлено, что в 3 квартале 2020 года ООО «ОВК-Строй» реализовало легковой автомобиль 1 TOYOTA LAND CRUISER 200. V1N JTMCV02J304267744, гос. № E58500 134.

Согласно договору купли-продажи б/н от 07.09.2020 новый владелец транспортного средства - ФИО29 (брат руководителя ООО «ОВК Строй»). Согласно условиям данного договора цена сделки составила 450 000 рублей.

В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года ООО «ОВК-Строй» отражен доход от реализации прочего имущества на сумму 375 000 рублей. В декларации по НДС за 3 квартал 2020 года отражена реализация в адрес ФИО36 на сумму 450 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 75 000 рублей.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанный автомобиль был приобретен обществом 28.12.2018 в лизинг у ООО «Балтийский лизинг».

Согласно информации, представленной ЗАГС, установлено, что руководитель и учредитель ООО «ОВК-Строй» ФИО29 является родным братом ФИО36 Согласно имеющемуся в Инспекции трудовому договору. ФИО36 является сотрудником ООО «ОВК-Строй», занимает должность заместителя директора.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В данном случае ФИО36 (покупатель) в проверяемом периоде подчинялся непосредственно руководителю ООО «ОВК-Строй» ФИО29 (представитель продавца).

Кроме того, в рамках камерального налогового контроля организацией представлены документы по реализации указанного автомобиля в адрес ФИО36, а именно: акт взаиморасчета между ФИО36 и ООО «ОВК-Строй». договор купли- продажи, ПТС, УПД. отчет № 005-2020 от ООО «Лаборатории судебной экспертизы Триада» от 15.09.2020. справка о среднерыночной стоимости транспортного средства выданная Волгоградским правовым центром «Эксперт» № 19 от 15.10.2020, где указано, что по результатам оценки, произведенной специалистами ВПЦ Эксперт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 гос.номер Е58500 134 по состоянию на дату оценки составляет 4 500 000 рублей. При этом в соответствии с открытыми данными, размещенными на интернет портале «РСА» имеется информация о происшествии, случившемся 23.12.2020 на указанном авто, а именно, произошло отбрасывание предмета (отсоединение колеса) в г. Волжском.

Ранее дорожно-транспортных происшествий с указанным автомобилем не зафиксировано. Соответственно, повреждения автомобиль понес после совершения сделки по продаже в адрес ФИО36

Кроме того, Волгоградским правовым центром «Эксперт» в ходе выездной налоговой проверки представлено письмо от 07.09.2021, в котором указано, что взаимоотношений с фирмой ООО «ОВК-Строй» не имели, заключенных договоров нет. 

 Наряду с этим, в ответ на требование налогового органа ООО «ОВК-Строй» предоставлено сопроводительное письмо, в котором указало, что с контрагентами ООО «Триада», ООО «ВПЦ Эксперт» ООО «OBK-Строй» не сотрудничало.

Таким образом налогоплательщик опроверг факт сотрудничества с организациями- контрагентами. которые оказывали ему услуги по составлению отчета о рыночной стоимости автомобиля.

По результатам анализа отчета об определении рыночной спои мости автотранспортного средства, установлено, что в нем не содержится фактов происшествий, ДТП,  проделанного ремонта, отсутствуют выдержки из актов осмотра спорного транспортного средства, его фотографии.

В ходе допроса оценщик ФИО37, указанный в отчете об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, отрицал факт составления отчета об оценке спорного автотранспортного средства, а также факт взаимоотношений с ООО «ОВК-Строй».

При определении стоимости реализации автомобилей взаимозависимым лицам (по п.1 ст. 105.1 НК РФ) исследуется соответствие рыночным ценам, при необходимости - с использованием методов определения рыночных цен, включая проверку наличия в материалах проверки предпродажной независимой оценки, а при наличии - её достоверности.

Налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 96 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки был привлечен на договорной основе независимый, не заинтересованный в исходе деле специалист, обладающий специальными познаниями и навыками.

Так, между налоговым органом и Союзом «Волжская торгово-промышленная палата» был заключен договор от 15.11.2021 № 54 о предоставлении услуг по определению ориентировочной средне-рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 года выпуска.

Согласно представленной справке об ориентировочной средней рыночной стоимости транспортного средства от 19.11.2021 №> 21-921 цена составила от 4 600 000 руб. до 5 100 000 рублей.

Учитывая информацию, полученную от Союза «Волжская торгово-промышленная палата» о минимальной рыночной стоимости аналогичного автомобиля, инспекция определила доход от реализации ООО «OBK-Строй» указанного имущества за 2020 год в размере 4 600 000 рублей, что свидетельствует о занижении обществом доходов от реализации имущества.

Таким образом, довод общества об отсутствии оснований у налогового органа для увеличения суммы сделки при реализации автомобиля не соответствует фактическим обстоятельствам.

Опровергая каждый довод инспекции, общество не принимает во внимание, что все они в совокупности свидетельствуют о правомерном доначислении спорных сумм, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

С учетом изложенного, приведенные обществом доводы не опровергают установленных проверкой фактов неправомерного включения ООО «ОВК-Строй» в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, стоимости работ и услуг и товарно-материальных ценностей по документам, оформленным от имени ООО «Торгсервис», ООО «Форсити», ООО «Сигма», ООО «Ивена», ООО «Вита», ООО «Ситистройторг», ООО «Квадро», ООО «Кооператор», ООО «Стройторг-плюс», ООО «Торговая компания Цоколь», а также в части реализованного автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела,  суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе проверок, оснований для удовлетворения требования общества не усматривает, соглашается с доводами налогового органа о правомерном доначислении обществу спорных сумм. 

Доводы общества о проявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов суд находит ошибочными.

Документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами, а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов предполагает не только проверку их правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. 

Суд соглашается с выводами инспекции о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными лицами реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной и единственной целью сделок, заключенных обществом с указанными контрагентами, являлось не выполнение работ, приобретение товарно-материальных ценностей, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данных налогов.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 305-КГ17-13601 по делу N А40-101000/2016, суд, оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, указал, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09; Определение ВС РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399).

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Установив, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям о спорными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло неполную уплату НДС, а также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль, суд приходит к выводу о неправомерном уменьшении заявителем полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении им вычетов по НДС по сделке с контрагентами.

Ссылку общества на судебную практику суд признает необоснованной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Иные доводы общества, приводимые в заявлении, о недействительности оспариваемого решения не свидетельствуют.  

Поскольку суд оснований для удовлетворения требований общества не находит, в силу ст. 97 АПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу №А12-19911/2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 110,201,97 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2022 по делу №А12-19911/2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.