﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18256/2019-ГК

г. Пермь

27 января 2020 года

Дело № А60-35303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии представителей:

от истца Чижов А.В., паспорт, доверенность от 15.03.2019,

от ответчика Дмитриева Н.В., паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2020,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу истца, унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 октября 2019 года 

по делу № А60-35303/2019

по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,,

установил:

унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее ответчик) о взыскании 271 877 руб. 95 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные ответчику в мае 2019 года.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 21октябоя 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года)  исковые требования удовлетворены частично: с  ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 134099,88 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4161,92 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

 Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. В жалобе приводятся доводы о необоснованности принятия отрицательного значения объема поставленного ресурса на СОИ в последующих периодах, поскольку приведенная в решении позиция Верховного суда РФ относится только в электрической энергии и обусловлена проведением перерасчетов в связи с несвоевременной передачей показаний гражданами-потребителями. 

Также истец не согласен с принятием судом контрасчета ответчика в части определения объема стоков  по МКД не оборудованным  ОДПУ. Объем стоков на СОИ  подлежащий распределению между жителями, определяется формулой № 15, Приложения 2 к постановлению № 354. Однако фактически объем стоков больше, ем объем распределенный среди населения. В таком случае  в соответствии с пунктами 1.1,5.4, 5.51 оплата должна производиться за полный объем воды и стоков. Норматив на СОИ  установлен для населения, но не для расчетов  между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Также истец указывает, что Арбитражный суд Свердловской области неоднократно рассматривал дела с теми де сторонами по аналогичным спорам о взыскании задолженности, при этом нет ни одного решения, согласно которому оплате подлежит только часть ресурса.

Истец просит изменить решение Арбитражного суда свердловской области по делу № А60-35303/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования УМП "Водоканал" в полном объеме.

Ответчик  представил письменный отзыв, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между унитарным муниципальным предприятием "Водоканал" городского округа Ревда (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью компания "Комбытсервис" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 419/2016 от 15.03.2016 г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в многоквартирные дома (перечислены в приложении № 2) в объеме, установленном в соответствии с договором.

Во исполнение условий договора истец в мае 2019 г. оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Поскольку ответчик  оплату  водоснабжения и водоотведения за май 2019 года по счету № 1449 от 31.05.2019 не произвел,  направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился  с иском по настоящему делу в суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о том, что отрицательная разница между поступившим дом объемом холодной воды и распределенным между собственниками помещений  объемом холодной воды подлежит учету в последующих расчетных периодах, а также согласившись с расчетами ответчика  водоотведения  на содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из установленного норматива, исковые требования  удовлетворил частично. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам..

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом  принятых по договору обязательств по поставке холодной воды  на содержание общего имущества МКД мае 2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Спор между сторонами касается обязанности истца учесть "отрицательный ОДН" по тем многоквартирным домам, в которых индивидуальное потребление ХВС превысило потребление ХВС общедомовое. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Возникновение отрицательной разницы является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Судом первой инстанции верно указано, что в случае, если величина объема индивидуального потребления превышает величину объема общедомового потребления ("отрицательный ОДН"), то объем коммунальной услуги по водоснабжению, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Представленный ответчиком контрасчет стоимости холодного водоснабжения апелляционной коллегией проверен и признан правильным, поскольку  учитывает значение отрицательного СОИ по конкретным домам и в случае сохранения минусового итогового значения  по конкретному дому  в мае 2018 года, для определения общего итогового обязательства ответчика принимается за "ноль".

Отказ истца учитывать отрицательное значение поставленного ресурса на СОИ фактически приводит к оплате за не поставленный ресурс, что недопустимо.

В данной части доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Спор между сторонами касается также определения объема принятых сточных вод по многоквартирным домам не оборудованным общедомовыми приборами учета  сточных вод.

Истец определил объем сточных вод путем суммирования поставленной горячей и холодной воды и уменьшения результата на индивидуальное потребление ГВС и ХВС.

Судом первой инстанции принята позиция ответчика определившего  объем обязательств исходя из нормативов, установленных постановлением РЭК Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124), устанавливающие обязательные требования к таким договорам, в том числе договорам водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил № 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 пункт 21 Правил № 124 дополнен подпунктом "в"(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

Vст = Vхвс + Vгвс,

где:

Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 установлено, что Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Поскольку истцом  заявлены требования по договору, к отношениям сторон подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил № 124.

Расчет  истца водоотведения  в соответствии  с подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил № 124 ответчиком не оспорен, контрасчет  не представлен. 

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о неправильном определении  истцом за май 2018 года объема отведенных от многоквартирного жилого дома сточных вод. Размер задолженности за данную услугу составил 177 705,32 руб. (с НДС).

Ссылки ответчика на подпункт "в" пункта 21 (1) Правил № 124 подлежат отклонению, поскольку установленный данным пунктом порядок распространяется на случаи, предусмотренные подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальный услуг № 354, т.е. в случаях когда ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги, в том числе водоотведения на содержание общего имущества, а именно: при наличии прямых договоров с собственниками заключенных до 03.04.2018; при принятии собственниками помещений в МКД решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации; либо по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; либо принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом,  положения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил № 124  подлежат применению в случаях когда ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги, в том числе водоотведения на содержание общего имущества.

	Указание судом первой инстанции в обоснование совей позиции на уведомление от 01.11.2018 № 1751 (в эл. виде к отзыву ответчика от 09.08.2019), в соответствии с которым истец отказался от исполнения договора  от 15.05.2016 № 419/2016, следует признать ошибочным, поскольку из содержания письма однозначно следует, что договор расторгнут только в отношении  водоснабжения, водоотведения в жилые помещения. В части  предоставления коммунальных услуг для целей содержания общего имущества  рассматриваемый договор от 15.05.2016 № 419/2016 продолжает действовать. Следовательно, статус исполнителя коммунальных услуг для целей содержания общего имущества  истец не приобрел. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, исковые требования за май 2019 года следует удовлетворить частично в сумме 254 387 руб. 43 коп., в том числе за водоснабжение 76 682,11 руб., за водоотведение 177 705,32  руб.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований, по апелляционной жалобе отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2019 года по делу № А60-35303/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077) основной долг в сумме 254 387 (двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. 43 коп., а также 10 894 (десять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

C15545858450

<

01:092@

 

Д.Ю. Гладких