/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1213/2012

23 января 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» Дондуковой Даримы Бабасановны (доверенность № 21 от 06.03.2018 и служебное удостоверение),

представителя Харахинова Германа Степановича – Поповой Евгении Владимировны (доверенность от 11.07.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от   18 октября 2018 года по делу № А10-1213/2012 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А10-1213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» (ОГРН 1040302655128, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - ООО «Гевс-Плюс», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 года.

С 13.12.2012 в отношении ООО «Гевс-Плюс» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.07.2013 - конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 11 января 2019 года производство по делу о банкротстве ООО «Гевс-Плюс» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов, и отказа лиц, участвующих в деле, осуществлять финансирование банкротных мероприятий.

Обжалуемый судебный акт принят по результатам повторного рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим ООО «Гевс-Плюс» Намсараевым Доржи Дашидоржиевичем (далее – конкурсный управляющий) заявлением, принятым к производству определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 мая 2017 года, о признании за должником права собственности на канализационный коллектор протяженностью 2.940 метров, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, сооружение КК1, КК72, и на внеплощадочные сети водопровода протяженностью 1.870 метров от Всущ.3047 до В6 по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Уссурийская-Верхняя Березовка (далее – объекты инженерной инфраструктуры, спорные объекты, сооружения).

Определениями от 3 мая 2017 года, от 28 июня 2017 года, от 16 августа 2017 года и от 20 июня 2018 года к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» (далее – Комитет), Харахинов Герман Степанович (далее – Харахинов Г.С.), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Улан-Удэ, жилищно-строительный кооператив «Согласие», жилищно-строительный кооператив «Лидер», жилищно-строительный кооператив «Наш Дом», жилищно-строительный кооператив «Березка», жилищно-строительный кооператив «Боярское», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, акционерное общество «Бурятнефтепродукт».

Определением от 16 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от                         18 октября 2018 года определение от 16 августа 2018 года отменено, заявление удовлетворено, за должником признано право собственности на спорные объекты.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление от 18 октября 2018 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что условиями, содержащимися в извещении о проведении аукциона, на его победителя возлагается обязанность передать объекты инженерной инфраструктуры по окончании их строительства в муниципальную собственность, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на сооружения за должником; на то, что финансирование строительства инженерных сетей осуществлялось из средств федерального и республиканского бюджетов; на то, что статьей 201.15-2-1 Закона о банкротстве предусмотрено безусловное исполнение обязательства застройщика по передаче объектов инженерной и иной инфраструктуры в муниципальную собственность после завершения строительства; на то, что выводы, содержащиеся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от           28 декабря 2016 года и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 года по настоящему делу, не содержащие сведений об установленных фактах, не образуют преюдиции.

В отзыве на кассационную жалобу Харахинов Г.С. выражает несогласие ее доводам, сообщает о том, что договор аренды и технические условия не предусматривают передачи по окончании строительства в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, возведенных за пределами арендуемого земельного участка за счет средств должника и инвестора Харахинова Г.С.; о том, что статья 201.15-2-1 Закона о банкротстве не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Определение от 4 декабря 2018 года о назначении на 17.01.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Комитета на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по делу                № А10-1213/2012 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его размещения 05.12.2018 на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Дондукова Д.Б. и Харахинова Г.С. – Попова Е.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Комитета Дондукова Д.Б. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель Харахинова Г.С. – Попова Е.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей участников обособленного спора, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Комитет указывает в кассационной жалобе на незаконность судебного акта, принятого Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая правомерность признания права собственности на сооружения за должником, а его процессуальный оппонент (Харахинов Г.С.) выражает, в свою очередь, несогласие доводам кассационной жалобы.

Признавая за должником право собственности на сооружения, Четвертый арбитражный апелляционный суд сослался на статьи 32, 201.8 Закона о банкротстве, статьи 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из включения спорных объектов в конкурсную массу и отсутствия требования об их исключении из конкурсной массы; из отсутствия в договоре аренды от 07.04.2005 условия о передаче сооружений в собственность муниципального образования; из того, что на спорные объекты, которые построены    ООО «Гевс Плюс», нет правопритязаний третьих лиц, а в удовлетворении иска Комитета о признании за ним права собственности отказано судебными актами, вступившими в законную силу.

Как видно из материалов дела, 03.03.2005 Комитетом в № 35 (3429) газеты «Бурятия» опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:022403:0007, содержащее условие о передаче в муниципальную собственность по окончании строительства объектов инженерной инфраструктуры (л.д.114 т.1).

07.04.2005 между Комитетом и ООО «Гевс-Плюс» в лице генерального директора Харахинова Г.С. заключен по результатам проведения 04.04.2005 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.64 т.3) договор аренды     № 286 земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью        62.000 квадратных метров с кадастровым номером 03:24:022403:0007 (далее – земельный участок) на срок до 2009 года для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства объектов инженерной инфраструктуры и объектов социальной сферы (далее – договор аренды от 07.04.2005) (л.д.57-60 т.3).

По акту от 07.04.2005 Комитет передал по акту земельный участок ООО «Гевс-Плюс» в лице генерального директора Харахинова Г.С. (л.д.61 т.3).

Пункт 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора аренды от 07.04.2005) позволял предоставление земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно Генплану объекта: «Малоэтажная застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке г.Улан-Удэ», разработанному на основании архитектурно-планировочного задания № 309-2006, на земельном участке планировалось строительство домов шести типов, торгово-развлекательного комплекса, детской игровой площадки, спортивной и хозяйственной площадок, озеленение и благоустройство территории, размещение малых архитектурных форм с декоративными фонтанами, строительство санитарно-технических сооружений.

В силу пункта 3 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 названного Кодекса

В соответствии с подпунктом седьмым пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона должны быть указаны максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи.

Соответственно, арендатор, в качестве которого в данном случае выступает ООО «Гевс-Плюс», обязан выполнять условие, обязывающее передать объекты инженерной инфраструктуры по окончании строительства в муниципальную собственность.

Названная обязанность, возлагаемая на арендатора, предусмотрена извещением о проведении аукциона от 03.03.2005.

22.05.2007 Комитет разработал и утвердил архитектурно-планировочное задание на проектирование инженерных коммуникаций водопровода и канализации к проектируемой застройке (л.д.3 т.2), в соответствии с которым застройщику (ООО «Гевс-плюс») вменялось в обязанность согласовать с землепользователями, органами ГИБДД и Управлением трамвая условия прохождения инженерных коммуникаций.

МУП «Водоканал» выдал должнику технические условия № 58 от 07.02.2007 на подключения канализации и № 548 от 28.05.2007 на подключение к водопроводу.

Рабочие проекты: «Наружные сантехнические сети. Канализация. Внеплощадочные сети» (л.д.99 т.1), «Наружные сантехнические сети. Водоснабжение. Внеплощадочные сети» (л.д.1 т.2) согласованы должником с Росимуществом, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Управлением архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ, Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору, органами пожарной безопасности, МЧС России, Управлением дорог и гражданский сооружений, МУП «Управление трамвая», Администрацией г.Улан-Удэ (л.д.139-149 т.3).

10.04.2008 ГУ «Госэкспертиза Республики Бурятия» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 03-1-5-022-08 (л.д.29 т.5), в том числе, по разделам: «Наружные сети водоснабжения», «Наружные сети канализации» (12 лист заключения) (л.д.34об. т.5) о соответствии проектной документации объекта «Малоэтажная застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке г.Улан-Удэ» требованиям нормативно-технических документов.

На основании разрешения на строительство RU04302000-183, выданного Комитетом должнику 13.10.2011 (л.д.15 т.1), ООО «Гевс-Плюс» построены спорные объекты - внешнеплощадочные сети водопровода протяженностью 1.870 метров и канализационный коллектор протяженностью 2.940 метров, перемещение которых без причинения ущерба их назначению невозможно (признак объекта недвижимости). На построенные сети и коллектор 18.07.2011 получены технические паспорта как на линейные сооружения.

19.01.2012 ООО «Байкальские коммунальные системы» выдано заключение о соответствии построенных объектов капитального строительства – водопровода и канализации, техническим условиям на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения.

25.11.2013 на сооружения выданы кадастровые паспорта (л.д.105 т.1, л.д.79,81-     91 т.2).

Спорные объекты находятся за пределами земельного участка, предоставленного в аренду под комплексное освоение, проложены по участкам земли, собственность на которые не разграничена, федеральным и муниципальным землям, они включены в конкурсную массу, их регистрация за должником не осуществлена.

Определением от 17 июня 2016 года по делу № А10-1213/2012 объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Алтан-Газар (возведенные согласно проекту: «Малоэтажная застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке г.Улан-Удэ»), а также право аренды на земельный участок с кадастровым номером 03:24:022403:0007, принадлежащие ООО «Гевс-Плюс», переданы в качестве отступного пяти жилищно-строительным кооперативам: «Согласие», «Лидер», «Наш Дом», «Березка» и «Боярское».

Спорные объекты названным жилищно-строительным кооперативам не передавались, они используются по прямому назначению жителями п.Алтан-газар, у которых открыты в МУП «Водоканал» лицевые счета для оплаты за полученные услуги водоснабжения и водоотведения.

Харахинов Г.С. обращался в судебном порядке с заявлением о признании за       ним права собственности на спорные сооружения. Вступившим в законную силу 25.11.2015 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2015 года по делу № А10-1213/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Комитет также обращался с заявлением о признании права собственности за муниципальным образованием Городской округ «Город Улан-Удэ» на спорные сооружения как на бесхозяйные. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года по делу № А10-1213/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 года, в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован наличием правопритязания на спорные объекты иных лиц, препятствующего их передаче в муниципальную собственность как бесхозных.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года по делу № А10-1213/2012 содержит указание на то, что довод заявителя жалобы (Комитета) на наличие у должника обязанности передать спорные объекты в муниципальную собственность не основан на договоре аренды от 07.04.2005. Между тем, названный судебный акт принят без учета, соответственно, исследования условий, содержащихся в извещении о проведении аукциона от 03.03.2005.

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 08.06.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года по делу           № А10-4362/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 29 июня 2017 года по делу  № А10-4362/2016 указано на то, что сооружения являются составной частью объекта: «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке». Названный вывод, изложенный Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29 июня 2017 года, сделан в деле об оспаривании конкурсным управляющим отказа в государственной регистрации права собственности на сооружения без учета условий, содержащихся в извещении о проведении аукциона от 03.03.2005, и сведений о том, что дома, строительство которых осуществлялось по проекту малоэтажной застройки, переданы в жилищно-строительные кооперативы для завершения строительства, при этом спорные объекты (как сети, так и коллектор) в жилищно-строительные кооперативы не передавались.

В письменном отзыве жилищно-строительные кооперативы «Согласие», «Лидер», «Боярское», «Березка» сообщили о том, что указание на принадлежность сетей участникам строительства либо созданным жилищно-строительным кооперативам, приведет к нарушению их прав и необоснованному возложению расходов на содержание такого имущества (л.д.37-36 т.3).

Ввод малоэтажной застройки вместе с сооружениями в эксплуатацию как единого объекта после завершения строительства всех домов и реализации проекта может занять длительное время, нарушить права участников строительства, которые фактически своими средствами принимают меры по завершению строительства домов.

Из приобщенных к материалам дела договоров долевого участия в строительстве не следует включение в цену одного квадратного метра жилья расходов на возведение спорных объектов (л.д.39-49 т.3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, в том числе, извещение о проведении аукциона от 03.03.2005, возлагающего на должника (ООО «Гевс-Плюс») обязанность передать спорные объекты по окончании строительства в муниципальную собственность, Арбитражный суд Республики Бурятия установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего, исходя из которых правомерно пришел к выводам об отсутствии оснований для рассмотрения малоэтажной застройки и инженерных сетей в качестве единого объекта; о возможности ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию после устранения выявленных недостатков с последующей регистрацией права собственности за муниципальным образованием; о том, что сооружения представляют собой объекты недвижимого имущества, не являющиеся самовольной постройкой, так как для их строительства согласован проект и получена необходимая разрешительная документация; о том, что Комитетом не утрачена возможность защиты права, в том числе, путем понуждения к передаче сооружений применительно к обязательным для ООО «Гевс-Плюс» условиям о передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, изложенным в извещении о проведении аукциона от 03.03.2005.

Перечисленные выводы, к которым пришел суд первой инстанции по результатам рассмотрения обособленного спора, представляются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Признание Четвертым арбитражным апелляционным судом права собственности на спорные объекты за должником не основано на нормах права, нарушает публичные интересы муниципального образования и его населения, которые представляет Комитет, сформулировавший в извещении о проведении аукциона от 03.03.2005 условие о  передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, которое ООО «Гевс-Плюс» было принято без возражений.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает включение недвижимого имущества в конкурсную массу как основание возникновения права собственности должника на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные объекты относятся к объектам недвижимого имущества, право собственности на них когда-либо за ООО «Гевс-Плюс» зарегистрировано не было, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 года по делу № А10-4362/2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании незаконным решения от 08.06.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2018 года и признания за должником права собственности на спорные объекты, предназначенные для обеспечения населения муниципального образования услугами водоснабжения и водоотведения.

Указание суда апелляционной инстанции в постановлении от 18 октября 2018 года на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, представляет собой результат переоценки доказательств, из числа которых необоснованно исключено извещение о проведении аукциона от 03.03.2005, имеющее значение для правильного разрешения спора, а также не учтены положения статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года по делу № А10-1213/2012 как принятое        с нарушением норм права, подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, части 3  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение от 16 августа 2018 года, вынесенное Арбитражным судом Республики Бурятия без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которым установлены обстоятельства, основанные на имеющихся в деле доказательствах, получивших в судебном акте оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о признании права собственности по делам о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных должников.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября     2018 года по делу № А10-1213/2012 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2018 года по делу № А10-1213/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская