Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4851/2024

11 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Амурской области «Шимановский лесхоз»

на решение от 25.07.2024

по делу № А04-3446/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Амурской области «Шимановский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 088 руб. 45 коп.,

третье лицо: Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» (далее – истец, ГАУ АО «Амурская авиабаза») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области «Шимановский лесхоз» (далее – ответчик, ГАУ АО «Шимановский лесхоз») о взыскании 68 088 руб. 45 коп. долга за выполненные в 2022 году работы по тушению лесного пожара № 3с/х.

Исковые требования обоснованы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ГАУ АО «Шимановский лесхоз» фактически оказанных истцом на основании пожарной радиограммы от 03.04.2022 и производственного задания № 003 01 услуг по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения № 3с/х.

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

По заявлению третьего лица 25.07.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ГАУ АО «Шимановский лесхоз» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка квалификации соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлялась с требованием об оплате долга, вытекающего из проекта договора на выполнение работ по тушению лесного пожара № 199/22, а не о неосновательном обогащении.

Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для принятия задолженности, в условиях отсутствия подписанного между сторонами договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ; является ошибочным, поскольку судом не учтено, что между сторонами никогда не было достигнуто согласие о заключении договора, ни о порядке определения цены, ни о привлеченных к его тушению силах и средствах; заявка на тушение лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения истцу не давалась.

Считает, что у ответчика не возникло обязательство и правопреемство, поскольку ГАУ «Свободненский лесхоз» не имело права передавать права и обязанности, вытекающие из незаключенного договора.

Обращает внимание на то, что в Лесном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилах тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Минприроды России от 01.04.2022 № 244, отсутствуют условия о тушении лесных пожаров исключительно на возмездной основе.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.08.2024 № 139.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 15.10.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок в материалы дела не представил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пожарной радиограмме от 03.04.2022 при авиационном патрулировании (старшим летчиком-наблюдателем ФИО1) обнаружен лесной пожар (номер лесного пожара 3с/х; широта 51*33*33*, долгота 127*16*19*) в 13 час. 44 мин., на территории Свободненского лесничества, от ближайшего населенного пункта п. Талали 47 градусов в 2,6 км. Пожар локализован 03.04.2022 в 18 час. 00 мин., ликвидирован 03.04.2022 в 19 час. 00 мин., следующими силами и средствами: люди 4 ЛО РТП-ФИО4, 5 ППС ст. ФИО2, 5 чел. ПЧ-65 

<

...> чел. ПП ПЧ-65 

<

...> чел ПЧ-6; техника 1 УАЗ ЛО, 1 УАЗ ППС, 1 УАЗ моб.гр., 1 Ац п/п, 1 Ац ПЧ-6.

03.04.2022 в 14 час. 40 мин. старшим летчиком-наблюдателем ФИО1 выдано производственное задание № 003 01 старшему группы ФИО2 на тушение лесного пожара до ликвидации (район выполнения работ: Амурская область, Свободненское лесничество); в задании отражено, что: к выполнению задания приступили 03.04.2022 в 14 час. 45 мин. группа в составе 5 человек, пожар локализован 03.04.2022 в 18 час. 00 мин, ликвидирован 03.04.2022 в 19 час. 00 мин., работа техсредств: воздуходувка и ангара 2 шт.

Из справки Свободненского авиаотделения Свободненского лесничества по тушению лесного пожара от 04.04.2022 № 3 следует, что тушение пожара на лесной площади 1 га. и на нелесной 8 га. осуществлялось совместно.

04.04.2022 руководителем ГАУ АО «Свободненский лесхоз» ФИО3 составлен акт № 4 о лесном пожаре № 3с/х, в котором отражено, что:

- в 13 час. 44 мин. 03.04.2022 при авиационном патрулировании был обнаружен лесной пожар в 2,6 км. н.п. Талали 47 градусов, на сельхоз землях Свободненского района;

- на основании донесения от патрульной авиации площадь пожара в момент обнаружения составляла 3 га. (1 лесная не покрытая, 2 не лесная);

- причина возникновения пожара: предположительно местное население;

- площадь пройденная огнем 1 лесная не покрытая, 8 не лесная, всего 9 га.;

- пожар локализован (в 18 час. 00 мин) и ликвидирован (в 19 час. 00 мин) силами лесхоза: – 4 ЛО РТП-ФИО4; силами привлеченных организаций – 5 ППС ст. ФИО2, 5 чел. Моб.гр. 

<

...> чел. п/п 

<

...> чел. ПЧ-6; техникой лесхоза: 1 УАЗ ЛО; техникой привлеченной организации: 1 УАЗ ППС, 1 УАЗ моб.гр., 1 Ац п/п, 1 Ац ПЧ-6;

- примененные способы и средства по тушению пожара: с помощью воздуходувок, водой из РЛО, пожарных автоцистерн.

ГАУ АО «Амурская авиабаза» подготовлен и направлен в ГАУ АО «Свободненский лесхоз» проект договора № 199/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 3с/х, по условиям которого ГАУ АО «Свободненский лесхоз» (заказчик) поручило, а ГАУ АО «Амурская авиабаза» (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ, на платной основе, по тушению лесных пожаров на территории Свободненского лесхоза. Цена договора 68 088 руб. 45 коп.

ГАУ АО «Амурская авиабаза» оформлен счет на оплату от 08.04.2022 № 00000039 на сумму 68 088 руб. 45 коп., счет-фактура от 08.04.2022 № 00000062 на сумму 68 088 руб. 45 коп., акт об оказании услуг от 08.04.2022 № 00000041 на сумму 68 088 руб. 45 коп., с указанием следующих услуг: тушение пожара силами инструкторского состава ПДПС Свободненское авиаотделение на сумму 28 125 руб. 34 коп., тушение пожара силами десантников-(парашютистов) пожарных Свободненского авиаотделения на сумму 17 584 руб. 79 коп., выполнение работ по тушению лесного пожара техникой - УАЗ-390995 на сумму 21 276 руб., выполнение работ по тушению лесного пожара техсредством - воздуходувочный аппарат на сумму 1 102 руб. 32 коп.

Подписанные со стороны ГАУ АО  «Свободненский лесхоз» договор № 199/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 3с/х и акт об оказании услуг от 08.04.2022 № 00000041 на сумму 68 088 руб. 45 коп. в адрес ГАУ АО «Амурская авиабаза» не возвращены, оплата за оказанные услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 03.04.2022 № 3с/х не произведена.

Распоряжением Правительства Амурской области от 19.10.2022 № 579-р «О реорганизации государственных, автономных учреждений, подведомственных Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ГАУ АО «Свободненский лесхоз» реорганизовано в форме присоединения к ГАУ АО «Шимановский лесхоз».

Ответчик является правопреемником ГАУ АО «Свободненский лесхоз», в связи с чем, ГАУ АО «Амурская авиабаза» направлена в его адреса претензия от 23.10.2023 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в срок до 23.11.2023.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, что послужило ответчику основанием для подачи апелляционной жалобы в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По настоящему делу из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того указание ответчика на разные юридические квалификации спорных правоотношений не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Указание в претензии на требование об оплате долга по договору, не является  основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке (абзацы 4, 10 статьи 42 ЗК).

Частью 1 статьи 51 ЛК РФ предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 статьи 51 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Амурской области от 31.03.2022 № 309 на территориях Благовещенского, Октябрьского, Свободненского, Серышевского, Тамбовского районов, Белогорского, Ивановского муниципальных округов, городов Белогорск, Благовещенск, Свободный Амурской области установлен особый противопожарный режим с 01.04.2022.

Согласно материалам дела, 03.04.2022 на сельхозземлях Свободненского района (п.н. Талали 47 градус – район, привязка) обнаружен лесной пожар (объем: площадь лесная 1 га, площадь не лесная 8 га), что подтверждается пожарной радиограммой от 03.04.2022, справкой по тушению лесного пожара от 03.04.2022 № 3, актом № 4 о лесном пожаре № 3с/х.

Для тушения лесного пожара привлекались сторонние организации, в том числе ГАУ АО «Амурская виабаза», что прямо следует из подписанного руководителем ГАУ АО «Свободненский лесхоз» акта № 4 о лесном пожаре № 3с/х.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 03.04.2022 № 3с/х, в материалы дела представлены:

- пожарная радиограмма от 03.04.2022, производственное задание № 003 01 (Свободненское авиаотделение), докладная записка адресованная начальнику ГАУ АО «Свободненский лесхоз», табель учета рабочего времени Свободненского авиаотделения при выполнении задания по тушению лесного пожара, сводный реестр работы транспортных средств на тушении лесного пожара № 3 Свободненского лесничества, путевой лист работы легкового автомобиля (марка автомобиля УАЗ-390995, государственный регистрационный знак 

<

***>);

- подписанный в одностороннем порядке договор № 199/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 3с/х, счет на оплату от 08.04.2022 № 00000039 на сумму 68 088 руб. 45 коп., подписанный в одностороннем порядке акт от 08.04.2022 № 00000041 на сумму 68 088 руб. 45 коп., счет-фактура от 08.04.2022 № 00000062 на сумму 68 088 руб. 45 коп., расчет стоимости тушения лесных пожаров на землях сельско-хозяйственного назначения № 2, справка по тушению лесного пожара от 03.04.2022 № 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ГАУ АО «Амурская авиабаза» и ГАУ АО «Свободненский лесхоз» фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исследовании представленных доказательств, а именно пожарной радиограммы от 03.04.2022, производственного задания № 003 01 (Свободненское авиаотделение), докладной записки руководителя тушения лесного пожара ФИО4 (водитель 4 разряда ГАУ АО «Свободненский лесхоз» адресованной начальнику ГАУ АО «Свободненский лесхоз», табеля учета рабочего времени Свободненского авиаотделения при выполнении задания по тушению лесного пожара, сводного реестра работы транспортных средств на тушении лесного пожара № 3 Свободненского лесничества, путевого листа работы легкового автомобиля (марка автомобиля УАЗ-390995, государственный регистрационный знак 

<

***>), судом установлено, что тушение лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 03.04.2022 № 3с/х, производилась, в том числе, силами ГАУ АО «Амурская авиабаза».

Тушение пожара производилось силами Свободненского лесхоза с привлечением иных лиц – 5 ППС, ст. ФИО2, 5 человек моб. гр. 

<

...> чел. п/п 

<

...> чел. ПЧ-6; на технике: 1 УАЗ ППС, 1 УАЗ моб. гр. 

<

...> Ац п/п 

<

...> Ац ПЧ-6.

Согласно докладной записки руководителя тушения лесного пожара ФИО4 (водитель 4 разряда ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» адресованной начальнику ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» и производственному заданию № 003 01 для локализации пожара от 03.04.2022 № 3с/х истцом была сформирована группа: старший группы ФИО2 (должность ИППГ), состав группы ФИО5 (должность ППС), ФИО6 (должность ИППГ), ФИО7 (должность ППС), ФИО8 (должность водитель).

Ведомостью по Свободненскому авиаотделению на выплату премии за выполнение задания по тушению лесного пожара, табелем учета рабочего времени, ведомостью на выдачу компенсации выплаты за лечебно-профилактическое молоко установлено, что привлеченные к тушению пожара ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются работниками ГАУ АО «Амурская авиабаза».

Из путевого листа работы легкового автомобиля следует, что водителем ФИО8 на автомобиле марки УАЗ-390995 (государственный регистрационный знак 

<

***>) пройден маршрут от авиаотряда до места лесного пожара с/х № 3 (пройдено 197 км.).

Справкой по тушению лесного пожара от 03.04.2022 № 3 также подтверждается работа автотранспорта марки УАЗ-390995 в объеме 197 км., работа спецтехники: воздуходувка Ангара в объеме 6 часов.

Кроме того, в составленном ГАУ АО «Свободненский лесхоз» на следующий день после пожара акте от 04.04.2022 № 4 о лесном пожаре № 3с/х указано, что пожар ликвидирован 03.04.2022 силами лесхоза: 4 ЛО РТП-ФИО4, техникой лесхоза: 1 УАЗ ЛО, а также силами привлеченной организации: 5 ППС, ст. ФИО2, 5 человек моб. гр. 

<

...> чел. п/п 

<

...> чел. ПЧ-6, техникой привлеченной организации: 1 УАЗ ППС, 1 УАЗ моб. гр. 

<

...> Ац п/п 

<

...> Ац ПЧ-6.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факт оказания ГАУ АО «Амурская авиабаза» услуг ГАУ АО «Свободненский лесхоз» по локализации лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 03.04.2022 № 3с/х.

В связи с установленным фактом оказания истцом ответчику услуг по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 03.04.2022 № 3с/х, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы об ошибочном выводе суда о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам об отсутствии оснований принятия задолженности в условиях отсутствия подписанного между сторонами договора.

Материалами дела подтверждается факт оказания ГАУ АО «Амурская авиабаза» услуг ГАУ АО «Свободненский лесхоз» по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 03.04.2022 № 3с/х.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что в Лесном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилах № 244 отсутствуют  условия о тушении лесных пожарах исключительно на возмездной основе.

Так, перечень мероприятий по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, включающий в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов; прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами (статье 53.2 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 57 ЛК РФ установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Согласно части 1 статьи 53.8 ЛК РФ работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1 и 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Согласно части 2.1. статьи 4 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В силу частей 3 и 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

При этом согласно части 7 данной статьи автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 (с учетом изменений внесенных приказом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 28.02.2022 № 381-ОД) устава ГАУ АО «Свободненский лесхоз» учреждение находилось в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Согласно пункту 3.1 устава ГАУ АО «Свободненский лесхоз» учреждение было создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации и Амурской области полномочий в сфере лесных отношений, направленных на обеспечение эффективного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства на территории земель лесного фонда, в том числе тушение лесных пожаров - ликвидация лесного пожара силами наземных пожарных формирований:

тушение пожаров в лесах;

тушение пожаров в лесах (на иных категориях земель);

привлечение и использование лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах;

проведение мероприятий по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров;

создание групп пожаротушения и проведение технической учебы по технологии тушения лесных пожаров;

обеспечение готовности к действиям сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

Учреждение не вправе было отказаться от выполнения государственного задания (пункт 3.3 устава ГАУ АО «Свободненский лесхоз»).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 устава ГАУ АО «Амурская авиабаза» учреждение признается некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области; учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Пунктом 3.1 (с учетом изменений внесенных приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 22.02.2022 № 559-ОД) устава ГАУ АО «Амурская авиабаза» предусмотрено, что учреждение создано для достижения следующих целей: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах, а также перевозки воздушным транспортом пассажиров на местных воздушных линиях в труднодоступные районы области, районы, приравненные к районам Крайнего Севера, выполнения полетов воздушным транспортом в интересах области и осуществляет следующие основные виды деятельности:

предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок:

- предупреждение возникновения и распространения лесных пожаров, включая территорию ООПТ: организация системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами; обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;

- тушение лесных пожаров: тушение пожаров в лесах.

Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания (пункт 3.3 устава ГАУ АО «Амурская авиабаза»).

Согласно пункту 3.7 устава ГАУ АО «Амурская авиабаза» учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не указанные в пункте 3.1 устава, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям:

деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом;

ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические;

транспортная обработка грузов;

лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность;

лесозаготовки;

торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

торговля оптовая прочими пищевыми продуктами;

торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов;

торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин;

торговля оптовая отходами и ломом;

торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков;

торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы;

торговля оптовая неспециализированная;

производство, передача и распределение пара и горячей воды;

кондиционирование воздуха;

аренда воздушного судна с экипажем с целью перевозки пассажиров.

Таким образом, ГАУ АО «Свободненский лесхоз» обязано было тушить лесные пожары, в том числе могло тушить лесные пожары на землях иных категорий как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций; а ГАУ АО «Амурская авиабаза» согласно положениям устава имеет право осуществлять тушение лесных пожаров на землях иных категорий, как соответствующую услугу (коммерческая деятельность).

По смыслу правового регулирования мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам, либо в случае если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием конкурентных способов заключения договора.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе по тушению пожаров в лесах и на иных категориях земель было возложено на ГАУ АО «Свободненский лесхоз» государственным заданием № 2 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (разделы 6,7).

При этом, в государственном задании № 2 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов отражено, что тушение лесного пожара производится при необходимости с привлечением сторонних организаций; локализация и тушение лесных пожаров, окарауливание (контроль и дотушивание) локализованных пожаров осуществляется при необходимости с привлечением сторонних организаций, а также с помощью специальной техники.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

В силу пункта 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

Таким образом, выполнение государственного задания осуществляется автономным учреждением за счет средств соответствующего бюджета, посредством выделения финансовых средств учредителем.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы о том, что у ответчика не возникло обязательство и правопреемство, поскольку ГАУ АО «Свободненский лесхоз» не имело права передавать права и обязанности, вытекающие из незаключенного договора.

Так, распоряжением Правительства Амурской области от 19.10.2022 № 579-р «О реорганизации государственных, автономных учреждений, подведомственных Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ГАУ АО «Свободненский лесхоз» реорганизовано в форме присоединения к ГАУ АО «Шимановский лесхоз».

Ответчик является правопреемником ГАУ АО «Свободненский лесхоз».

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ относится к числу универсальных; при реорганизации юридического лица в форме присоединения вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те которые на момент реорганизации не выявлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2024 (резолютивная часть от 11.07.2024) по делу № А04-3446/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов