АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1130/2017

г. Майкоп

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года.

 

            Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Шагуча Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании денежной суммы в размере 339 052 рублей 50 копеек, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - истец, ГУФСИН России по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (далее - ответчик,    ФКУ «ИК №1 УФСИН по РА»)  о взыскании денежной суммы в размере 339 052 рублей 50 копеек, оплаченной в качестве авансавого платежа по государственному контракту №230 от 25.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2017, рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 19.09.2017.

           Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились. 

            До начала судебного заседания представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания без его участия, а также поддержал позицию, изложенную в отзыве.

  Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело без участия сторон.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между истцом (государственный заказчик)  и  ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продовольствия для спецконтингента  №85 (далее – контракт). Согласно данному контракту,  поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2016 год обязуется передать государственному заказчику продовольствие: субпродукты свиные замороженные 1,2 категории, выработанные по ГОСТ Р 32244-2013 в количестве 13 050,00 килограмм (в том числе: 3 260.0 кг. субпродуктов свиных замороженных 1 категории и 9 790,0 кг. субпродуктов свиных замороженных 2 категории), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 1 130 175 рублей и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. НДС не облагается.

Истцом в  соответствии с  пунктом  3.3.  контракта  27.04.2016 г.  был осуществлен авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта в размере 339 052  рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №501416 от 20.09.2016 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.09.2016, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с Приложением № 2 к контракту срок поставки установлен в период с июля 2016 года по 10 декабря 2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (исх. № 62/ТО/8-14077 от 06.09.2016, исх. № 62/ТО/8-4427 от 24.03.2017) с требованием исполнить обязательства по поставке товара. Однако эти требования не были исполнены поставщиком.

             Письмом от 27.12.2016 №1/ТО/25-7122 ответчик истцу сообщил, что в связи с возникновением на территории имеющегося свиноводческого комплекса эпидемии африканской чумы свиней и невозможностью осуществления поставок товара есть необходимость в установленном порядке расторгнуть контракт.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г.              № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком контрактных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                      (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по контракту поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения контракта поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения контракта одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение контракта поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Приложением № 2 к контракту было установлено несколько периодов поставки, однако поставщиком в указанные сроки поставка не была осуществлена, что является существенным нарушением условий контракта.

В связи ненадлежащем исполнением контракта истцом 21.10.2016 было направлено в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указывалось что контракт будет расторгнут через 10 дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Таким образом, на сегодняшний день контракт расторгнут.

В соответствии с пунктом 2.3.8 контракта, в случае нарушения условий контракта о сроках поставки и качестве товара поставщик обязан возвратить сумму авансового платежа и возместить убытки, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сумма авансового платежа подлежащая возврату государственному заказчику составила 339 052 рубля 50 копеек.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.  

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что у истца не было оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по контракту. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного контракта, а также существующих требований делового оборота.

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что он не смог исполнить обязательства по контракту в связи с падежом поголовья свиней 19.09.2016 в количестве 20 голов и 27.09.2016 в количестве 96 голов, поскольку как следует из дополнения к отзыву (вх. №1130/2017 от 28.08.2017) по состоянию на 19.09.2016 на его территории содержалось на откорме 1 258 голов свиней.

Наличие кредиторской задолженности также не освобождает ответчика от своих обязательств и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по контракту в размере 339 052 рублей 50 копеек,  подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

 Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

 В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков. 

В соответствии со структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636, Федеральная служба исполнения наказаний отнесена к федеральным органам исполнительной власти.

             В соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «О положение Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

 Кроме того, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1                «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 и пунктом 5 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Положение о Федеральной службе исполнения наказаний» основной задачей Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) является управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организация.

             ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

  В связи с изложенным ФСИН России и ее территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежную сумму в размере 339 052 рублей 50 копеек, оплаченную в качестве авансового платежа по государственному контракту №230 от 25.07.2016.

Решение суда по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                    Шагуч Б.А.