АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13259/2023

г. Владивосток

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН» (ИНН

<

***>; ОГРН

<

***>) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании незаконным решения от 09.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/030623/3045993,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 09.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/030623/3045993.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что 03.06.2023 ООО «Вавилон» в ДВТП ЦЭД подана ДТ №10720010/030623/3045993, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировано 2 товара, в том числе товар №1 «плита дробящая используется для дробления камня в щековых дробилках», поступивший из Китая на условиях DAF Гродеково во исполнение внешнеторгового контракта от 12.05.2021 № XR2021/05/12 (далее -Контракт), заключенного с компанией Chaoyang Hongrunda Trading Co.,Ltd.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

03.06.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10720010/030623/3045993, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товаров.

05.06.2023 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ №10720010/030623/3045993, после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

09.06.2023 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ на запрос документов и сведений от 03.06.2023.

06.07.2023 в адрес декларанта был направлен запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В тот же день от декларанта в ответ на запрос дополнительных документов и сведений от 06.07.2023 в информационную систему таможенного органа поступили документы в электронном виде.

09.07.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/030623/3045993 в соответствии с которым таможенным постом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей. Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов в связи с принятием указанного решения составила 545 475.22 руб.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

-не представлен прайс-лист производителя товаров;

-в представленной ведомости банковского контроля установлена значительная переплата;

-в представленной экспортной декларации выявлены несоответствия со сведениями, заявленными в рассматриваемой ДТ №10720010/030623/3045993;

-представленные платежные документы невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой;

-в представленных документах выявлены несоответствия по условиям поставки.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 09.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/030623/3045993, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). Аналогичная норма установлена пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49).

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из материалов дела следует, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом от 12.05.2021 № XR2021/05/12, спецификацией от 02.12.2022 №18, инвойсом от 29.07.2022 № BABHRD2022-18, заявлениями на перевод от 28.12.2022 № 14 от 24.05.2023, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально необоснован.

Довод таможни о том, что заявителем в представленной экспортной декларации указана ссылка на ТТН, номер которой отличается от ТНН, представленного при таможенном декларировании, что якобы указывает на недостоверность заявленных сведений и/или поставки товара на основании документов, не представленных в таможенный орган. Количество товаров и наименование товаров и наименования отличаются от количества товаров, заявленных ДТ. Представленная экспортная таможенная декларация не позволяет сопоставить сведения о товарах, их количестве, цене, условиях поставки, заявленных продавцом (отправителем) в стране экспорта со сведениями, заявленными в ДТ и содержащимися в коммерческих документах (инвойсе, контракте и т.п.).

Согласно пункту 8 запроса документов и (или) сведений от 03.06.2023 таможенным органом запрошена экспортная декларация и заверенный перевод экспортной декларации 

Из материалов дела следует, что в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля имелась экспортная декларация, которая содержит номер 192520230253667886. Следовательно, обществом требование пункта 8 запроса от 03.06.2022 в части представления экспортной декларации выполнено.

Согласно экспортной таможенной декларации штрих код *192520230253667886* Chaoyang Hongrunda Traiding СО, Ltd на таможне КНР (автодорога Суйфэньхэ) задекларировала следующий товар, направляемый по контракту от 12.05.2021 № XR2021/05/12 в адрес ООО «Вавилон»:

-  плита дробящая 3442.02.004.5 - 4 шт. стоимостью 51 592 юаней КНР;

-  плита дробящая 3442.02.005.5 - 4 шт. стоимостью 49 724 юаней КНР;

-  плита дробящая 3442.10.004.5 - 8 шт. стоимостью 95 416 юаней КНР;

-  било - 4 шт. стоимостью 11 742 юаней КНР;

-  колесо рабочее - 12 шт. стоимостью 66 324 юаней КНР;

-  пластина 1270.101.04 - 2 шт. стоимостью 2 972 юаней КНР;

-  пластина 1270.101.03 - 1 шт. стоимостью 2 137 юаней КНР;

-  пластина 1270.09.03.00 - 2 шт. стоимостью 2 848 юаней КНР;

-  плита распорная 3440. 00.008.0-К 12-02 - 1 шт. стоимостью 8 475 юаней КНР;

-  плита распорная 3440. 00.009.0-К 12-02 - 1шт. стоимостью 5 122 юаней КНР. Всего задекларировано товаров на сумму 296 062 юаней КНР.

В соответствии с декларацией на товары №10720010/030623/3045993 ООО «Вавилон» указало товар, по наименованию и количеству (дополнение 3 Товар № 1 Графа 31, дополнение 3 Товар № 2 графа 31), соответствующий тому, который указан в экспортной таможенной декларации *192520230253667886*.

Цена товара, указанная в ДТ № 10720010/030623/30475993 в сумме 296 082 юаней КНР (графа 22) соответствует цене товара, указанной в экспортной таможенной декларации.

При этом товар, указанный в экспортной таможенной декларации *192520230253667886* и ДТ № 10720010/030623/3045993 по наименованию, количеству и цене совпадает с товаром, отраженным в спецификации № 18 от 02.12.2023 к контракту № XR2021/05/12 от 12.05.2021, инвойсе BABHRD2022-18 от 23.12.2022.

В свою очередь уплаченная цена за товар, за поставленный по спецификации № 18 от 02.12.2023 к контракту № XR2021/05/12 от 12.05.2021 и отраженная в таможенных декларациях подтверждена заявлениями на перевод № 29 от 28.12.2022 и № 14 от 24.05.2023, выпиской ООО «Вавилон» по валютному счету, ведомостью банковского контроля.

Ошибочное указание в декларации о поставке товара на условиях DAF Гродеково никак не повлияло на правильность исчисления таможенной стоимости, тем более на ее уменьшение.

Фактически товар поставлен на условиях FOB Суйфэньхэ, что следует из экспортной таможенной декларации.

В таможенной декларации истец указал, что товар завезен транспортными средствами с регистрационными номерами 

<

***> /АК3092 25.

Стоимость перевозки от г. Суйфэньхэ (КНР) до МАПП Пограничный составила 255 000 рублей.

Декларант в таможенной декларации указал расходы на перевозку в сумме 255 000 рублей.

В обоснование расходов, связанных с перевозкой, истец предоставил таможенному органу договор транспортных услуг № 10/12/2021 от 10.10.2021, заключенный между ООО «Вавилон» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, акт № 58 от 25.05.2023. платежное поручение от 26.05.2023г.

Кроме того, таможенному органу представлялась выписка по банковскому счету ООО «Вавилон», в котором отражена оплата 26.05.20223 ИП ФИО1 за автоуслуги по КНР в сумме 255 000 рублей.

Ответчиком не учтено, что если бы перевозка осуществлялась на условиях DAF Гродеково, то ООО «Вавилон» не включало бы соответствующие расходы в таможенную стоимость, а соответственно не увеличивало бы таможенную стоимость и размеры таможенных платежей.

Основанием для неприменения первого метода определения таможенной стоимости таможней также указано на то, что платежные документы невозможно соотнести с ДТ и, что ведомостью банковского контроля установлена значительная переплата в рамках контракта. При этом ведомость банковского контроля не позволяет установить конкретную сумму денежных средств, переведенных за рассматриваемую поставку. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1. Контракта № XR2021/05/12 от 12.05.2021 продавец обязуется продать, а покупатель купить запасные части к горнорудному и дробильно-сортировочному оборудованию в ассортименте наименовании, количестве, по цене и на условиях поставки (Инктотермс-2010), согласно Спецификациям к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.5 Контракта общая стоимость контракта складывается из сумм всех спецификаций.

В силу п.3.1 Оплата товара производится Покупателем в китайских юанях банковским переводом на счет Продавца.

Оплата за товар производится согласно условиям, указанным в спецификациях.

В спецификации № 18 от 02.12.2022 к Контракту № XR2021/05/12 от 12.05.2021 стороны согласовали поставку товаров различного наименования общей стоимостью 296 082 юаня.

Согласно указанной спецификации первый авансовый платеж в размере 88824,60 юаней оплачивается с течение 7 дней с даты получения Покупателем инвойс-счета на оплату.

Оплата 207257,40 юаней осуществляется не позднее 90 рабочих дней по выставленному продавцом счету о готовности товара к отгрузке.

28.12.2022 ООО «Вавилон» в соответствии со спецификацией произвело авансовый платеж в размере 88824,60 юаней, что подтверждается заявлением на перевод № 29 от 28.12.2022, выпиской по счету, ведомостью банковского контроля, инвойсом BABHRD2022-18 от 23.12.2022.

Оставшиеся 207257,40 юаней общество оплатило 24.05.2022, после получения сведений об отгрузке товара (инвойс, упаковочный лист 22.05.2023), что подтверждается заявлением на перевод № 14 от 24.05.2023, выпиской по банковскому счету, ведомостью банковского контроля.

По прибытию товара на территорию Российской Федерации ООО «Вавилон» подало электронную таможенную декларацию 10720010/030623/3045993, в которой правомерно указана стоимость товаров, которая совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, с ценой уплаченной продавцу.

Кроме того, декларантом в таможенную стоимость включена стоимость перевозки товара от г. Суйфэньхэ (КНР) до МАПП Пограничный в размере 255000 рублей, что подтверждается представленными таможенному органу договором транспортных услуг от 10.12.2021, актом от 25.05.2023, платежным поручением от 26.05.2023.

Представленные таможенному органу документы, в том числе контракт № XR2021/05/12 от 12.05.2021, спецификация № 18 от 02.12.2022, инвойс BABHRD2022-18 от 23.12.2022, выписка по банковскому счету, ведомость банковского контроля, экспортная таможенная декларация, договор транспортных услуг от 10.12.2021, акт от 25.05.2023, платежное поручение от 26.05.2023 содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным вывод таможенного органа о непредставлении обществом документов, подтверждающих оплату ввезенного товара. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Не предоставление декларантом прайс-листа, на что указывает таможенный орган в оспариваемом решении, не свидетельствует о неправильном определении таможенной стоимости товара.

В отношении данного довода таможенного органа необходимо отметить, что прайс-листы представляются в том случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. При этом, Декларант представил все документы, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, как указывает заявитель, прайс-лист не является подтверждением товарной стоимости товара. Chaoyang Hongrunda Traiding СО, Ltd прайс-лист ООО «Вавилон» не предоставлялся. Таможенному органу представлялось коммерческое предложение изготовителя товара от 01.12.2022, с указанием цены, в ответ на заявку ООО «Вавилон» от 26.11.2022 исх. № 26/22. Согласование цены товара указано в спецификации № 18 от 02.12.2022.

Относительно довода таможенного органа о том, что ведомостью банковского контроля установлена значительная переплата в рамках контракта суд указывает следующее.

Так, из заявлений на перевод № 29 от 28.12.2022 и № 14 от 24.05.2023 следует, что платежи в сумме 88824,60 юаней и 207257,40 юаней производятся ООО «Вавилон» Chaoyang Hongrunda Traiding СО, Ltd в счет исполнения контракта от 12.05 2021 № XR2021/05/12 по спецификации № 18 от 02.12.2022.

Кроме того, факт перевода денежных средств в сумме 88 824,60 юаней и 207 257, 40 юаней,  на основании заявлений № 29 от 28.12.2022 и № 14 от 24.05.2023 в счет исполнения контракта от 12.05 2021 № XR2021/05/12 по спецификации № 18 от 02.12.2022 подтверждается выпиской по валютному счету ООО «Вавилон» № 40702156500490000042, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Произведенные 28.11.2022 и 24.05.2023 платежи на сумму 88 824,60 юаней и 207 257, 40 юаней отражены в ведомости банковского контроля (раздел II Сведения о платежах п/п 29 и 42).

Выводы таможенного органа о том, что предоставленная ООО «Вавилон» ведомость банковского контроля не позволяет установить конкретную сумму денежных средств, переведенных за рассматриваемую поставку, так как согласно Инструкции Банка России Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» информация в графы 6 и 8 раздела III.I ведомости банковского контроля переносится из гр. 22 ДТ, а не указывается из документов, подтверждающих перевод денежных средств, сделаны без учета следующего.

В соответствии с п. 8.1 Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие   документы,   подтверждающие   исполнение,   прекращение   обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором на документах, используемых в качестве таможенной декларации, проставлена отметка о дате их выпуска. При наличии на указанных документах нескольких отметок о разных датах выпуска товаров срок, установленный настоящим подпунктом, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска товаров, проставленной на документе (пп. 8.2, 8.2.1 Инструкции).

Из отметки таможенного органа (графа 51 декларации на товары) следует, что выпуск товаров разрешен 05.06.2023.

Ведомость банковского контроля (по состоянию на 06.06.2023) по запросу таможенного органа от 03.06.2023 предоставлена ООО «Вавилон» 09.06.2023.

Поскольку, предусмотренный пп. 8.2, 8.2.1 Инструкции срок предоставления справки о подтверждающих документах и самих документов, подтверждающих исполнение поставки, к моменту предоставления ведомости банковского контроля таможенного органу, не истек, то такая справка в уполномоченный банк еще не предоставлялась.

Как следствие, в предоставленной таможенному органу ведомости банковского контроля по контракту в графах 6 и 8 раздела III.I не могло содержаться сведений о ДТ № 10720010/030623/3045993 и о сумме товара, отраженной в этой таможенной декларации.

Вместе с тем, сведения, указанные в разделе II Сведения о платежах п/п 29 и 42 ведомости банковского контроля по контракту, а также заявления на перевод, являлись для таможенного органа достаточными для подтверждения стоимости товара.

Необоснованными являются выводы таможенного органа о том, что из представленной ведомости банковского контроля (раздел V. Итоговые данные расчетов по контракту) установлена значительная переплата в рамках контракта (1,009 миллионов юаней), то есть согласно заявленным при декларировании сведениям по контракту ввезено товаров на сумму 296 082 юаней.

Таможенным органом не учтено, что в итоговых данных ведомости банковского контроля по контракту отражена вся сумма переведенных денежных средств в рамках исполнения контракта от 12.05 2021 № XR2021/05/12 по всем спецификациям, включая те, по которым оплачивались только авансовые платежи и отгрузки еще не производились, а также тем, по которым поставка осуществлена, но не наступил срок для предоставления в банк отчетных документов.

Ссылки таможни на непредставление обществом документов, позволяющих определить наличие скидок, судом не принимаются, поскольку сделка не содержит условий о возможности предоставления различного рода скидок покупателю товара под каким-либо условием. Цена на товарную партию является фиксированной. Таким образом, условий и факторов, которые не могут быть учтены количественно, совершенная сделка не содержит.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, судом не выявлено.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Выявленные расхождения уровня ИТС ввезенного товара и имеющейся в таможенном органе ценовой информации, на которые указывает таможенный орган, по мнению суда, также не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, поскольку само по себе наличие факта отклонения уровня заявленной декларантом таможенной стоимости спорных товаров не могло свидетельствовать о наличии неустранимых сомнений в достоверности величины стоимости рассматриваемой сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении от 09.07.2023, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 09.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/030623/3045993, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Незаконное вынесение решения от 09.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/030623/3045993, привело к незаконному взысканию сумм доначисленных таможенных платежей.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановления № 49).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемой ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права заявителя отвечает требованиям пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган в сумме 3000 руб.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 09.07.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10720010/030623/3045993, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары №10720010/030623/3045993, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

 

Судья                                                                                                  Жестилевская О.А