АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8678/2017

г. Архангельск

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>)

к ответчику  – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: г.Архангельск),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>),

о взыскании 326 427 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2017);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 313 380 руб. 95 коп. задолженности за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию, 9425 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 03.07.2017, неустойки, начисленной на сумму долга  за период с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга, 3621 руб. 05 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.05.2017 по 03.07.2017 и с 04.07.2017 по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9640 руб., почтовых расходов в сумме 87 руб. 32 коп.

Размер требований и период взыскания пеней указаны с учетом уточнения представителем истца в судебном заседании 18.10.2017, принятого судом.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро».

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 28.11.2015 №1-11098. Свои обязательства по названному договору в апреле 2017 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила предпринимателю для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 №04-0-0000570/16 на сумму 313 380 руб. 95 коп. Ответчик задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период не уплатил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель 2017 года, поскольку предприниматель  уведомлением  от 18.05.2017 заявил о проведении зачета в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, отметил что в договоре цессии не указаны точки поставки.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

С учетом изложенного в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор №1-11098, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором и договором оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложении №1 к договору №1-11098.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 №04-0-0000570/16 на сумму 313 380 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что, несмотря на направление в адрес ответчика претензии от 22.05.2017 №16-11п/18-01/04297, задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года предпринимателем не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами в договоре аналогичным образом согласованы сроки оплаты электрической энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (цедент) и предпринимателем  (цессионарий) заключен договор цессии от 27.03.20147 №22, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 1 000 000 руб. по счету от 28.02.2017 №28, возникшее на основании договора №6-01597 от 01.01.2016.

Обязательство по уплате указанной суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2017 года с учетом положений пункта 5.3.6 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2016 по делу №А05-5364/2016, заключенного между истцом и третьим лицом, подлежало исполнению компанией  в срок до 15.03.2016.

Письмом от 17.05.2017 №10 ответчик уведомил истца о заключении соглашения об уступке права (требования) от 27.03.2017 №22.

В договоре цессии №22 от 27.03.2017  цедент и цессионарий согласовали условие о предмете договора, указав размер уступаемого права – 1 000 000 руб., основание его возникновения – договор №6-01597 от 01.01.2016, а также сведения о номере и дате счета на оплату услуг по передаче электрической энергии, что позволяет установить конкретный период, за который уступается право.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия долга по счету от 28.02.2017 №28 на момент заключения между ответчиком и третьим лицом соглашения об уступке права (требования) и  на момент уведомления ответчика о зачете встречного однородного требования истец не оспорил; не представил суду каких-либо мотивированных возражений относительно уступаемой задолженности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Предприниматель  направил  истцу уведомление о проведении зачета в одностороннем порядке от 17.05.2017.

Уведомлением от 17.05.2017 предприниматель заявил о зачете 313 380  руб. 95 коп. из суммы, причитающейся к уплате компанией ответчику на основании договора цессии №28 от 27.03.2017, в счет исполнения обязательства предпринимателя по оплате электрической энергии  по счету-фактуре №04-0-0000570 от 30.04.2017 (за апрель 2017 года).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомления  от 17.05.2017 подтверждается материалами дела (входящий штамп 18.05.2017 №8372) и не оспаривается истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика  по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования. В связи с тем, что срок исполнения этого обязательства наступил 18.05.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренных законом оснований для начисления неустойки.

На основании изложенного предъявленные требования, в том числе требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 111 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2410 от 28.06.2017.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" из федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2410 от 28.06.2017.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов